CoinCentral Court: EOS dalam Percubaan

EOS.

Ia dijuluki “Ethereum killer”, satu penipuan lengkap, dan semua yang ada di antara keduanya.

Hanya menyebut nama itu cenderung menimbulkan reaksi kuat dari kebanyakan orang dalam komuniti blockchain. Sama ada anda mengikuti EOS sejak hari pertama atau hanya mengikuti, terdapat banyak maklumat untuk diproses – ada yang baik dan yang buruk, bergantung pada siapa anda bercakap.

Baik hari ini, kami sedang mencuba EOS. Artikel ini akan menganalisis beberapa tuntutan teratas terhadap platform dApp kontroversial, memberikan berat yang sama bagi kedua-dua belah pihak. Kemudian, sebagai hakim, juri, dan algojo, kami memberikan keputusan kami.

artikel ini tidak panduan. Sekiranya anda ingin mengetahui apa sebenarnya projek EOS, anda haruslah melihat panduan pemula EOS kami.

Sekiranya malam Jumaat biasa anda terdiri daripada pengulangan Undang-Undang & Pesan SVU, tekan bilik mandi, ambil popcorn, dan selesa. Ini akan menjadi baik.

Tanpa basa-basi lagi, bawa kes pertama. * Masukkan Undang-undang & Tema pesanan di sini *

Kes # 1: EOS berpusat.

1 / Tidak ada duit syiling yang terdesentralisasi sepenuhnya, tetapi beberapa, seperti bitcoin “sedang menuju desentralisasi.” Saya sangat yakin dengan EOS kerana saya menghormati Dan Larimer dan pasukan, namun ini memalukan. Saya meletakkan EOS dalam kategori yang sama dengan Ripple. https://t.co/ia9pYwlykC

– Charlie Shrem (@CharlieShrem) 18 Jun 2018

Bukti

EOS menggunakan algoritma konsensus Delegated Proof-of-Stake (DPoS) yang terdiri daripada hanya 21 node (Block Producers) yang membuat dan mengesahkan blok. Apabila anda membandingkannya dengan Ethereum berakhir 10,000 nod rangkaian, terdapat pemusatan yang jelas.

Komuniti cryptocurrency umumnya memandang rendah pemusatan kerana berpotensi untuk majoriti tunggal memegang dan merosakkan ekosistem.

Membongkar mekanisme pengundian EOS memajukan hujah pemusatan. Dengan meletakkan token anda, anda boleh memilih sehingga 30 Pengeluar Blok untuk bertindak sebagai nod. 21 Pengeluar Blok dengan undian terbanyak mendapat hak untuk mengesahkan blok.

Walau bagaimanapun, semakin banyak EOS yang anda pegang, semakin kuat suara anda. Ini bukan hanya memberi lebih banyak kawalan ke tangan segelintir orang, tetapi juga boleh memberi kesan buruk terhadap sikap tidak peduli pemilih. Oleh kerana pemegang yang lebih kecil menyedari bahawa mereka tidak mempunyai kekuatan suara yang sedikit atau tidak, mereka mungkin tidak apik dan enggan memilih sama sekali, memberi orang kaya lebih banyak kawalan.

Kami telah melihat ketidakpedulian ini mulai terungkap ketika platform berjuang untuk mencapai 15% suara yang diperlukan untuk mengesahkan rantai ini. Walaupun sekarang, pada masa penulisan ini, kurang daripada 30% rangkaian telah memilih.

DPoS EOS sememangnya bukan sistem yang cacat sehingga anda menyedari bahawa hanya sepuluh alamat tahan kira-kira separuh daripada semua token di rangkaian. Ya, kemungkinan besar kebanyakannya adalah pertukaran yang membawa sejumlah besar untuk tujuan kecairan. Walau bagaimanapun, konflik kepentingan timbul jika pertukaran juga ingin menjadi Pengeluar Blok (seperti halnya dengan Bitfinex).

Ada juga kemungkinan bahawa Penghasil Blok yang berkuasa saling berkelahi, menyuap pengundi, atau kedua-duanya untuk tetap berjaga-jaga. Sogokan juga tidak perlu dalam bentuk tawaran bawah tanah yang suram. Yang mudah kelihatan seperti ini:

“Undilah saya sebagai Pembuat Blok, dan saya akan mengagihkan 20% hadiah blok kepada penyokong saya.”

Tidak ada yang menghalang entiti individu untuk memiliki pemilikan dalam beberapa Pengeluar Blok juga.

Daripada mengorbankan desentralisasi demi skalabilitas, EOS harus menggunakan penyelesaian lapisan ke-2 yang mengatasi masalah blockchain trilemma skalabiliti. Beberapa contoh penyelesaian ini adalah peleraian, Ethereum’s Plasma and Raiden Network, dan Bitcoin’s Lightning Network.

Pertahanan

EOS mungkin tidak terdesentralisasi seperti cryptocurrency lain. Tetapi ia terdesentralisasi cukup menjadi berkesan. Mempunyai 21 nod masih jauh lebih baik daripada sistem satu pihak yang ada sekarang.

Selain itu, pemegang token masih mempunyai suara demokratik di rangkaian. Sama seperti demokrasi politik, setiap pemegang suara mewakili perwakilan mereka. Dan mereka dapat dengan mudah memilih Pengeluar Blok yang bertindak menentang kehendak masyarakat.

Sekarang, mari kita hadapi kemungkinan berlakunya perpecahan melalui pemilikan di beberapa Pengeluar Blok.

Mengikut Perlembagaan EOS, semua Pengeluar Blok perlu mendedahkan mana-mana pemilik yang memiliki sekurang-kurangnya 1% ekuiti. Oleh itu, semua pengundi boleh memeriksa untuk mengetahui sama ada seseorang atau entiti mempunyai hak milik dalam beberapa Pembuat Blok. Sekiranya seseorang melakukannya, dan peserta rangkaian merasa seolah-olah terlalu banyak pemusatan, mereka akan membuang Pengeluar Blok dan memilih yang baru.

Perlu ada pengorbanan untuk desentralisasi untuk mencapai tahap skalabilitas yang dapat menangani volume dunia nyata. EOS menyelesaikan masalah penskalaan yang dihadapi Ethereum dan platform dapp lain.

VISA mampu menangani 24,000 transaksi / saat (TPS). Ethereum maksimum pada 15 TPS. Blockchain EOS tunggal kini menyokong 1,000 TPS dengan pertumbuhan lebih lanjut di cakrawala. Tidak kira bagaimana anda melihatnya, itu adalah peningkatan kecekapan yang drastik berbanding alternatif lain.

Keputusan – Bersalah

EOS lebih berpusat daripada platform yang serupa. Itu fakta objektif. Sama ada masalah itu masih belum dapat dilihat.

Hukuman: Tepukan di pergelangan tangan.

Namun, menarik untuk dicatat bahawa pencipta EOS, Dan Larimer model pengundian berdasarkan perwakilan yang dikritik secara terbuka kerana pengalamannya di BitShares.

Dia menyatakan, “Salah satu hal pertama yang kami pelajari dari BitShares adalah bahawa sebahagian besar (90% +) pihak berkepentingan tidak mengambil bahagian dalam pemungutan suara. Ini disebabkan oleh fakta bahawa pengundian memerlukan masa, tenaga, dan kemahiran yang kekurangan kebanyakan pelabur. Berapa banyak orang yang mempunyai kemahiran ekonomi, teknikal, dan keusahawanan untuk memilih secara bertanggungjawab?

Untuk meningkatkan penyertaan, BitShares 2.0 memperkenalkan pengundian proksi yang memusatkan pengambilan keputusan menjadi sekitar selusin proksi terpilih. Walaupun dengan pengundian proksi, kebanyakan orang akhirnya memilih proksi pilihan mereka mengikut parti / falsafah daripada mempertimbangkan cadangan individu. “

Sekiranya BitShares mengalami masalah yang jelas dengan DPoS, mengapa mengulangi kesilapan yang sama dengan EOS?

Baru sahaja dilancarkan, EOS tidak menunjukkan tanda-tanda kolusi berpusat. Walaupun tidak disahkan, nampaknya seolah-olah Pengeluar Blok telah menerima perintah untuk membekukan 27 akaun di mana “logik dan penalaran” di belakang pesanan akan tetap disembunyikan sehingga suatu saat kemudian.

Oleh itu, penyelesaian penskalaan lapisan kedua di platform lain masih dalam proses, dan sukar untuk mengatakan sejauh mana kejayaan penyelesaian tersebut. Namun, mengorbankan desentralisasi atas nama penskalaan nampaknya bertentangan langsung dengan prinsip dasar blockchain: janjinya untuk memberikan operasi sumber terbuka dan pemerintahan yang diedarkan.

Kes # 2: Dan Larimer adalah artis penipuan.

Sekiranya Bitshares mengeluarkan John Sculley-nya, maka akan sangat menyenangkan membina semula mata wang dan memasuki # 2 di CoinMarketCap

– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 30 April 2015

Bukti

Dan Larimer telah membuat dan meninggalkan dua projek blockchain, Steem dan BitShares. Sebilangan orang dalam komuniti blockchain mendakwa bahawa dia mengusahakan projek baru tanpa rancangan jangka panjang, menghasilkan wangnya, dan kemudian mengusahakannya, meninggalkan komuniti untuk membersihkan kekacauannya. Sesuatu yang serupa dengan jurujual monorel yang bercakap pantas dari The Simpsons.

Dan Larimer di Simpsons

Dan Larimer meyakinkan masyarakat Springfield untuk melabur dalam projeknya.

Projek kedua Larimer, Steem, juga tidak asing lagi dalam kontroversi. Larimer dan pasukannya banyak menambang token STEEM sebelum melepaskan platform tersebut kepada umum. Semasa pelancaran, pasukan sudah menguasai sekitar 80% dari jumlah bekalan token.

Pengedaran ini tidak melukis Larimer dengan baik, seperti pengumuman Bitcointalk asal mempromosikan platform ini sebagai tidak mempunyai pra-lombong atau ICO.

Pertahanan

Steem dan BitShares mempunyai had pasaran gabungan lebih dari $ 1 bilion. Platform Steemit mempunyai lebih dari 50,000 pengguna aktif bulanan, dan BitShares masih mempunyai pangkalan pengguna aktif walaupun Larimer keluar. Tidak mungkin projek-projek ini masih dapat dilaksanakan sekiranya artis penipuan membuatnya.

Usahawan bersiri berpindah dari syarikat dari syarikat sepanjang masa di dunia permulaan tradisional. Kita harus memperlakukan pergerakan Larimer dengan tidak berbeza. Beralih ke projek baru setelah kejayaan pelancaran yang lain tidak semestinya permainan busuk sudah dekat.

Akhirnya, mari kita kaji kontroversi pra-lombong Steem. Kita harus ingat bahawa projek blockchain adalah permulaan yang berkesan. Walaupun mereka berada dalam industri baru ini, mereka mengalami cabaran yang sama yang biasanya dihadapi oleh syarikat teknologi baru. Selalunya, cabaran ini melibatkan pembiayaan benih.

Larimer membahas alasannya untuk menambang Steem di a catatan blog awam. Charlie Shrem, Bitcoin OG, juga membantu Larimer di artikelnya sendiri. Berikut adalah ringkasan ringkas siaran:

Projek blockchain terperangkap dalam paradoks pembiayaan. Menurut FinCEN, menambang duit syiling projek anda adalah satu-satunya cara yang sesuai untuk mendapatkan dana awal anda selain bekerja dengan pelabur yang bertauliah. Walau bagaimanapun, membuka perlombongan awam sebelum pelancaran platform mempunyai beberapa kekurangan.

Dengan berbuat demikian, anda menghadapi risiko mempunyai begitu banyak pelombong di rangkaian sehingga anda tidak dapat menambang cryptocurrency yang mencukupi untuk membiayai sisa projek. Selain itu, mengumumkan platform sebelum tersedia mendedahkan anda kepada risiko penyalin, ingin mencuri idea anda dan mengalahkan anda untuk memasarkan.

Keputusan – Tidak bersalah

Tuntutan terhadap Larimer dilebihkan.

Dia seolah-olah menjadi mangsa fikirannya yang tersebar, terus berusaha menyelesaikan masalah yang muncul di pasaran.

Walaupun anda tidak setuju dengan kepercayaannya, Larimer telah berperanan dalam pengembangan teknologi blockchain. Dia mencipta mekanisme konsensus DPoS dan juga ikut serta perbincangan dengan yang Satoshi Nakamoto.

Jadi buat masa ini, Larimer bebas berjalan sebagai orang yang tidak bersalah.

Kes # 3: ICO EOS adalah penipuan.

Pengubahan wang haram EOS reddit

Bukti

EOS mengadakan ICO selama setahun, tanpa projek di mana projek itu mengumpul lebih daripada $ 4 bilion – tanpa produk yang berfungsi. Baru-baru ini EOS beralih dari Ethereum blockchain, pesaing, ke rantainya sendiri.

Ada juga beberapa bukti bahawa pasukan menyalurkan sebahagian daripada dana mereka kembali ke ICO selama ini untuk menipu para pelabur untuk berfikir bahawa terdapat lebih banyak permintaan daripada yang sebenarnya. Tuduhan ini tidak dapat disahkan.

Log sembang dari calon Block Producer baru-baru ini muncul mendedahkan perbincangan mengenai mencetak EOS tambahan untuk membeli RAM yang diperlukan untuk pelancaran. Walaupun ini tidak semestinya penipuan, ia harus menaikkan bendera merah bahawa orang yang mengawal pengambilan keputusan rangkaian merasa selesa membuat keputusan penting seperti itu tanpa sekurang-kurangnya mengundi masyarakat.

Log sembang EOS

Log sembang Pengeluar Blok EOS

Pertahanan

Format ICO adalah untuk mencegah pemusatan dan memberikan pengedaran token yang adil. Dengan gelombang pemanggilan dan penangkapan SEC baru-baru ini, tidak mungkin permainan yang tidak senonoh pada tahap EOS yang besar akan merosot.

Kita hidup di negara yang tidak bersalah sehingga terbukti bersalah, dan sekarang, tidak ada bukti yang cukup untuk sabitan tersebut.

Keputusan – Insanity Plea

EOS ICO mungkin tidak menipu; namun, ia sangat cuai.

Tidak ada banyak alasan baik mengapa projek harus mengumpulkan lebih dari beberapa juta dolar, apalagi empat bilion, tanpa produk yang berfungsi. Tidak dapat dielakkan bahawa anggaran sebesar itu hanya akan membawa kepada keputusan kewangan yang buruk ketika projek itu berjalan. Ini bukan kisah baru. Ini adalah masalah biasa dengan syarikat permulaan yang kekurangan dana.

Dan pelancaran bersih utama EOS jauh dari sempurna.

Mari kita lihat masalah yang telah muncul.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=beGRKshN5rA?rel=0&bermula = 276]

Menjelang pelancaran bersih utama bulan Jun, syarikat keselamatan internet China, Qihoo 360 melaporkan beberapa kelemahan berisiko tinggi di rangkaian EOS.

Walaupun pepijat pasti muncul dalam perisian, terutamanya perisian yang rumit seperti ekosistem blockchain, membimbangkan bahawa projek dengan dana berbilion dolar tidak dapat menemukannya sebelumnya. Pasukan EOS sejak itu memperbaiki bug yang dilaporkan.

Tidak lama selepas itu, EOS memulakan program bug bounty untuk menangkap segala kekurangan akhir sebelum dilancarkan. Dalam satu minggu, seorang penggodam melaporkan 12 kelemahan kritikal, memperoleh $ 120,000.

Sekali lagi, anda menjangkakan projek dengan anggaran yang besar akan menyelesaikan masalah ini sebelum pelancaran bersih utama.

Projek ini sudah selesai 500 terbitan terbuka di Github, walaupun ini tidak bermakna terdapat banyak masalah dalam kenyataannya. Bitcoin mempunyai jumlah yang hampir sama.

Kes # 4: Perlembagaan EOS tidak beretika.

Di EOS, beberapa orang asing yang lengkap dapat membekukan apa yang difikirkan oleh pengguna adalah wang mereka. Di bawah protokol EOS, anda mesti mempercayai organisasi “perlembagaan” yang terdiri daripada orang-orang yang mungkin tidak akan anda kenali. “Perlembagaan” EOS tidak dapat ditingkatkan secara sosial dan menjadi lubang keselamatan. https://t.co/WusEqBMGBp

– Nick Szabo (@ NickSzabo4) 19 Jun 2018

Bukti

EOS mempunyai perlembagaan yang mesti anda ikuti sekiranya anda ingin menggunakan rangkaian. Ini adalah satu-satunya rangkaian yang mempunyai satu. Kegagalan menyokongnya boleh mengakibatkan pembatalan transaksi anda atau pembekuan dana anda. Sebilangan anggota masyarakat percaya bahawa mempunyai perlembagaan dan tidak sendirinya tidak etika untuk blockchain.

Tetapi lebih-lebih lagi kandungan perlembagaan yang membuat orang kesal. Malah perintis blockchain Nick Szabo tidak bersetuju dengan banyak syarat dokumen tersebut. Berikut adalah beberapa perkara yang menimbulkan kegemparan:

“Blockchain ini tidak mempunyai pemilik, pengurus atau fidusia; oleh itu, tidak ada Anggota yang mempunyai kepentingan yang bermanfaat dalam lebih dari 10% dari bekalan token SYS. “

Secara kebetulan, ini adalah jumlah tepat yang dimiliki oleh Block.one. Bagi anda yang tidak tahu, Block.one adalah syarikat yang membina EOS. Ia diketuai oleh Brendan Blumer sebagai CEO dan Dan Larimer sebagai CTO. Ada yang berpendapat bahawa ini adalah percubaan terang-terangan untuk memastikan bahawa Block.one terus mengawal rangkaian.

“Anggota akan bertanggungjawab atas kerugian yang disebabkan oleh pengesahan palsu atau mengelirukan dan akan kehilangan keuntungan yang diperoleh dengannya.”

Kita semua boleh bersetuju bahawa pembohongan dan sumpah palsu adalah perkara yang mengerikan, tetapi ini hampir mustahil untuk dilaksanakan.

Sekali lagi, siapa yang bertindak sebagai hakim ketika kes-kes ini muncul (iaitu ketika mahkamah CoinCentral tidak dalam sesi)? Anggota masyarakat juga bimbang bahawa ini adalah lereng licin yang boleh menyebabkan penapisan platform.

“Setelah 3 tahun tidak aktif akaun boleh disiapkan untuk dilelong dan hasilnya diedarkan kepada semua Anggota dengan membuang CONTOH dari edaran.”

Dari semua artikel, inilah yang menyebabkan perbincangan paling banyak. Dalam industri yang membanggakan HODLing dan melabur jangka panjang, adalah tidak masuk akal untuk memasukkan artikel perlembagaan yang secara langsung menghukum bahawa.

Ini kelihatan seperti penjelasan yang jelas oleh para pemimpin EOS untuk terus mengawal dana di rangkaian. Anda harus bebas melakukan apa yang anda mahukan dengan token EOS anda tanpa rasa takut terhadap hukuman.

“Setiap Anggota bersetuju bahawa hukuman untuk pelanggaran kontrak mungkin termasuk, tetapi tidak terbatas pada, denda, kehilangan akaun, dan penggantian lain.”

Siapa yang memutuskan tindakan apa yang melanggar Perlembagaan? Sebilangan besar artikel menggunakan kata-kata yang agak umum, jadi perlu ada pembuat keputusan untuk aktiviti yang sesuai.

Selain itu, keupayaan untuk membekukan akaun dan transaksi terbalik bertentangan dengan sifat teknologi blockchain yang terbuka dan tidak berubah.

Kurang dari satu minggu dilancarkan, dan Pengeluar Blok EOS telah membekukan tujuh akaun. Ketujuh akaun ini mengatur penipuan pancingan data di mana mereka menipu ahli EOS untuk menghantar token kepada mereka. Nampaknya Pengeluar Blok mempunyai minat terbaik setiap orang. Tetapi keputusan ini menetapkan preseden yang memberikan kekuatan yang luar biasa kepada 21 entiti yang mengendalikan rangkaian.

Salah satu kekuatan terbesar blockchain adalah kemampuan untuk mengawal sepenuhnya dana anda. Perlembagaan EOS bertindak secara langsung menentang perkara itu.

Pertahanan

Perlembagaan diperlukan agar blockchain seperti EOS dapat beroperasi dengan berkesan. Artikel yang digariskan dalam Perlembagaan adalah seperti Syarat Perkhidmatan yang diperlukan untuk perkhidmatan teknikal lain. Anda tidak boleh menggunakan aplikasi seperti Facebook atau Snapchat tanpa menyetujui syaratnya.

Menurut Thomas Cox, orang yang berada di belakang Perlembagaan, syarat-syarat ini mesti merangkumi, paling tidak, yang berikut empat prinsip:

  1. Bersetuju untuk bersikap jujur ​​dan tidak mendapat keuntungan dengan pernyataan yang salah atau mengelirukan, atau dengan menahan maklumat pihak lain berhak untuk (tidak berbohong)
  2. Pengiktirafan timbal balik terhadap hak yang sama bagi anggota lain terhadap pemilikan harta tanah dan komunikasi yang jujur (hak pemilikan yang sama)
  3. Tidak memulakan daya (tiada pengambilan wang secara paksa)
  4. Bersetuju untuk tunduk kepada timbang tara (kes untuk pertikaian)

Prinsip-prinsip ini semuanya kelihatan seperti istilah yang munasabah, dan penyokong berpendapat bahawa Perlembagaan EOS mengikutinya.

Oleh kerana penipu masih menggunakan cryptocurrency, perlembagaan diperlukan agar platform blockchain dapat bertahan. Tidak ada yang harus menghadapi masalah mengikuti peraturan yang ditetapkan dalam artikel.

Keputusan – Juri Masih Tidak Bersalah

Catatan pengarang: Keputusan itu disiarkan sehingga kegagalan “dana sejuk beku”. Penentang mungkin berpendapat bahawa Ethereum melakukan sesuatu yang serupa dengan DAO, tetapi itu adalah keputusan yang berkembang melebihi 21 individu. Ini juga merupakan peretasan pada skala yang jauh lebih besar dan dapat menghancurkan Ethereum sejak awal.

Hukuman: Dua puluh satu orang asing dapat mengawal ganjaran blok dari dua puluh satu Pengeluar Blok.

Ada sebab bahawa EOS adalah satu-satunya blok yang mempunyai perlembagaan. Anda memerlukan pemusatan tahap tinggi untuk menegakkannya, dan pemusatan itu boleh mengakibatkan rasuah. Memberi sebilangan kecil orang kemampuan untuk membekukan atau mengagihkan dana tidak lebih baik daripada sistem perbankan semasa.

Blockchain dibina berdasarkan prinsip pemerintahan yang terdesentralisasi dan kawalan dana yang lengkap. EOS membuangnya.

Mahkamah Dipecat

Percubaan ini hanya menggaru permukaan kontroversi seputar EOS. Brock Pierce, kemungkinan bayaran tersembunyi, jumlah pengundi yang lemah, dan mesyuarat Pengeluar Blok yang tidak profesional – kontroversi tidak pernah berakhir.

Sukar untuk mengatakan sama ada pasukan EOS sengaja melakukan penipuan atau jika projek itu tidak terkawal ke dalam kelompok seperti sekarang. Walau bagaimanapun, projek ini berfungsi sebagai contoh yang sangat baik tentang betapa muda industri ini dan bagaimana orang yang bersedia membuang wang untuk idea hebat tentang sesuatu yang revolusioner – walaupun idea itu adalah sesuatu yang kontroversial seperti EOS.

Catatan pengarang: Artikel ini dimaksudkan untuk menjadi fitur kata 2000 yang dikeluarkan bertepatan dengan pelancaran mainnet EOS. Hampir setiap kali artikel itu siap untuk diterbitkan, maklumat baru mengenai projek itu akan muncul.

Saya cuba kekal objektif dan memberi masa yang sama kepada kedua-dua belah pihak. Saya harap anda seronok membaca ini sama seperti saya seronok menulisnya.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me