Walaupun desentralisasi sepertinya menjadi trend semasa, aktivis politik Perancis melakukannya sepanjang masa kembali pada abad ke-19. Pada masa itu, kekecewaan dengan pemerintah pusat dan monarki yang menimbulkan reaksi balas. Kenaikan crypto ketika ini muncul daripada kekecewaan dengan bank dan kerajaan berikutan kemerosotan kewangan tahun 2008. Walau bagaimanapun, masalah mengurus desentralisasi tidak banyak berubah sejak tahun 1800-an. Terdapat kebiasaan lama yang melanda komuniti pemaju. Bagaimana anda menguruskan pemerintahan blockchain yang terdesentralisasi pada skala?

Masalah Pemerintahan Blockchain

Pada dasarnya, pemerintahan adalah persoalan kawalan terhadap pembuatan keputusan. Tamadun manusia telah berkembang sedemikian rupa sehingga kita dapat mencari cara untuk mengatur diri kita sendiri. Kita mesti membuat keputusan yang mempengaruhi kolektif, sehingga kita dapat membawa ketertiban dan peraturan untuk apa yang sebaliknya akan menjadi anarki dan kekacauan (ya, itu benar-benar berlaku). Oleh itu, sebahagian daripada tadbir urus melibatkan menentukan siapa yang membuat keputusan – di dalam kerajaan, di dalam syarikat, dan di dalam projek blockchain.

Sudah tentu, sebahagian daripada semangat untuk mendorong desentralisasi adalah mengenai meletakkan kuasa ke tangan banyak orang, dan bukannya tangan segelintir orang. Walau bagaimanapun, sistem yang terdesentralisasi juga perlu diselesaikan dan ini memerlukan protokol.

Menyelesaikan Perkara di Blockchains

Projek blockchain dan crypto mempunyai tiga bidang utama yang memerlukan pemerintahan blockchain membuat keputusan untuk memastikan blockchain itu sendiri berjalan, berkembang, dan tetap tahan terhadap serangan luar. Kawasan-kawasan ini adalah:

  1. Mekanisme konsensus – apa yang mendorong blockchain itu sendiri ke hadapan, mis. Proof of Work, Proof of Stake dll. Harus ada protokol supaya semua node dalam rangkaian dapat menyetujui transaksi yang ditambahkan ke blockchain.
  2. Tadbir urus pembiayaan – di mana dana harus diarahkan dalam projek?
  3. Tadbir urus projek – hampir semua perkara yang melibatkan perubahan pada projek.

Keperluan untuk Menimbang

Syarikat bertambah besar apabila terdapat pasaran yang lebih besar untuk barang atau perkhidmatan yang mereka jual. Mereka meningkatkan jumlah produk mereka kepada lebih banyak orang. Projek blockchain tidak berbeza.

Syarikat tradisional telah mengembangkan cara untuk membuat keputusan pantas dengan menyerahkan kuasa kepada beberapa orang terpilih. Dalam keadaan darurat, sebilangan kecil ini dapat mengambil keputusan cepat dan mengatasi keinginan individu yang lain, jika perlu. Dengan cara ini, syarikat dapat berkembang menjadi konglomerat multinasional yang menggaji ratusan ribu. Membuat keputusan setiap hari mungkin menjadi lebih perlahan bagi syarikat yang lebih besar. Tetapi secara keseluruhan, ia berfungsi.

Semasa Penskalaan Menjadi Masalah

Rangkaian blockchain juga harus mengatasi peningkatan permintaan untuk perkhidmatan. Untuk melakukannya, sistem mungkin memerlukan lebih banyak nod, yang bermaksud lebih banyak orang yang terlibat. Menambah lebih banyak orang menyebarkan kuasa membuat keputusan ke atas kumpulan yang lebih besar. Kita semua tahu kesukaran memilih restoran apabila terdapat dua belas rakan dalam pesta, berbanding hanya dua atau tiga. Seseorang selalu tidak bahagia. Atau sebilangan orang akan berkumpulan untuk menekan anggota kumpulan yang lain untuk membuat keputusan yang berbeza.

Pengunjung restoran

Orang-orang ini mungkin kelihatan gembira, tetapi e-mel mereka tentang memutuskan tempat makan terlalu kasar untuk dicetak.

Kita dapat melihat contoh serupa dari apa yang berlaku apabila komuniti projek blockchain mencapai ukuran tertentu, dan anggota tidak dapat menyetujui keputusan. Anggota masyarakat tidak dapat mencapai kata sepakat dengan majoriti sederhana apabila perubahan kontroversial diusulkan. Tadbir urus blockchain gagal.

Ini adalah sebab utama mengapa garpu berlaku dan membuat token “baru” sebagai hasilnya. Inilah yang berlaku ketika ahli komuniti Bitcoin mencadangkan untuk menukar ukuran blok, dan Bitcoin Cash dibentuk. Ethereum Classic dibentuk ketika Ethereum menjauh semasa komuniti berpecah kerana pembalikan hack DAO.

Bukan hanya perselisihan yang menimbulkan masalah. Sekiranya terdapat sebilangan besar ahli, dan masing-masing dapat mengusulkan perubahan pada projek, bagaimana setiap anggota dapat mengawasi semua yang berlaku di seluruh projek? Bagaimana setiap keputusan mendapat perhatian yang diperlukan? Bagaimana anda mengelakkan keletihan keputusan di kalangan ahli? Dan apa yang anda lakukan mengenai silo dan parti jahat yang akan mempengaruhi undi?

Tadbir Urus Blockchain On-Chain atau Off-Chain? Perbahasan Dalaman

Komuniti pembangun blockchain sangat memahami masalah ini, dan secara aktif memperdebatkan cara terbaik untuk menyelesaikan tadbir urus blockchain secara besar-besaran. Sebahagian daripada perbahasan adalah sama ada atau tidak telah mengatur program pemerintahan ke dalam protokol blockchain itu sendiri. Ini bermaksud bahawa satu anggota dapat mencadangkan perubahan pada protokol. Sekiranya diundi, perubahan tersebut akan disebarkan secara automatik ke semua nod.

Fred Ehrsam, pengasas bersama Coinbase, menerbitkan catatan blog akhir tahun 2017 di mana dia mengemukakan masalah pemerintahan blockchain dan mengemukakan beberapa model pemerintahan sebagai satu siri cadangan untuk menyelesaikan masalah tersebut, termasuk perbincangan mengenai tadbir urus dalam rantai.

Vlad Zamfir, arkitek utama bukti protokol kepentingan Ethereum, segera menembak ke belakang dengan catatan blognya sendiri, menggariskan kepercayaannya tentang mengapa tadbir urus dalam talian sememangnya berbahaya. Itu adalah karya yang mencetuskan pemikiran. Di dalamnya, dia menjelaskan bahawa tidak mungkin pada skala besar untuk memastikan bahawa semua peserta yang mengundi mempunyai kepentingan yang selaras dengan keseluruhan basis pengguna.

Vlad Zamfir YouTube

Avatar Vlad Zamfir di YouTube

Sudah tentu, blockchain tidak berubah. Memaksa perubahan melalui kod akan menjadikannya tidak dapat dipulihkan. Ia boleh merosakkan masyarakat dan masa depan projek yang berterusan.

(Sekiranya ada keraguan, anda dapat melihat contoh non-blockchain mengenai keruntuhan berdasarkan pengundian yang tidak dapat dipulihkan seperti ini sekarang. Cukup ikuti berita politik dari sebahagian besar hemisfera Barat).

Jadi Apa Jawapannya?

Malangnya, jawapannya belum jelas. Walaupun terdapat perdebatan yang hangat, komuniti pemaju nampaknya bersatu dalam pengakuannya bahawa penyelesaian diperlukan untuk kebaikan masa depan teknologi itu sendiri. Ada beberapa projek di luar sana yang mencadangkan mekanisme pengundian dalam platform dan protokol mereka sendiri. DAOStack adalah satu. Ini mengusulkan sistem konsensus holografik, membagi partai-partai suara menjadi beberapa kelompok untuk membentuk protokol pengundian dari bawah ke atas. Di samping itu, anggota yang mengundi mesti menggunakan token untuk meningkatkan setiap cadangan yang dikemukakan untuk diselesaikan, yang mencegah keletihan keputusan.

Yang lain adalah Decred. Projek ini bertujuan untuk mengurangkan atau menghilangkan garpu keras dengan menggunakan bukti kerja hibrid / bukti mekanisme konsensus kepentingan. Tadbir urus itu sendiri tetap tidak terjejas, dengan itu mengelakkan perangkap yang ditonjolkan oleh Vlad Zamfir dalam catatan blognya di atas.

Sama ada salah satu daripada penyelesaian ini akan menyelesaikan masalah masih harus dilihat. Terdapat juga yang lain dalam pembangunan. Walau bagaimanapun, komuniti pemaju menyerang masalah pemerintahan blockchain terdesentralisasi pada skala dengan keutamaan dan semangat. Sudah jelas bahawa ini mungkin menjadi kejayaan atau kejayaan masa depan teknologi blockchain.

Anda boleh menonton Vlad Zamfir membincangkan isu-isu seputar tadbir urus blockchain dalam video di bawah:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=9RtSod8EXn4]

Kredit Gambar Utama: Wikimedia Commons

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me