Mengapa Banyak ICO Gagal?

Mengapa Banyak ICO Gagal?

Kenaikan harga cryptocurrency pada akhir tahun 2017 bukan sahaja memberi banyak perhatian kepada beberapa projek cryptocurrency teratas seperti Bitcoin dan Ethereum tetapi juga menarik perhatian banyak projek baru yang melancarkan ICO.

Secara keseluruhan, ICO bertambah baik dari segi jumlah pelabur dan jumlah pelaburan. Menurut beberapa anggaran, pengumpulan dana ICO berjumlah lebih daripada 5.6 bilion USD tahun lepas. Walaupun berjaya, beberapa projek berhenti menjawab pertanyaan daripada orang ramai atau runtuh sama sekali. Penting untuk melihat secara mendalam status pelaburan ICO semasa dan menentukan sama ada trend kegagalan ICO terkini akan tetap menonjol sepanjang tahun 2018 dan seterusnya.

Kualiti buku putih ICO sangat penting dalam menentukan sama ada projek akan berpotensi jangka panjang atau tidak. Sekiranya anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai cara membaca buku putih ICO, inilah panduan kami untuk membantu anda memulakan.

Melihat Data

Menurut a kajian baru-baru ini, 418 daripada 902 crowdsales baru (46%) yang disenaraikan di Tokendata untuk tahun 2017, telah gagal. 142 gagal semasa peringkat ICO. 276 projek gagal selepas ICO.

Perkara yang membimbangkan untuk mengetahui statistik ini adalah bahawa ini hanya projek yang telah gagal. 113 ICO tambahan pada masa ini dianggap ‘tidak responsif’ terhadap pertanyaan orang ramai di media sosial. Ini sama dengan banyak kegagalan tambahan dari kumpulan ICO 2017 dalam masa terdekat.

Apabila melihat data ini dari perspektif perniagaan umum, tidak menghairankan. Banyak permulaan gagal. Walau bagaimanapun, ICO gagal lebih cepat daripada kebanyakan perniagaan tradisional lain atau bahkan perniagaan di sektor berteknologi tinggi yang lain.

Sebelum membuat kesimpulan dan menyatakan bahawa era ICO telah berakhir, kita harus mempertimbangkan untuk melihat sebab-sebab yang tepat mengapa banyak projek baru runtuh. Terdapat corak tertentu yang perlu diperhatikan ketika menilai potensi projek cryptocurrency untuk mengumpulkan dana semasa ICO dan mengekalkan kejayaan selepas ICO.

ICO

Aliran ICO yang Gagal

1. Idea / Kes Penggunaan Projek yang Buruk

Salah satu perkara terpenting yang harus diperhatikan oleh pelabur ketika melabur dalam ICO adalah sama ada atau tidak token dapat memperoleh pengguna pakai dan berguna untuk menyelesaikan masalah dengan aplikasinya di dunia nyata. Malangnya, banyak projek hanya idea buruk dari awal.

Salah satu contohnya ialah ketika Silber Pfeil Energy Drink dan Mercedes bekerjasama dengan ICO pada tahun 2017. Kes ini membuktikan bahawa pengiktirafan nama jenama tidak mencukupi untuk mengumpulkan dana. Menurut siaran pers dari tahun lalu, “Ada program yang sedang berlangsung di mana satu AMG Token dikira sebagai penawaran duit syiling awal (ICO). Penjual akan menerima satu token ICO untuk setiap tin Silberpfeil yang mereka jual. “

Konsep mendapatkan token sebagai ganjaran adalah idea yang baik. Namun, jika token tersebut tidak dianggap berguna oleh cukup banyak orang, sukar untuk berjaya mempromosikan penggunaannya. Keseluruhan konsep untuk menggunakan cryptocurrency tertentu untuk membeli minuman tenaga tertentu tidak begitu praktikal bagi kebanyakan orang. Oleh itu, projek ini gagal menunjukkan potensi jangka panjangnya kepada pelabur. Pada gilirannya, ia gagal mengumpulkan dana yang cukup untuk membuatnya melewati tahap ICO.

SilberPfeil ICO

2. Isu Teknologi

Banyak projek dalam kohort ICO 2017 menghadapi masalah teknologi sejak awal (iaitu skalabilitas dan keselamatan) yang menghalangnya daripada mendapat daya tarikan di pasaran. The Dao, projek yang dilancarkan pada tahun 2016, merupakan kegagalan terbesar dalam cryptocurrency setakat ini dari segi jumlah yang dikumpulkan. Sebab utama kegagalan projek ini adalah kekurangan keselamatannya.

Projek ini mengumpulkan 11.5 juta ETH aset pada bulan April / Mei 2016. Namun, ia gagal dengan cepat setelah serangan pada 16 Jun 2016 mengakibatkan kerugian sebanyak 3.6 juta ETH. DAO menjanjikan desentralisasi dan ketelusan, tetapi gagal memperoleh kejayaan berterusan kerana banyak eksploitasi keselamatannya. Walaupun projek ini gagal, ia mewakili gerakan yang sangat diperlukan ke arah desentralisasi yang lebih besar. Sejak kejatuhan Dao, lebih banyak projek mula menawarkan penyelesaian yang lebih baik untuk desentralisasi dan masa depan crypto.

Ini adalah contoh yang baik bagaimana projek yang menjanjikan juga dapat gagal dengan cepat. Memahami semua aspek teknikal teknologi blockchain di sebalik projek adalah baik tetapi mungkin tidak selalu praktikal. Walau bagaimanapun, sangat penting untuk sekurang-kurangnya memiliki pemahaman tahap tinggi mengenai spesifikasi teknikal projek sebelum melabur dalam ICO.

3. Ketidakseimbangan Wilayah

Walaupun cryptocurrency dirancang untuk mewujudkan sistem monetari global, tidak semua wilayah sama dari segi kadar kejayaan ICO. Sebagai contoh, projek yang berpusat di negara membangun mempunyai kadar kejayaan lebih rendah daripada yang ada di negara maju.

Mengikut maklumat yang diberikan oleh Tokendata, Afrika terlalu diwakili ketika menghadapi kegagalan ICO. Syiling Tingo adalah salah satu contoh. Walaupun projek ini mempunyai beberapa masalah (iaitu kekurangan pengesahan ahli pasukan, ukuran pasukan kecil, dll.), Masalah utamanya dari awal kemungkinan merupakan fokus yang sangat spesifik untuk menjadi ‘pilihan blockchain VAS Pertanian pertama di Afrika’.

Walaupun terdapat sebilangan pelabur ICO di Afrika, tidak ada sepuluh negara pelaburan ICO teratas di dunia yang berada di Afrika (sehingga Mac 2018). Adalah sangat sukar untuk memperoleh penggunaan cryptocurrency yang meluas pada pertanian di Afrika tanpa mempunyai sebilangan besar pelabur untuk memulakannya di benua ini. Bilangan pelabur berpotensi dari luar benua yang akan melabur dalam pertanian juga agak rendah.

Dengan membuat penggunaan ultra-spesifik untuk cryptocurrency baru dan mengehadkan penggunaan geografinya, banyak projek yang serupa dengan ini pasti gagal sebelum bermula. Walaupun boleh menjadi idea buruk untuk melabur dalam ICO dengan strategi penggunaan yang terlalu umum, ICO yang merancang cryptocurrency yang mempunyai pasaran terhad / spesifik untuk permulaan nampaknya lebih cenderung gagal.

tingo

The Takeaway

Melabur dalam ICO boleh menjadi berisiko, jadi penting untuk melihat projek yang berfungsi secara proaktif untuk mengelakkan kesilapan yang disebutkan di atas. Sudah tentu, beberapa (walaupun bukan majoriti) projek yang paling menjanjikan berpotensi gagal. Sekiranya anda merancang untuk HODL pelaburan ICO anda, anda harus selalu menilai strategi jangka panjang projek tersebut.

Ringkasnya, ICO tidak mati. Faktanya ialah terdapat banyak ICO yang muncul pada tahun 2017 dan awal 2018 disebabkan oleh gembar-gembur pasaran keseluruhan. Ramai yang tidak mempunyai strategi untuk bertahan.

Sekiranya pelabur berasa bimbang dengan trend ini sepanjang 2018? Kemungkinan besar, tetapi ini tidak boleh menakutkan pelabur. Kegagalan untuk permulaan dianggap sebagai kebiasaan bagi setiap pasaran.

Adakah lebih banyak ICO akan terus gagal? Ya, tetapi itu tidak bermaksud orang harus berhenti melabur. Sebenarnya, prinsip pelaburan adalah sama seperti dulu.

Peningkatan jumlah ICO hanya bermaksud bahawa pelabur harus melakukan sedikit lebih banyak penyelidikan untuk membuat keputusan pelaburan sebaik mungkin.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map