Overheden zijn begonnen in te grijpen in zaken als cryptocurrency en ICO’s. Het is dus steeds belangrijker geworden voor beleggers om te begrijpen welke cryptocurrency-categorieën welke zijn. Coincentral heeft eerder gewezen op de behoefte aan één robuust raamwerk en een aantal van de reeds uitgegeven raamwerken beoordeeld.

Hoewel er binnen de gemeenschap nog steeds geen consensus bestaat over het juiste kader om te gebruiken, beginnen de regelgevers er toch aandacht aan te besteden. Het is daarom belangrijker dan ooit dat beleggers de cryptocurrency-categorieën en hun regelgevende positie begrijpen. Als u dit soort informatie kent, kunt u een realistische risicobeoordeling van uw portefeuille maken. Het begrijpen van categorieën munten zal ook helpen om gedegen investeringsbeslissingen te nemen.

Hier zullen we enkele van de bredere categorisaties van tokens samenvatten, met een focus op degene die onderworpen zijn aan regelgevend toezicht in grote ICO-rechtsgebieden.

Dit artikel zal niet proberen om een ​​nieuw raamwerk van cryptocurrency-categorieën te introduceren in een toch al verwarrende en verwarde omgeving. In plaats daarvan is het bedoeld om duidelijkheid te brengen in enkele van de symbolische termen die momenteel rondvliegen. Vanwege het enorme aantal tokens dat op de huidige markt beschikbaar is, zult u merken dat sommige in meer dan één definitie passen.

Deze lijst is niet uitputtend en vertegenwoordigt op geen enkele manier juridisch of financieel advies.

Regelgevende richtlijnen voor categorieën van cryptocurrency en ICO’s

De top vijf van landen voor ICO’s, zowel qua aantal projecten als qua ingezamelde fondsen, zijn de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, de Russische Federatie, Zwitserland en Singapore.

Van deze vijf zijn alleen de Verenigde Staten en Zwitserland hebben op het moment van schrijven concrete verklaringen afgelegd over de behandeling van ICO-tokens en cryptocurrency-classificaties. Singapore en het VK hebben beiden het standpunt ingenomen dat zij elk geval zullen beoordelen volgens de huidige regelgevingsregels. De Russische Federatie heeft gezegd dat het een wetsvoorstel ondersteunt dat momenteel door de deelstaatregering wordt gevoerd, maar tot nu toe is er nog niets afgerond.

Daarom zullen we in deze definities de richtlijnen opnemen die zijn uitgegeven door financiële regelgevende autoriteiten in de VS (SEC) en Zwitserland (FINMA) voor verschillende cryptocurrency-categorieën..

Amerikaanse Securities and Exchange Commission

Amerikaanse Securities and Exchange Commission

Betaalmunten

Een betalingstoken of valuta-token is de puurste vorm van cryptocurrency. Het werkt op vrijwel dezelfde manier als fiat-valuta of een creditcard. Het legt geen verplichting of rechten op aan de drager. Een betalingstoken is een winkel van waarde, inwisselbaar voor andere dingen van waarde.

Zowel de SEC als de FINMA waren relatief duidelijk dat lang bestaande betalingstokens zoals Bitcoin waarschijnlijk niet als effecten worden gereguleerd. De uitgifte van nieuwe betalingstokens in een ICO zou in feite nog steeds onder regelgevend toezicht kunnen vallen vanwege de investeringsregels die hieronder worden beschreven voor hulpprogramma-tokens.

Asset-tokens

Asset-tokens zijn mogelijk de meest complexe cryptocurrency-categorieën. Ze vertegenwoordigen een echt actief of een deel daarvan – iets dat waarde heeft. Dit kan een fysiek bezit zijn, zoals een edelsteen, of onroerend goed. Asset-tokens worden steeds vaker gebruikt om “digitale tweelingen” te creëren om real-life assets te volgen. De Britse Royal Mint heeft bijvoorbeeld een blockchain-project om goud te tokeniseren verhandeld op de London Gold Market.

Asset-tokens zullen door toezichthouders zwaar worden onderzocht om te zien of ze onder de effectenwetgeving vallen. Een activumoken legt bepaalde verplichtingen en rechten op aan de koper en verkoper. FINMA en de SEC zullen dus beide asset-tokens waarschijnlijk als effecten beschouwen. Dit hangt af van de aard van de onderliggende waarde en de handelsvoorwaarden.

Zwitsers FINMA-logo

Zwitsers FINMA-logo (financiële toezichthouder)

Beveiligingstokens en equity-tokens

Beveiligingstokens zijn een smallere vorm van activumokens. Behalve crypto omvatten effecten financiële instrumenten zoals aandelen, obligaties en opties. De definitie van de SEC van een effect is gebaseerd op de Howey-test, en er staat:

Als er geld wordt geïnvesteerd, en een gemeenschappelijke onderneming, met de verwachting van winst, voornamelijk van de inspanningen van anderen.

De seconde heeft al beslist dat de DAO een organisatie was die was opgericht met stemrecht door deelnemers in ruil voor financiële buy-in. Aangezien haar deelnemers niet anders waren dan aandeelhouders, zou de DAO onderworpen zijn geweest aan de Amerikaanse regelgeving met betrekking tot de handel in effecten.

Een equity-token is een vorm van beveiligingstoken. Het vertegenwoordigt een soort fractioneel eigendom van een bedrijf of onderneming, vergelijkbaar met een aandeel. Aangezien aandeelhouders rechten hebben, zoals stemmen over belangrijke beslissingen die van invloed zijn op het bedrijf, is het relatief duidelijk dat toezichthouders ze als effecten zullen definiëren.

Utility-tokens

Een utility-token is een van de cryptocurrency-categorieën waarvan de toezichthouders zeggen dat ze geen investeringsdoel zouden moeten dienen. Het bestaat alleen zodat een gebruiker toegang heeft tot een bepaald platform of een bepaalde applicatie. Pure utility-tokens zijn geen effecten. Daarom vormen veel ICO’s hun tokens nu als utility-tokens om de wetgeving in dit opzicht te omzeilen.

Regelgevende uitspraken over ICO’s als effecten

De ICO is echter waar dingen plakkerig worden voor hulpprogramma- en betalingstokens. Een ICO is in wezen een crowdfunding-inspanning. Investeerders kopen utility-tokens en HODL, in de hoop dat het door hen gekozen project van de grond zal komen en dat de tokens dus in waarde zullen stijgen.

Dit betekent dat veel ICO’s die ogenschijnlijk tokens aanbieden in de cryptocurrency-categorieën van nuts- of betalingstokens, waarschijnlijk worden geclassificeerd als effecten vanwege de Amerikaanse Howey-test, die investeringen in geld, gemeenschappelijke onderneming en verwachting van winst specificeert, voornamelijk van de inspanningen van anderen. Daarom sluiten veel ICO’s nu Amerikaanse personen uit, tenzij ze geaccrediteerde investeerders zijn.

FINMA is minder rigide en specificeert dat “Als een utility-token aanvullend of alleen een beleggingsdoel heeft op het moment van uitgifte, FINMA dergelijke tokens als effecten zal behandelen” (d.w.z. op dezelfde manier als activum-tokens). Hier is het nog steeds waarschijnlijk dat ICO’s voor utiliteitstoken onder de effectenwetgeving zouden vallen. De Zwitserse regelgeving met betrekking tot de handel in effecten is echter doorgaans minder belastend dan in de VS. Daarom blijven veel ICO’s in alle cryptocurrency-categorieën open voor Zwitserse investeerders, althans voorlopig.

Can Utility Token ICO’s omzeilen Amerikaanse effectenregelgeving?

Eerder dit jaar stond William Hinman, directeur Corporate Finance van SEC, voor de vraag of een ICO zou kunnen plaatsvinden zonder een beveiligingsaanbod. Zijn reactie wierp enig licht op de mogelijkheid om ooit een conforme ICO te runnen. Hij verklaarde: “We kunnen ons zeker een token voorstellen waarbij de houder het koopt voor zijn nut en niet als een investering, en in die gevallen, vooral als het een gedecentraliseerd netwerk is waarin het wordt gebruikt, en er geen centrale actoren zijn die over informatie beschikken. asymmetrieën of waar ze meer zouden weten dan symbolische investeerders. “

William Hinman, directeur Corporate Finance bij de Amerikaanse SEC

William Hinman, directeur Corporate Finance bij de Amerikaanse SEC

Als er uiteindelijk een ICO bij betrokken is, zullen de toezichthouders waarschijnlijk betrokken raken. Dit is zelfs het geval als het token een echt hulpprogramma of betalingstoken is.

Ik ben niet in de VS of Zwitserland – waarom zou het me iets kunnen schelen?

Regelgevers volgen de technologie over het algemeen traag. Het is dus onvermijdelijk dat meer landen soortgelijke richtlijnen gaan uitvaardigen als de VS en Zwitserland. Vooral gezien het feit dat deze regeringen snel zijn doorgegaan vanwege het grote aantal ICO’s in hun rechtsgebieden.

In ieder geval zouden beleggers die gevestigd zijn in momenteel niet-gereguleerde landen enig begrip moeten hebben van cryptocurrency-categorieën. Immers, als u niet weet naar wat voor soort token u kijkt, hoe kunt u dan beoordelen of dat token enige kans maakt om op lange termijn een behoorlijk rendement uit te betalen??

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me