Bitcoin Cash versus Bitcoin

De geschiedenis tussen Bitcoin en Bitcoin Cash is omstreden, maar we zijn hier om te kijken naar de voor- en nadelen van elke toekomstige munt. We zullen de waardepropositie van elk en hun enorm verschillende benaderingen van schaalvergroting onderzoeken. We gaan ook in op branding en decentralisatieniveaus. Ten slotte stellen we de concurrentie op een rij en kijken we waar de munten in de nabije toekomst naartoe gaan. Zal er één munt winnen? Of kunnen BTC en BCH in harmonie bestaan ​​in de competitieve wereld van cryptocurrency?

Bitcoin’s waarde

Satoshi’s boodschap ingebed in het eerste Bitcoin-blok biedt een duidelijke motivatie voor het creëren van een gedecentraliseerde valuta. “The Times 03 / Jan / 2009 Bondskanselier op het punt van tweede reddingsoperatie voor banken.” Na de ineenstorting van het bankwezen in 2008 en de daaropvolgende reddingsoperatie met belastinggeld, was Satoshi duidelijk genoeg van de controle van de valuta door de overheid en het bankwezen..

Bailouts van de bank

Satoshi integreert de kop van The Times in het ontstaan ​​Bitcoin-blok.

Het zit diep ingebed in de cryptocurrency-ethos dat de fouten van de hebzuchtigen niet worden gered. Er is een reden waarom Ethereum Classic bestaat.

De belangrijkste waardepropositie van Bitcoin in de huidige vorm is de decentralisatie, het vermogen om de geldvoorraad uit handen te nemen van overheden en banken. Met kleine blokgroottes van 1 megabyte en enorme hoeveelheden hashing-kracht die is bedoeld voor het beveiligen van het Bitcoin-netwerk, is het niveau van decentralisatie en aanvalsweerstand van BTC de nummer één van alle cryptocurrencies. Het is geen toeval dat Bitcoin ook consequent de grootste marktkapitalisatie behoudt. Het verkrijgen van de hardware die nodig is voor een Bitcoin-aanval, ervan uitgaande dat er voldoende voorraad is, zou u minstens 7 miljard dollar kosten.

Satoshi verwees echter naar Bitcoin als ‘elektronisch contant geld’. Tijdens de piek in de populariteit van Bitcoin in 2017 was het duidelijk dat Bitcoin in zijn huidige vorm niet als contant geld kan functioneren. De transactietijden waren traag en duur en kostten vaak meer dan 20 dollar om geld over te maken. Simpel gezegd, met de huidige codebase schaalt de belangrijkste Bitcoin-blockchain niet. Bitcoin-gelovigen zullen echter graag wachten tot er een haalbare tweede-laagoplossing is voordat ze ooit enige mate van decentralisatie op de belangrijkste blockchain opofferen..

De waarde van Bitcoin Cash

Bitcoin Cash is hard gevorkt van Bitcoin om de blokgrootte te vergroten van 1 MB naar 8 MB, waardoor meer transacties in elk blok mogelijk zijn. Ze geloven dat hun benadering beter aansluit bij de ware visie van Satoshi. Het is vermeldenswaard dat nadat Satoshi in het geheim de 1mb-cap op blokgroottes had geïmplementeerd, hij zei: “We kunnen een verandering later geleidelijk doorvoeren als we dichter bij de noodzaak komen.” Satoshi voorspelde dat met een toename van de internetsnelheid en een afname van de opslagkosten, de blokgrootte uiteindelijk zou kunnen worden vergroot zonder aan decentralisatie in te boeten.

Met de combinatie van grotere blokgroottes en een lagere vraag op het Bitcoin Cash-netwerk, kunnen mensen transacties zeker sneller en tegen aanzienlijk lagere kosten verzenden. Als de vraag naar Bitcoin Cash echter zou toenemen, zou het uiteindelijk exact dezelfde problemen tegenkomen die Bitcoin in 2017 had. Om dit probleem voor te blijven, heeft Bitcoin Cash de blokgroottes al vergroot van 8mb naar 32mb. Als Bitcoin Cash-blokken consequent vol raken, is het plan om de blokgroottes opnieuw te vergroten.

Bitcoin-schaalvergroting

Bitcoin-ontwikkelaars sluiten hun oog niet weg voor hun schaalprobleem. Segwit werd geïmplementeerd om de blokgrootte effectief te verdubbelen. Vanaf juli 2018 vindt ongeveer 40% van de betalingen plaats bij Segwit en het aantal blijft stijgen. De Bitcoin-blockchain kan nu maximaal 7 transacties per seconde verwerken, lang niet genoeg voor een wereldeconomie. Ter vergelijking: Visa kan ongeveer 24.000 transacties per seconde verwerken. Maar Bitcoin-gebruikers waarderen vooral decentralisatie.

Aanhangers van Bitcoin willen dat zoveel mogelijk mensen de volledige blockchain kunnen downloaden om betalingen te verifiëren. Met 1 megabyte blokken toegevoegd ongeveer elke 10 minuten, is de blockchain al meer dan 200 gigabyte. Als de blokken groter zouden worden gemaakt, zou het snel moeilijker worden voor mensen om de volledige blockchain op hun computer op te slaan, wat leidt tot een verlies aan decentralisatie. Hoe groter de blokken, hoe meer bandbreedte er ook nodig is om blokken te verzenden en te verifiëren.

De schaaloplossing die momenteel wordt nagestreefd, omvat het bouwen van een tweede laag bovenop de belangrijkste blockchain, bekend als het Lightning Network. Het Lightning Network zou, mits goed geschaald en geïmplementeerd, vrijwel directe en gratis Bitcoin-transacties mogelijk maken. De transacties per seconde zouden ook die van Visa volledig in het gedrang brengen. Het Lightning Network is een work in progress, maar groeit elke dag in omvang. Een ander voordeel van het nastreven van Lightning is dat als het niet werkt, de belangrijkste Bitcoin-blockchain onaangetast blijft. En als het Lightning Network faalt, zullen er nog steeds mensen zijn die hun Bitcoin vasthouden en gewoon wachten op de volgende poging tot opschaling.

Bitcoin Cash schalen

Bitcoin Cash koos ervoor om Segwit niet te implementeren, een voorwaarde voor het gebruik van het Lightning Network. In plaats daarvan zijn ze allemaal bezig met het vergroten van blokgroottes om aan de vraag te voldoen. Toen Bitcoin Cash naar blokken van 8 MB verhuisde, kon het 40-90 transacties per seconde ondersteunen. Met Bitcoin Cash-blokken nu van 32mb, kan het zelfs nog meer ondersteunen.

Met de huidige vraag kan Bitcoin Cash de meeste betalingen in ongeveer 10 minuten vereffenen met een gemiddelde vergoeding van bijna een tiende van een cent. De gemiddelde vergoeding voor Bitcoin is momenteel ongeveer 15 cent. Zelfs met blokgroottes van 32 MB valt de transactiesnelheid ver onder de vereiste voor wereldwijde vraag. Bitcoin Unlimited-ontwikkelaars testen echter al het idee van 1GB-blokken en er is onderzoek naar de potentieel van 1tb blokken.

Het is mogelijk dat de technologie ooit het punt zal bereiken waarop deze blokgroottes geen probleem zijn. Maar vandaag is het niet die dag. Door elke 10 minuten 1 GB aan de blockchain toe te voegen, zou de omvang snel groter worden dan de opslagcapaciteit van de meeste pc’s. Slechts een kleine toegewijde groep met een enorme hoeveelheid middelen zou kunnen deelnemen aan de validatie van de blockchain. Met de huidige technologieniveaus verminderen toenemende blokgroottes de decentralisatie in ruil voor snellere transacties. Maar met de belangrijkste waarde van cryptocurrencies de decentralisatie, is dit de moeite waard om te maken? Het is duidelijk dat de markten dat op dit moment niet denken, met de waarde van Bitcoin redelijk consistent 10 keer die van Bitcoin Cash.

Bitcoin-branding

Bitcoin is natuurlijk verreweg de meest bekende naam in cryptocurrency. Het belang van merkherkenning is van onschatbare waarde. Je ziet niet dat populaire cryptocurrencies met een unieke naam plotseling hun merk veranderen in een algemeen bijvoeglijk naamwoord dat op een verscheidenheid aan producten wordt gebruikt (sorry Nano-fans). Talrijke forks die de naam Bitcoin gebruiken, kunnen grote marktkapitalisaties behalen door simpelweg Bitcoin in de naam te hebben. Dit omvat Bitcoin Gold, Bitcoin Diamond, Bitcoin Private en BitcoinDark.

Een van de belangrijkste aspecten van het Bitcoin-merk is Satoshi Nakamoto, de mysterieuze uitvinder van de cryptocurrency. De verdwijning van Satoshi is een van de grootste geschenken aan Bitcoin. Bij het creëren van een gedecentraliseerde valuta kan een boegbeeld mogelijk te veel invloed hebben. Charlie Lee, de uitvinder van Litecoin, die deze potentiële belangenconflicten wilde vermijden, verkocht zijn Litecoin. Ondanks de intentie om de verhuizing positief te laten zijn voor de toekomst van Litecoin, wordt hij voortdurend bekritiseerd door leden van de gemeenschap. Dus met Bitcoin echt geen boegbeeld, versterkt het alleen het gevoel van decentralisatie, zoals eerder vermeld, de belangrijkste waarde van Bitcoin.

Bitcoin Cash-branding

Naast de mythische en mysterieuze Satoshi hebben we de kleurrijke en controversiële leider van Bitcoin Cash, de “Bitcoin Jesus”, Roger Ver. Zijn verleden geintjes zijn grondig behandeld, dus in plaats daarvan zullen we ons concentreren op zijn meedogenloze en agressieve marketing voor Bitcoin Cash.

Roger Ver

“Bitcoin Jesus” Roger Ver

Het is zeer waarschijnlijk dat Rogers branding van Bitcoin Cash verwarring schept bij degenen die nieuw zijn in cryptocurrency. De Bitcoin Cash-website, eigendom van Roger, is bijvoorbeeld www.bitcoin.com. De Bitcoin Cash Twitter-handle, ook eigendom van Roger, is @Bitcoin. Het Bitcoin Cash-logo is hetzelfde als dat van Bitcoin, maar is in een iets andere richting gekanteld.

BTC versus BCH

Hier is de definitie van Roger van Bitcoin Cash op bitcoin.com

Wat is Bitcoin Cash?

Naast Bitcoin Cash, gedefinieerd als de “bijgewerkte versie”, verwijst Roger naar de originele Bitcoin als Bitcoin Core, een naam die zelden wordt gebruikt door andere websites..

Op een gegeven moment noemde Bitcoin.com BCH zelfs Bitcoin en niet Bitcoin Cash. Roger veranderde uiteindelijk de website vanwege de dreiging van een rechtszaak.

Dus de vraag is: kopen mensen per ongeluk Bitcoin Cash terwijl ze van plan waren Bitcoin te kopen? Het is niet duidelijk en anekdotes zijn niet voldoende om de vraag te beantwoorden, maar het lijkt zeker mogelijk, zo niet waarschijnlijk. Echter, De doelen van Roger zijn duidelijk. Roger wil dat Bitcoin functioneert als een bruikbare valuta met lage kosten. Hij wil ook dat de wereld Bitcoin Cash ziet als de echte Bitcoin.

Bitcoin Cash versus Bitcoin – wat nu??

Als beide plannen voor schaalvergroting mislukken, kunt u de huidige situatie blijven zien. Mensen ruilen voor munten op minder drukke netwerken. In dit scenario is het mogelijk dat BTC en BCH in harmonie kunnen blijven bestaan. Bij het verplaatsen van geld tussen beurzen is het gebruikelijk dat mensen handelen voor Litecoin of Bitcoin Cash. Beide munten hebben voldoende liquiditeit en kunnen tegen lage kosten snel geld verplaatsen.

In de zoektocht naar een gedecentraliseerde, bruikbare cryptocurrency, is het zeker logisch dat zowel Bitcoin als Bitcoin Cash bestaan. Het kan geen kwaad om verschillende wegen te verkennen naar een effectieve schaalvergroting van de netwerken. De race is begonnen om te zien of het Lightning Network of grotere blokken zullen schalen. In het geval dat de ene munt voor de andere schaalt, is het mogelijk dat de winnaar alles krijgt en de dood van BTC of BCH..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me