Toen Gareth Nelson en Charlie Shrem in 2011 BitInstant oprichtten, hoopten ze dat deze uitwisseling een van de topbedrijven in cryptocurrency zou worden. Echter, toezichthouders sloten de beurs in 2013. Hoewel BitInstant een flink deel van de financiering ontving en een snelle groei kende, was de ondergang snel. Laten we eens kijken wat leidde tot de val van BitInstant en proberen na te denken over wat we van deze gebeurtenis kunnen leren.
BitInstant vroege geschiedenis en financiering
Als we denken aan cryptocurrency-uitwisselingen in 2018, zijn er tal van opties beschikbaar op de markt. In 2011 was dit echter zeker niet het geval. De realiteit was dat de markt toen zeer weinig opties had voor cryptohandelaren. Mt. Gox, een van de allereerste crypto-uitwisselingen, was pas in 2010 gelanceerd. Toch duurde het niet lang voordat BitInstant een belangrijke speler in de branche werd.
In mei 2013 had BitInstant al 16 mensen in dienst, en het bedrijf begon een grote gebruikersgroei te ervaren. Vervolgens investeerde Winklevoss Capital $ 1,5 miljoen in het bedrijf. Volgens de Winklevosses, de financiering was ‘bedoeld om het bedrijf in staat te stellen zijn personeel en product verder op te schalen’. BitInstant kondigde later een samenwerking aan met het Bitcoin-investeringsfonds van Winklevosses.
Gebruikersgroei en belangrijke partnerschappen
Op een gegeven moment kende BitInstant een gemiddelde groeisnelheid van 1,5x per maand en faciliteerde het transacties ter waarde van een miljoen dollar per dag. Mogelijk was een van de grootste katalysatoren voor dit groeitraject de stijgende prijzen van cryptocurrencies in 2012 en 2013. In december 2012 bedroeg BTC ongeveer $ 13. Op 11 april 2013 was de prijs per BTC omhooggeschoten naar $ 266. Gebruikers konden crypto kopen op de BitInstant-uitwisseling met fiat-valuta’s. Opties waren onder meer USD, RUB en BRL. De handelskosten begonnen bij 0,26%. De wisselkoers berekende dynamisch koersen op basis van verschillende factoren.
In juni 2013 kondigde de uitwisseling de integratie aan met Jumio, een online betalingsbedrijf waarmee BitInstant de identiteit van klanten kon verifiëren. BitInstant stond zijn klanten zelfs toe cryptocurrencies te kopen via meer dan 700.000 winkels. Fysieke winkels waren onder meer Walmart, CVS, Walgreens, Duane Reade, 7-11 en Moneygram-locaties.
Het BitInstant-uitwisselingsteam heeft ook een paar andere strategische partnerschappen gesloten die de gebruikersgroei hebben vergroot. Het bedrijf werkte bijvoorbeeld samen met een service genaamd Coinapult. Dankzij deze samenwerking konden gebruikers crypto’s converteren en geld claimen via sms of e-mail. Bovendien werkte BitInstant samen met de BitcoinSpinnermobile-app, die een grotere toegankelijkheid voor het kopen van crypto heeft toegevoegd.
BitInstant had zelfs een eigen Paycard, die vergelijkbaar was met een prepaid-betaalpas. Beeld: Ars Technica
De val van BitInstant
Zoals u waarschijnlijk kunt zien, was BitInstant in de beginfase op weg naar succes op lange termijn. Niettemin begonnen een paar tekenen de problemen van de beurs aan te geven. Kort na de Jumio-integratie moest BitInstant de handelsactiviteiten in een paar staten stopzetten vanwege regelgevingsdruk.
In juli 2013, BitInstant zijn diensten opgeschort om ‘de code te verbeteren op basis van trends die ze hebben opgemerkt’. Kort daarna ontving het bedrijf ongeveer 17.300 klachten van klanten. Een paar weken later dienden klanten een class action-rechtszaak in waarin BitInstant werd beschuldigd van het niet uitvoeren van diensten en valse verklaringen.
Eindelijk, op 27 januari 2014, een gezamenlijke taskforce van FBI, IRS, DEA en andere wetshandhavers gearresteerd CEO Charlie Shrem op de luchthaven van JFK wegens “samenzwering om het witwassen van geld te plegen door meer dan $ 1 miljoen aan bitcoins te verkopen aan gebruikers van de zwarte marktwebsite Silk Road.”
Nadat de BitInstant-website was afgesloten, vonden gebruikers die de URL hadden bezocht eenvoudigweg een leeg scherm.
Charlie Shrem leidde het BitInstant-team totdat de beurs haar activiteiten stopzette. Beeld: Steemit
Shrem gaat naar de gevangenis
Shrem, die ook diende als de persoon die verantwoordelijk was voor AML-naleving bij BitInstant, werd beschuldigd van het willens en wetens faciliteren van transacties met een wederverkoper van Silk Road, Robert Faiella. Een ander belangrijk probleem met deze zaak was dat Shrem meer geld stortte dan de recentelijk aangenomen wetten voor geldtransmissie. Transacties met Faiella werden buiten de boeken gedaan in een poging om de wettelijke vereisten te omzeilen.
In september 2014 pleitte Shrem schuldig in verband met het indirect sturen van naar schatting $ 1 miljoen aan BTC die werd gebruikt op de zijderoute.
In december 2014 werd hij veroordeeld wegens medeplichtigheid aan de exploitatie van een geldtransmissiebedrijf zonder vergunning. De rechtbank beval ook Shrem om $ 950.000 te verbeuren en veroordeelde hem tot twee jaar gevangenisstraf.
In maart 2015 ging Shrem het Lewisburg Federal Prison Camp in Pennsylvania binnen. Ambtenaren hebben hem medio 2016 vrijgelaten uit de gevangenis.
Meer Fallout?
In september 2018 spande de Winklevoss-tweeling een rechtszaak aan tegen Shrem voor $ 32 miljoen. De tweeling beweerde dat Shrem in 2012 duizenden BTC van hen had gestolen. Als gevolg van deze zaak hebben ambtenaren een deel van de activa van Shrem bevroren. Uit documenten blijkt ook dat Shrem vanaf november 2018 nog de $ 950.000 restitutievergoeding moet betalen die vereist is voor zijn veroordeling in 2014.
De Winklevoss-tweeling klaagt Shrem aan voor $ 32 miljoen. Beeld: Twitter
Wat kunnen we hiervan leren??
Er zijn drie belangrijke afhaalrestaurants uit het geval van de opkomst en ondergang van de BitInstant-uitwisseling.
Ten eerste toont deze casus alle dingen aan die fout kunnen gaan als een bedrijf zich niet houdt aan wettelijke en financiële voorschriften. Voorafgaand aan deze problemen was de uitwisseling een van de meer succesvolle ondernemingen in cryptocurrency. Wie weet? Het had een van de beste uitwisselingen kunnen worden die we vandaag kennen als het team de geldtransmitterwetten had gevolgd.
Ten tweede bewijst Shrems verhaal dat het mogelijk is om te leren van fouten uit het verleden en te proberen vooruit te komen in het leven. Gaf Shrem toe dat hij het succes van BitInstant naar zijn hoofd liet komen. Hoewel de uitwisseling mislukte en Shrem in de gevangenis zat, heeft hij nog steeds zijn status als populaire beïnvloeder in de blockchain / crypto-ruimte behouden. In feite werkt Shrem nu als consultant / adviseur aan verschillende grote projecten.
Ten slotte laat dit verhaal zien hoe snel het landschap van crypto-uitwisselingen zich in slechts een paar jaar tijd heeft ontwikkeld. BitInstant verwerkte ooit bijna 30% van alle bitcoin-transacties. In 2013 leek het bedrijf onoverwinnelijk met zijn snelle gebruikersgroei, sterke partnerschappen en aanzienlijke durfkapitaalfinanciering. Het momentum dat het bedrijf had gewonnen, leek erop te wijzen dat BitInstant een succesvolle crypto-kolos in wording zou worden.
Bovendien bestond vrijwel geen van de topbeurzen naar handelsvolume in 2018/2019 zelfs nog. Dat brengt ons bij de vraag: “Zullen de uitwisselingen die cryptohandelaren vandaag de dag gebruiken de go-to-opties zijn over een paar jaar?” Dit moet nog worden bepaald, maar iets om op te letten bij het onderzoeken van de trends in deze steeds veranderende branche.
