Charlie Shrem richtte begin 2011 BitInstant op, een inmiddels ter ziele gegane platform voor het omwisselen van dollars in bitcoin. BitInstant was actief tot 2013 en verzamelde meer dan 700.000 locaties en trok investeringen aan van prominente cryptocurrency-figuren zoals Roger Ver ($ 125.000) en een groep investeerders onder leiding van Winklevoss Capital Management ($ 1,5 miljoen). Voorafgaand aan de sluiting verwerkte BitInstant bijna 30% van alle bitcoin-transacties.

In december 2014 werd Shrem veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf voor indirect $ 1 miljoen verzenden in bitcoin het internet zwarte marktplatform Silk Road. Shrem wordt grotendeels beschouwd als een Bitcoin-pionier vanwege zijn rol bij het naar de mainstream brengen van Bitcoin. In een tijdperk dat hoogtij viert met ongekwalificeerde blockchain “consultants”, is Shrem de real deal en wordt hij algemeen beschouwd vanwege zijn inzichten in de ruimte.

Shrem is ook de oprichter van de Bitcoin-stichting en de Chief Visionary Officer bij Crypto.IQ.

We kregen de kans om in contact te komen met Shrem en zijn wijsheid aan te boren in de cryptocurrency-wereld van 2018, stablecoin-manie en de moeilijke uitdaging van echte decentralisatie.

Kunt u ons een filmtrailer van twee minuten van uw leven geven? Hoe ben je bij Bitcoin terechtgekomen??

Ik raakte begin 2011 betrokken bij Bitcoin. Het was precies de juiste plaats op het juiste moment om over bitcoin te lezen in een IRC-chatroom en zo raakte ik erbij betrokken. In die dagen was er geen echte manier om bitcoin te kopen of verkopen. Er was bijna geen manier totdat ik een bedrijf begon, BitInstant, en we werden een van de grootste bedrijven in de ruimte. Een van de eersten die het mensen gemakkelijker maken om bitcoin te kopen en verkopen.

Hoe betrokken bent u bij het Morpheus-netwerk??

Ik ben eigenlijk behoorlijk bij ze betrokken. Het is een van de projecten waar ik veel tijd en middelen aan heb besteed en waar ik met het team heb gesproken. Ik heb het team minstens één keer in de paar dagen gesproken. Ik sprak ze gisteren, hield ze op de hoogte van het project, hielp ze, gaf ze advies, dat soort dingen. Ik hou van veel projecteren.

Wat is uw standpunt over Ethereum Classic versus Ethereum? Het hele debat na de DAO-hack?

Het is heel simpel. Ethereum heeft veel meer marktaandeel, dus daarom is het een sterkere keten. Het is onveranderlijker dan het was toen de DAO plaatsvond. Ethereum staat nog in de kinderschoenen toen de DAO plaatsvond, dus veel van de mijnwerkers waren in staat om de onveranderlijkheid ervan te verwijderen en de ketting terug te draaien en dat is waar Ethereum Classic vandaan kwam. Ik ben een grote fan van onveranderlijkheid en het feit dat Ethereum dat niet meer is, is één ding, maar aan de andere kant is Ethereum een ​​sterkere en veiligere ketting dan Ethereum Classic omdat het veel meer marktaandeel heeft. Het is een soort geven en nemen.

Geen enkele crypto is volledig gedecentraliseerd. Veel crypto’s zijn op weg naar decentralisatie, waarbij Bitcoin het verst op dat pad is. Sommige crypto’s zoals Ripples zeggen: “Fuck the path. We willen niet eens gedecentraliseerd zijn ”zonder dat echt te zeggen. Het is als het bereiken van verlichting in het boeddhisme. Je bereikt het nooit echt. Je bent gewoon altijd op weg om het te bereiken, de reis.

Heb je gehoord over de gedecentraliseerde centrale die nu IP-adressen in New York begint te blokkeren??

IDAX en IDEX en Forkdelta, het zijn in wezen allemaal vorken van EtherDelta, gewoon mooier. Ik begrijp waarom, en ik neem het ze niet kwalijk. Het is moeilijk.

Het is moeilijk, want als je jezelf op de markt brengt als gedecentraliseerd, probeer je deze aantrekkingskracht vast te leggen van ‘niemand kan ons afsluiten’, maar als je je vervolgens kunt buigen voor de grillen van wie dan ook, gaat het weg bij die kernwaardepropositie van gedecentraliseerd zijn. Welke cryptocurrencies staan ​​volgens u het verst op de schaal van decentralisatie of hebben de beste projectie om daar te komen?

Bitcoin, natuurlijk. Er is Litecoin, de originele vork van Bitcoin. Monero staat zeker op die lijst. Anders dan dat, staat Cardano zeker op die lijst die ik heb, ik maak grapjes over en heb mijn problemen met EOS, maar ze zijn nog in de kinderschoenen en zijn aan het uitzoeken wat het is. Dat gedelegeerde ‘proof of state’-model, als het vanaf het begin een goede distributie heeft, is het zeker op weg naar decentralisatie. Stellar is zeker op dat pad.

De rest van hen bouwt op Ethereum of doet deze gekke verschillende experimentele ideeën voor governance die op de lange termijn niet echt zullen werken. Sommigen van hen zijn ronduit niet, zoals OMG en NEO. Ik heb een hele warme en koude relatie met DASH. Op een dag vind ik het leuk. Op een dag niet, dus ik weet het niet echt zeker. Ik hou erg van Steem. Ik ga gewoon door de lijst van en noem degenen die ik leuk vind.

Bij veel van deze projecten is het moeilijk voor hen om bekendheid te krijgen met de paar duizend verschillende tokens die er nu zijn.

Er is een geweldige website die laat zien hoeveel het kost om een ​​ketting over te nemen, en de meeste van deze ketens zijn erg goedkoop. Het is crypto51.app.

crypto51

Een screenshot van https://www.crypto51.app/ op 26 oktober 2018

Laten we een gedachte-experiment doen. Hoe denk je dat de wereld zou reageren op een bitcoin van $ 1.000.000 en hoe zullen ze reageren op een bitcoin van $ 100 als de prijs dat punt zou bereiken in laten we zeggen een jaar?

Een bitcoin van $ 100? Veel mensen die zeggen dat ze het gaan kopen, zullen het niet echt kopen. Het wordt een interessante wereld. Bitcoin en cryptocurrency zijn nog steeds een experiment. Mensen vergeten dat het een experiment is. Een experiment is alles waar we gaandeweg bij leren. Iets dat nog niet eerder is gedaan, wij zijn de eersten die het doen.

Als je kijkt naar de definitie van ‘experiment’: experiment is een wetenschappelijke procedure die wordt ondernomen om een ​​ontdekking te doen, de hypothese te testen of een bekend feit aan te tonen. Dat is wat Bitcoin is. We voeren een procedure uit om een ​​ontdekking te doen of een hypothese te testen. Experimenten mislukken, ze verdwijnen, en daar moeten we heel voorzichtig mee zijn. De andere kant van het experiment blijft slagen en doet het heel goed, dan zie je een bitcoin van een miljoen dollar en zal iedereen heel blij zijn.

Een algemeen sentiment van Bitcoin-maximalisten is dat als Lightning Network en andere schaalbaarheidspogingen effectief zouden blijken te zijn, de overgrote meerderheid van altcoin-use-cases zou worden weggevaagd. Is dit een realistische mogelijkheid?

Absoluut niet omdat dat impliceert dat cryptocurrency alleen op wetenschap en technologie is gebaseerd. Dat is misschien 50% ervan, maar de andere 50% is sociaaleconomie. Het is menselijk gedrag, hoe we handelen en reageren op verschillende dingen in de cryptogemeenschap. Zo werkt dat. Er is een reden waarom mensen Litecoin nog steeds gebruiken. Er is een reden waarom mensen al deze andere dingen nog steeds gebruiken, omdat veel mensen een beroep doen op deze andere crypto’s. Mensen vinden ze leuk.

We voelen bepaalde connecties met bepaalde crypto’s, de mensen, de ontwikkelaars. Er zijn zoveel feiten die op hun plaats komen. Bliksem is een monopolie. Bliksem komt binnen en zal zeker een enorm marktaandeel veroveren en veel toekomstige ontwikkelingen bevorderen. Dus ik kan niet wachten om daar echt te komen.

Wat vind je van cryptocurrencies die gepromoot worden als gedecentraliseerd terwijl ze eigenlijk dichter bij volledig gecentraliseerd zijn, ofwel in de vorm van het oprichtende team dat de meerderheid van de tokens heeft …

Dat is een groot probleem. Veel crypto’s worden meer gecentraliseerd. Dit hele stablecoin-ding is gewoon centralisatie verpakt in een leuk cadeau. Je moet voorzichtig zijn met dat spul. Stablecoins, de enige stabiele munt die echt gedecentraliseerd is, is Bitcoin. en dan kijk je naar Maker DAI. Anders dan dat, Coinbase, Paxos, Circle, Gemini Dollar. Al hun stablecoins, het is allemaal gewoon gecentraliseerd geld dat is aangekleed op een Ethereum-blockchain.

Je hebt onlangs een video op Twitter gepost over stablecoins waarin je vertelde hoe elke cryptocurrency zich ergens bevindt op een schaal tussen volledig gedecentraliseerd en gecentraliseerd. Kun je wat verder uitweiden over het stablecoin-aspect ervan dat je zojuist hebt besproken??

Elke stablecoin, behalve Maker DAI die ik ken, vertrouwen allemaal op het juridische systeem om de crypto-tokenpeg te behouden. Dat voegt een onbetrouwbare tussenpersoon in de blockchain. U vertrouwt op het juridische systeem, u vertrouwt op die tegenpartij. Ik ben een goed voorbeeld. Ik kan trouwens niet slagen bij Coinbase of Circle of Gemini. Tether betekent niets voor mij. Circle, je kunt me al die Circle-dollars geven, het betekent niets. Ik kan het niet gebruiken. Ik kan het niet inwisselen, ik kan het niet uitgeven, ik kan niets doen. Het is niet vervangbaar omdat ik niet aan de voorschriften kan voldoen.

Dat is een heel goed punt en het is moeilijk. Hoe zie je het stablecoin-landschap evolueren? Ik denk dat het Tether zou zijn die het grootste deel van het marktaandeel bezit, althans in de hoofden van mensen die handelen. Hoe denk je dat de toekomst eruit zal zien als er 10 tot 15 stablecoins zijn die als ongeveer gelijk worden beschouwd??

Ze nemen zeker marktaandeel van Tether. We zullen zien hoe ze uitpakken. Ik denk dat mensen nu aan meer gedecentraliseerde stablecoins werken, die beter zijn, die zijn gekoppeld aan andere activa. Ze worden gedekt door activa met onderpand die niet als een tussenpersoon afhankelijk zijn.

Wat als er een gedecentraliseerde stablecoin is die trouw blijft aan zijn waarde op basis van welke activa dan ook die altijd relatief stabiel is, zou dat dan een betere use case zijn voor digitaal geld dan, laten we zeggen, Bitcoin?

Nee. Wat u zou kunnen doen, is een stablecoin maken die wordt ondersteund door een bepaalde hoeveelheid bitcoin. Dat wordt echt gaaf. Dat is wat Maker DAI is. De DAI is $ 1 waard omdat elke DAI zijn eigen slimme contract heeft en in dat slimme contract zit genoeg Ether om 150% waard te zijn van wat het activum ook is. Als je $ 100 aan DAI hebt, is het daar $ 150 aan Ether.

Hoe verhoudt deze bearmarkt zich tot bearmarkten uit het verleden? Specifiek degene die begint in 2014. Wat zijn enkele verschillen dan tussen 2014 en 2018?

In 2014 of 2015 was de vraag: zal Bitcoin het overleven? Ik denk niet dat dat echt een vraag meer is. Destijds was dat de angst dat dit hele ding het niet zou overleven. Anders is het vrijwel hetzelfde.

Hoe denk je dat cryptocurrency meer mainstream zal worden? Wat zijn enkele obstakels die de hele industrie moet overwinnen voordat iedereen bitcoin gebruikt voor transacties of is dat zelfs een realiteit waar we naar uit kunnen kijken??

Deze dingen zullen vooruitgaan en beter worden en leren. Het is een experiment dat in de loop van de tijd van zichzelf leert.

Welke projecten heb je op dit moment het meest enthousiast gemaakt??

Ik ben op dit moment het meest enthousiast over World Crypto Con. Ik kijk uit naar de conferentie in Vegas volgende week.

Daarover gesproken, je gaat volgende week een keynote geven op World Crypto Con. Kunt u ons een voorproefje geven van waar u het over gaat hebben??

Ik weet het nog niet echt. Ik vleugel het een beetje. Ik ga gewoon het podium op en begin te praten en kijk wat er uit mijn mond komt. Ik ben ook enthousiast over het pokertoernooi.

Klinkt goed, tot ziens Charlie! Volg hem om contact te maken met Charlie Twitter.

Wereld Crypto COn

Om Charlie Shrem en andere marktleiders zoals Charlie Lee en Brock Pierce te zien, evenals een heleboel andere leuke evenementen zoals een crypto-pokertoernooi voor beroemdheden en een show met Steve Aoki, kom dan op 31 oktober naar World Crypto Con in Las Vegas om 2 november. Gebruik code COINCENTRAL voor 50% korting op tickets hier.

* Noot van de redacteur: het bovenstaande artikel is een gesponsord artikel. CoinCentral sponsort World Crypto Con 2018.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me