Interview met Andrew Keys van ConsenSys

Andrew KeysAndrew Keys is het hoofd Business Development voor ConsenSys, een wereldwijd ecosysteem van ontwikkelaars en innovators die gedecentraliseerde applicaties en infrastructuur bouwen die gebruikmaken van het Ethereum-protocol. Hij is ook de mede-oprichter van ConsenSys Capital, de verzameling financiële diensten van de organisatie, waaronder ConsenSys Ventures, Token Foundry en ConsenSys Capital Asset Management..

Ontspannen maar toch overvloedig geïnformeerd en zeer gerespecteerd in de gemeenschap, Andrew is het perfecte kanaal om blockchain-innovatie op de mensheid los te laten. Zijn talrijke spreekbeurten op prominente conferenties in de branche hebben zijn rol als vooraanstaande autoriteit op het gebied van blockchain en Ethereum versterkt. Het lijdt geen twijfel dat zijn werk met ConsenSys een essentiële rol heeft gespeeld bij het vestigen van Ethereum als de op een na grootste cryptocurrency op basis van marktkapitalisatie en het meest actieve blockchain-ecosysteem ter wereld..

ConsenSys voert een progressieve, bottom-up managementfilosofie die volledig tot uiting komt door zijn ontspannen manier van doen: pretentieloze hiërarchieën en horizontale operaties. Dit wordt geïllustreerd door het feit dat je Andrew vindt aan een gedeeld bureau dat zij aan zij werkt met teamleden van alle niveaus in de uitbundige en open kantoorruimte van ConsenSys..

Dus geniet zonder meer van dit tot nadenken stemmende interview over het ConsenSys-ecosysteem en hoe onze toekomst eruit ziet zodra blockchain is geïntegreerd in elk facet van onze dagelijkse interacties..

Dit interview werd afgenomen naast het hoofdkantoor in de buurt van Bushwick in Brooklyn, NY.

Ik zag een Medium-post waarin stond dat je over de hele wereld bent gereisd … terwijl je slippers droeg. Is dit iets dat een indicatie is van de cultuur van de branche, de ConsenSys manier van leven, of is dit iets dat uniek is voor Andrew?

Ik vind flip-flops gewoon comfortabel en ik draag ze nu echt. Ik denk dat het gewoon in een grap is geëvolueerd, omdat ik denk dat ze gewoon supercomfortabel zijn. Maar tot dat punt zijn we een ‘kom zoals je bent’-winkel en is er per se geen dresscode. Als ik geen pak hoef te dragen voor een entiteit van het type centrale bank, vind ik slippers comfortabel. We zijn gewoon gemakkelijk luchtig. Laat het werk het woord doen, niet de kleding.

U heeft prominente figuren uit de hele wereld ontmoet, vaak in landen als China waar formeel zaken worden gedaan. Sluit je een compromis voor die ontmoetingen?

Dat is de naam van het spel, een kameleon zijn. Je gaat naar de plaatsen waar je een pak moet dragen en je draagt ​​een pak. Je gaat naar de plaatsen waar het gekleed zou moeten zijn en je kleedt je neer… zijn aanpassing.

Wat motiveert je om elke ochtend uit bed te komen? Wat is de missie van ConsenSys die u motiveert om elke dag naar uw werk te komen?

Ik zou een stap terug doen en echt kijken naar hoe de planeet aarde nu is opgebouwd, vooral met onze Gini-coëfficiënt, waar je de 80 mensen hebt die evenveel rijkdom hebben als de onderste 3,5 miljard. 80 en 3,5 miljard lijken gewoon inefficiënt en oneerlijk. Ik zou zeggen dat veel van die 80 mensen bedrijven vertegenwoordigen of bezitten die als vertrouwde tussenpersoon fungeren. Dat is in wezen wat deze technologieën gemeen hebben: vertrouwen en intimidatie. Ik geloof dat als we die toegevoegde waarden commoditiseren, we een betere verdeling van rijkdom en welvaart in de wereld zullen hebben. Ik denk dat we aan de vooravond van een gouden eeuw staan. Deze technologie heeft het potentieel om de liquiditeit van voorheen illiquide activa te verminderen, wat de aarde zou moeten helpen evolueren. Punt.

U zinspeelt op het feit dat als u illiquide activa, zoals durfkapitaal of onroerend goed kunt symboliseren, dit voldoende zou moeten zijn om een ​​wereldwijde herverdeling van rijkdom te bewerkstelligen?

Kunst ook. Of iemands aandacht die misschien geen andere troeven heeft, in plaats van je een Facebook voor te stellen waar je een dollar per dag krijgt betaald om naar advertenties te kijken in plaats van Mark Zuckerberg. Die dollar zou behoorlijk ver gaan in Kenia.

Toen ik door India reisde, leerde ik het feit te waarderen dat je kunt overleven met $ 2, $ 3, $ 4 – je kunt een bed vinden en toch genoeg hebben voor een maaltijd of twee.

Laten we een snelle stap terug doen. Wat wil je dat de buitenwereld begrijpt over ConsenSys??

ConsenSys is de grootste software-engineeringwinkel ter wereld, uitsluitend gericht op het maken van blockchain-technologieën. We zijn met iets meer dan 900 mensen in meer dan 30 landen, en we handhaven vier pijlers van onze bedrijfsactiviteiten.

De eerste is full stack engineering. We onderhouden drie van de acht implementaties van het Ethereum-protocol. Bovendien onderhouden we de meest gebruikte ontwikkelaarstools in het hele ecosysteem. Dus om applicaties uit te bouwen, heb je tooling nodig. We hebben open source gemaakt en die tooling geschonken aan de wereld. Bovendien maken we veel van de open source-standaarden. De tussenpersonen die we kennen, bieden zaken als reputatie, ze bieden zaken als portefeuilles en om ze te disintermediëren, moeten we dat soort functionaliteit bieden. Het equivalent van vijf sterren in een Uber, je kunt dat soort functionaliteit bouwen in een gedecentraliseerde applicatie waar mensen met een eigen identiteit beoordeeld kunnen worden op hoe ze zich gedragen in de samenleving, en je kunt dit soort open source standaarden creëren. We doen veel werk en denken daarover na. Daarboven hebben we een applicatielaag en voeren we de applicatielaag uit in een zogenaamd venture studiomodel. Een paar van de bedrijven die dat beroemd hebben gemaakt, waren Betaworks, TechStars en 500 Startups waar een ondernemer een beetje een intrapreneur kan zijn en een salaris en gezondheidsvoordelen en al dat goede spul kan hebben en een idee kan incuberen in een project, een project in een product en draai dat product vervolgens uit in een bedrijf. We hebben in dat opzicht veel werk verzet. Dat is de eerste pijler van ConsenSys.

De tweede is bedrijfs- en overheidsadvies. Onze klanten zijn onder meer JP Morgan, British Petroleum, Procter and Gamble, Exxon Mobil, de Emiraten van Dubai, de Monetaire Autoriteit van Singapore. We hebben zojuist het blockchainlaboratorium van de Europese Unie gewonnen, dus alle leden van de EU gaan naar Brussel in een laboratoriumomgeving waar we proofs of concepts bouwen en deze opschalen naar productieomgevingen. Het is veel onderwijs, wat ons bij de derde pijler brengt.

Dat is de ConsenSys Academy, onze educatieve tak waar we ingenieurs, advocaten en productmanagers onderwijzen over wat deze technologie is, wat de implicaties zijn voor hun verschillende branches of materiedeskundigheid en hen vervolgens manieren geven om te bevestigen dat ze dit hebben geleerd formeel. Je bent afgestudeerd aan principes en iemand kan worden gecertificeerd in hun specifieke codeertaal.

Ten slotte onze kapitaalactiviteiten. ConsenSys Capital is een constellatie van een aantal verschillende financiële dienstverleners. De eerste is Token Foundry, waarvan ik denk dat het de volgende generatie investeringsbankieren en crowdfunding is. Vervolgens hebben we ConsenSys Ventures, die werd bestuurd door een vrouw genaamd Kavita Gupta, die eerder Eric Schmidt leidde, de voormalige voorzitter van de family office van Google. Ten slotte zijn we bezig met het incuberen van ConsenSys Capital Asset Management, dat zou kunnen dienen als het creëren van een doorlichtingsproces voor managers die het risico in deze ruimte willen accepteren en risico’s willen beheren. Dat is de kern van hoe we werken.

Laten we teruggaan naar tokenisatie. Eerder noemde u tokenisatie als een effectief middel voor herverdeling van rijkdom. Ik heb begrepen dat je deze beweging ondersteunt via een relatief nieuwe toevoeging aan het ecosysteem, Token Foundry. Wat is Token Foundry precies? Er is een recente hype geweest.

ik geloof Token Foundry om de volgende generatie investeringsbankieren of crowdfunding te zijn, waarbij we gedragseconomische prikkels kunnen creëren om gebruikers naar een platform te lokken of om op efficiëntere wijze aandelen in een bedrijf te verkopen. Ik splitst die echt op omdat het ene een speltheoretische token voor consumentenhulpprogramma’s is en het andere feitelijke equity is dat een beveiliging is. Er is een wereld die evolueert en een ontologie van tokens creëert, omdat we nu activa kunnen digitaliseren. Niet alle activa zijn noodzakelijkerwijs effecten, maar om het simpel te houden, aan de kant van de consument, is Ethereum een ​​geweldig voorbeeld van een evenement waarbij mensen geld hebben bijgedragen en dat gedrags- en economische prikkels heeft gecreëerd om dit protocol te verbeteren. Dat was een van de manieren waarop ik betrokken raakte. Ik heb bijgedragen aan de eerste tokenverkoop en ik wilde het gebruiken, ik wilde het verbeteren, ik wil het beter maken. Evenzo kunt u beginnen met het creëren van deze economische prikkels in netwerken en Token Foundry doet daar veel van.

Token Foundry, met dank aan Bitcoin Exchange Guide

Wat is het grootste verschil tussen een bedrijf als Polymath en Token Foundry?

Polymath doet alleen zekerheden voor zover ik het begrijp. We doen zowel het behoud van nutsvoorzieningen als effecten. Ze lijken op elkaar in de zin dat het een functie voor investeringsbankieren is waarmee ze effecten op de markt brengen. Ik denk dat het belangrijkste verschil waarschijnlijk onze ervaring en onze expertise is. We zitten vrij centraal in de technologie, waar veel van de andere token-lanceringsplatforms alleen de financiële aspecten ervan dienen. We kunnen waarde toevoegen door de software daadwerkelijk uit te bouwen en toe te voegen aan het besturingssysteem dat we hebben gemaakt.

Zijn er organisaties die een vergelijkbaar model toepassen??

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat dit type bedrijfsmodel relatief nieuw is, omdat we proberen mee te evolueren met hoe we de architectuur zien van hoe de aarde werkt. Dus in plaats van een top-down, commandant controlesysteem, proberen we horizontaal te werken, zodat we niet echt een hiërarchie in de organisatie hebben. We proberen activiteiten van de grond af te incuberen. Ik denk dat het een nieuw model is voor een nieuwe manier van zakendoen die deze technologie mogelijk maakt.

Verwacht u in de nabije toekomst copycats?

Ik weet niets van copycats, maar ik denk dat mensen dit model opmerken.

Corrigeer me als ik het mis heb, je bent de medeoprichter van ConsenSys Capital. Je bent ook de tweede medewerker.

Ik denk niet dat er een nummer twee was. Er was een handjevol van ons tegelijk binnengekomen. Om een ​​lang verhaal kort te maken, ik ontmoette Joe Lubin tijdens de allereerste Ethereum-bijeenkomst in New York City. In wezen begreep ik de implicaties, misschien niet zo goed als hij, maar ik dacht dat ik een behoorlijk goed begrip had. Toen ik eenmaal door dat konijnenhol ging, ging ik nooit meer terug. Ik heb Joe eigenlijk verteld dat ik zou werken voor een klein stukje equity, omdat hij toen nog niet klaar was om op alle cilinders te werken. Ik heb me de eerste zes maanden als vrijwilliger aangemeld om te helpen bij het opbouwen van de bedrijfsontwikkeling. Ik heb veel van de wereldwijde bedrijfsontwikkelingsactiviteiten geleid en toen, ongeveer juni vorig jaar, wilden we een deel van de architectuur serieus nemen. In feite wilden we deze nieuwe pijler van ConsenSys Capital uitbouwen en ik zei dat ik ermee zou helpen rijden. Dus dat was dat en het is het meest interessante deel van mijn leven professioneel geweest waar ik ooit deel van heb uitgemaakt.

Ik weet zeker dat dit een enorme verschuiving was in de compensatie voor uw tijd op de kapitaalmarkten. Ik heb begrepen dat u ook een bedrijf voor het beheer van inkomstencycli heeft opgericht?

Kort gezegd, wat dat was, was toen u naar het kantoor van de dokter ging en u krijgt een fysiek, u zou bijvoorbeeld het fysieke hebben en u zou uw verzekeringskaart aan de secretaris overhandigen en in feite zou die informatie via een computersysteem worden verzonden dat wij begonnen, gebouwd en in heel Amerika verkocht aan Chennai, India. In feite zouden de billers in India vechten met Blue Cross Blue Shield dat in India was en uiteindelijk zou de dokter drie tot zes maanden later worden betaald. Ik was de tussenpersoon. Ik was die tussenpersoon die het beheer van de hele inkomstencyclus faciliteerde. Ik heb een percentage gekregen van wat we hebben verzameld. In die tijd heb ik alles geleerd wat niet werkte met databases. En het was op hetzelfde moment dat Bitcoin plaatsvond, wat in wezen een database en een betalingssysteem is. Ik dacht dat Bitcoin een cool, funky experiment in monetair beleid was, maar je kon geen bedrijfslogica programmeren waarvan we nu weten dat het slimme contracten zijn. Ik hield het in de gaten, maar ik raakte er niet professioneel bij betrokken omdat ik dacht dat de technologie te onvolwassen was totdat ik Ethereum zag waar je dit soort bedrijfslogica echt kon programmeren, dus je kunt het hebben als, dan, anders.

De volgende vraag draait om enkele specifieke kenmerken van het ecosysteem. Wat zijn enkele van de projecten, toepassingen of afdelingen in ConsenSys waar u het vaakst aan denkt??

Ik zou zeggen dat een faciliterende factor voor alle toepassingen de notie van zelf-soevereine identiteit is. Op dit moment, wanneer we op internet gaan, loggen we meestal in op iets als Facebook of Gmail. We loggen in op onze Bank of America-account en van daaruit socialiseren we of communiceren we of sturen we waarde. Maar in de toekomst zullen we in plaats van in te loggen op die tussenpersonen, onze eigen browser hebben. Ik heb de Andrew Browser. De Andrew Browser wordt het huis voor mijn identiteit. Het wordt een huis voor mijn bezittingen. Het wordt een huis voor mijn reputatie, de vijf sterren in de Uber. Vanaf dat moment ga ik een Google-zoekopdracht typen: “Ik wil dat een auto me ophaalt bij X en me naar Y brengt.” In plaats van 35% van de rit aan Uber te betalen, als ik de chauffeur ben, wordt het peer-to-peer zonder Uber in het midden. De andere kant in het Uber-voorbeeld, de bestuurder, gaat inloggen op hun zelf-soevereine browser. Ik denk dat die constructie, wat je ook gaat doen peer-to-peer, met dat soort constructie, deze zelf-soevereine digitale identiteitsbrowser waarschijnlijk de meest fundamentele faciliterende factor is bij het bouwen van elke vorm van gedecentraliseerde applicatie. Ik denk dat dat waarschijnlijk de sleutel is.

Self-Sovereign Identity-afbeelding met dank aan ETHNews

Self-Sovereign Identity, met dank aan ETHNews

U noemde de “Andrew Browser” die uw vijfsterrenbeoordeling host. Is dat een sociale waardering die mensen opbouwen op basis van interacties met de buitenwereld?

Er zullen verschillende soorten beoordelingen zijn. U krijgt uw kredietscore. Je krijgt je levensbeoordeling op Airbnb. Je hebt je Uber-beoordeling. Een ding om op te merken is dat als ik 10.000 keer een goede passagier ben geweest in Uber, ik waarschijnlijk waarschijnlijk een fatsoenlijke Airbnb-gast ben. Maar vandaag de dag is die reputatie dat ik me goed gedraag in mijn 10.000 Ubers niet overdraagbaar. U kunt een meer holistisch begrip van iemands reputatie creëren in deze nieuwere constructies waarin u die informatie naar keuze gedetailleerd kunt laten zien. Ik denk dat dat een belangrijk idee is om te begrijpen.

Zelf-soevereine identiteit is zeker intrigerend, maar je denkt niet dat er problemen zullen zijn met het concept van sociale scores? Heb je die dystopische black mirror-aflevering gezien waarin status in de samenleving is gebaseerd op een sociale beoordeling??

Dat is duidelijk een sciencefiction-show, maar ik denk dat het waardevol is om te bespreken hoe we gedragsmatige duwtjes kunnen geven door dingen als gedragseconomie te gebruiken, waarbij mensen hen stimuleren om gepast te handelen. Kleine dingen zoals de bankrekeningen die we nu hebben, hebben geen enkele soort statistiek die als uw lopende rekening laag is, ze willen dat u die boete van $ 35 krijgt, in plaats van de functionaliteit te hebben die weet dat uw lopende rekening dat is laag en vervolgens het geld verplaatsen van sparen naar controleren, als voorbeeld. Ik denk dat als we systemen gaan ontwerpen die mensen in staat stellen gezonder of gelukkiger te zijn, dit een netto positief resultaat zal zijn. Ik geloof dat aspecten van zaken als reputatie in overweging moeten worden genomen binnen deze gedragseconomische constructie. Ik denk dat er moet worden nagedacht over wat de implicaties zijn van een reputatie op alles.

Het klinkt als een ongelooflijke use case voor blockchain, waarbij gedragseconomische concepten worden geïmplementeerd om mensen te stimuleren om een ​​beter, ethischer leven te leiden.

Als alles goed gaat en ConsenSys zijn missie bereikt, hoe zou de wereld er dan uitzien?

We zouden een volledig gedecentraliseerd world wide web hebben. Dat zou waarschijnlijk gevolgen hebben voor onze juridische, financiële en sociaal-politieke besturingssystemen. Je zou de bureaucratie zien wegdrijven. U zou een exponentiële toename van de liquiditeit zien. U zult waarschijnlijk een gouden eeuw van welvaart zien. Je zou een meer gelijkmatige verdeling van rijkdom zien. Je zou zien dat minder minimumloonarbeiders hamburgers omdraaien en meer geëngageerde mensen die ervoor kiezen om voor een deeleconomie te kiezen, waarbij in plaats van dat een groot percentage daarvan naar de tussenpersoon gaat, het in hun zak zou gaan als tegenpartij bij een transactie.

Laten we hopen dat ConsenSys zijn doel bereikt. Wat is één ding dat u wilt dat mensen begrijpen over blockchain of iets dat mensen uiteenzetten in de blockchain-gemeenschap dat gewoon ronduit onjuist is?

Ik denk dat het enige dat ik mensen wil laten begrijpen, is dat op dit moment het heersende verhaal inderdaad speculatie is over de waarde van één digitaal token, en dat is Bitcoin. Ik denk dat wat ik zou willen dat mensen begrijpen, is dat Bitcoin de openingshandeling was, het gateway-medicijn van deze technologie. Waar we het over hebben, is de volgende generatie internet. De volgende generatie internet heeft drie basisprincipes. De eerste hebben we al besproken, namelijk de zelf-soevereine identiteit. De tweede is de digitalisering van activa, tokenisatie van activa. Niet alleen Bitcoin, maar je gaat ook vee, vaten olie, Beyoncé-concertkaartjes, elektronen op een zonnepaneel tokeniseren. U kunt deze net zo gemakkelijk verplaatsen als u vandaag een e-mail verstuurt. Het derde basisprincipe is het idee van slimme contracten. Als jij en ik in een rockband zitten, zouden we Apple vandaag 35% betalen als iemand ons album van $ 10 op iTunes zou kopen. We zouden de resterende 65% krijgen. Jij en ik zouden vervolgens via een handmatig proces dat geld moeten verdelen. Als we in de toekomst een item zoals een nummer of een album maken, kunnen we de zakelijke logica insluiten waardoor we iTunes niet nodig zouden hebben en zouden we 99,9% van de inkomsten hebben in plaats van 65%. Wat nog belangrijker is, we zouden een slim contract kunnen maken waarbij je een mooiere zanger bent, dus je krijgt 55%, en ik ben de bassist, dus ik krijg 45%. We zouden zelfs meer kunnen insluiten dat als een fan in ons wilde investeren en we een slim contract met hen hadden, ze 10% van elk nummer dat via deze overeenkomst werd gekocht, konden krijgen. Je begint de manier waarop wij mensen vertrouwen en met elkaar eens zijn, te automatiseren en optimaliseren. Door dit te doen, begin je de lijnen te vervagen van wat een fan is of wat de band is, en je kunt dat extrapoleren uit muziek en naar overheidsbeleid of financiën. U begon de lijnen te vervagen van wat een werknemer versus werkgever is en alleen een deelnemer aan het netwerk. Ik denk dat het de zelf-soevereine identiteit, tokenisatie van activa en slimme contracten is.

U heeft gezegd dat iTunes en Uber uiteindelijk mogelijk ophouden te bestaan ​​omdat alle transacties peer-to-peer zullen zijn.

Ik wil een voorbehoud maken. Ik heb niet per se gezegd dat ze niet zouden bestaan, omdat ze een geweldige gebruikerservaring bieden. Ze hebben al een netwerk. Ik denk dat hun marges waarschijnlijk veel onder druk zouden komen te staan, maar er zijn manieren waarop ze deze technologie mogelijk ook zouden kunnen gebruiken. Ik denk dat het algemene is dat wat we hier zien de commoditisering van vertrouwen en bemiddeling is. Als u een product of bedrijf bent waarvan de enige inkomsten afkomstig zijn uit het bieden van vertrouwen en bemiddeling, denk ik dat u nieuwe waardeproposities van het personeel zult moeten bedenken.

Ze zullen evolueren, of ze zullen sterven. Dat is de naam van het spel.

Tijdens de Draper University Blockchain Intensive, en vervolgens op een van je blogposts eerder dit jaar, heb je je overtuiging uiteengezet dat we ons in het equivalent van 1994 van het blockchain-tijdperk bevinden. Wat zijn de ’94-equivalenten van Bitcoin en Ethereum en hoe gaan Bitcoin en Ethereum eruit als het equivalent van het jaar 2000 het ecosysteem raakt??

Ter verduidelijking: ik denk dat als het internet met zijn commerciële productie in 1996 geweldige use-cases begon, ik denk dat we in het equivalent van 1994 zitten. We zijn in ’94 van ’96. 2018 in blockchain-jaren is het equivalent van 1994 toen het internet in 1996 begon. Wat ik daarmee bedoel is dat bepaalde mijlpalen moeten worden bereikt om de wereld in staat te stellen deze technologie te gebruiken in een enorme productieomgeving. Een paar dingen:

Voor de technologiehistorici werd Java J2EE, Java 2 Enterprise Edition, en werd het de bekendste en meest gebruikte softwaretaal toen er standaarden waren rond de syntaxis. Er waren schone web-API’s en schone database-API’s. Hoewel Java in eerste instantie alleen voor televisies was gemaakt, begonnen ontwikkelaars het te gebruiken omdat het schoon was en er standaarden waren.

Eerst en vooral moeten er standaarden worden gebouwd. We hebben gezien dat één standaard enorm succesvol is: de ERC20-tokenstandaard. We beginnen ERC721 te zien voor niet-vervangbare tokens voor verzamelobjecten. We beginnen identiteitsnormen te zien, en we hebben ook normen nodig voor bepaalde branches, zoals de FIX-standaard voor financiën. U moet de normen van de verzekeringscode hebben. CPT en ICD, de behandelingscodes en diagnosecodes voor de zorg. Het hebben van al die ontologieën voor het goedkeuren van slimme contracten is een poortfactor. Dat is de eerste.

Ten tweede is technologie door de geschiedenis heen altijd op schaalbaarheid gestoten. Als je praat over de eerste auto’s gingen een bepaalde snelheid, en toen werden de motoren beter. Inbellen via modem naar glasvezel, netto snelheid verhoogd. Op dit moment is de transactionele doorvoer van deze blockchains relatief zwak. Relatief lage transactionele doorvoer per seconde. We gaan de schaalbaarheidsupgrades gaan zien.

Een van de belangrijkste schaalbaarheidsupgrades voor Ethereum is met name de overgang van proof-of-work, dat is mijnbouw, naar proof-of-stake. Een andere is wat we zijkanalen noemen. Als ik je naar de bar nam en mijn creditcard neerlegde, open ik in wezen een kanaal, en ik koop voor ons allemaal een Shirley-tempel, en dan koop ik voor ons allemaal een salade, en ik koop voor ons allemaal een voorgerecht en dan koop ik ons allemaal dessert. Elk van die rondes kan zonder ketting worden gedaan, maar in batches. Toen we aan het einde de rekening betaalden, sluit ik het kanaal. Kortom, u kunt het aan een ketting openen, duizenden microtransacties buiten de ketting hebben en u houdt het bij en sluit het vervolgens weer aan de ketting. Dat is een andere schaalbaarheidsoplossing die nu wordt ontwikkeld.

De volgende heet sharding. Er zijn scherven van de blockchain die consensus en overeenstemming moeten vormen in plaats van de hele blockchain. Ten slotte is er een technologie genaamd plasma of in wezen een blockchain bovenop blockchain. Je kunt er gek van worden en eerlijk gezegd, dat is in ieder geval mentaal boven mijn salaris, maar je lezers kunnen het opzoeken. Je hebt standaarden die moeten worden gevormd, je hebt schaalbaarheidsupgrades nodig. Je begint ook veel van de privacy-upgrades te zien.

Zooko Wilcox is voorstander van ZCash en het idee van nulkennisbewijzen. We beginnen die zero-knowledge proofs geïmplementeerd te zien in Ethereum. U zult ook andere soorten beveiligings- en privacyprocessen zien. U zult ook de verbetering zien in formele verificatie. Deze code kunnen controleren, want in tegenstelling tot het internet van vandaag waar we het gebruiken als communicatiemiddel, het internet van morgen, waar we dit netwerk van waarde hebben, en je activa verplaatst, creëert dat een geheel nieuwe aanval factor. Ik denk dat daar veel omheen moet. Als je dan standaarden hebt, heb je de schaalbaarheid, heb je deze gedragseconomische prikkel voor mensen om deze netwerken al te gebruiken, the sky is the limit.

Veel van onze lezers geven om cryptocurrencies omdat ze betrekking hebben op investeringen. Welke momenteel relevante munten de tand des tijds zullen doorstaan ​​en over vijf tot tien jaar bestaan?

86% van de bedrijven met een .com aan het einde van hun naam, van 1996 tot 2006, ging naar nul. Ik denk dat we in ieder geval hetzelfde traject zullen volgen, zo niet meer.

Ik denk dat we tokens moeten splitsen in protocollen, hulpprogramma’s voor consumenten en effecten. Ik denk dat al deze aspecten verschillende aspecten hebben. Het andere aspect is dat sommige hiervan gewoon een efficiëntere manier zijn om een ​​actief weer te geven. Als u alleen een perceel grond heeft dat nu is tokenized, verliest u de wrijving die u normaal zou hebben als u via een makelaar en vervolgens een trustee of een geblokkeerde rekening zou moeten gaan.

Dat gezegd hebbende, denk ik dat dit de eerste keer is dat we inkomsten kunnen genereren met zoiets als HTTP of TCP IP, als je wilt. Als je kijkt naar wat die stapel waarschijnlijk zal zijn, denk ik dat het een combinatie zal zijn van gedecentraliseerde peer-to-peer bedrijfslogica. Ik denk dat Ethereum de sterkste concurrent op dat gebied is. Ik denk dat je gedecentraliseerde bestandsopslag gaat hebben. Dus een beroep doen op de bruikbaarheid van zoiets als Dropbox. Ik denk dat de sterkste speler op dat gebied, hoewel het nog moet worden uitgebracht, het interplanetaire bestandssysteem is en het token daarvan zou FileCoin zijn.

Ik denk dat je gedecentraliseerde berichtenuitwisseling krijgt. Ik weet niet per se dat we getokeniseerd moeten worden, maar je hebt die peer-to-peer gedecentraliseerde berichten nodig en vervolgens een grote groep computerbronnen. Iets als Golem, wat ze proberen te bereiken. Ik denk dat dat het equivalent is van HTTP, TCP IP. Of je nu een hondenuitlaatservice of een pokertoepassing of een boekhoudtoepassing hebt, al deze toepassingen zullen een versie van dat protocol nodig hebben.

Ik denk dat in de eerste plaats met betrekking tot tokens, ik denk dat mensen de splitsing moeten begrijpen van wat een protocol is versus wat een applicatie is. De adresseerbare markt over het hele protocol versus één specifieke applicatie. Wat de applicatielaag betreft, denk ik dat we ons in een zeer, zeer vroege dagen bevinden en ik denk dat er waarschijnlijk een decennium aan experimenten en evolutie zal zijn in hoe deze tokens worden gebruikt, of ze nu speltheoretische economische prikkels creëren om deel te nemen in hun netwerk of als ze worden gebruikt als een weergave van het eigen vermogen in een bedrijf. Ik denk dat het zo vroeg is dat ik dit jaar nog geen token voor een enkele applicatielaag heb gekocht.

Wat uiteindelijk de massale acceptatie van blockchain-technologie zal katalyseren?

Ik denk dat de katalysator die normen, de schaalbaarheid, zal ontwikkelen. Ik denk dat als de infrastructuur er is, de implicatie van decentralisatie zo vanzelfsprekend is dat als mensen een sandboxplan hebben, ze gaan spelen en bouwen. Door dat infrastructurele element te creëren, denk ik dat het voldoende zal zijn om het vuur aan te steken.

Hoe zit het met een externe gebeurtenis, zoals een enorme inbreuk op de beveiliging of duidelijke inefficiëntie?

Tot zover, denk ik dat het misschien al is gebeurd. We hebben misschien al die externe problemen gezien waarbij we de implosie van de kapitaalmarkten zagen. We hebben deze inefficiënte of ongelijke verdeling van rijkdom gezien. We hebben de duizenden hacks gezien in het Snowden-tijdperk, enz. Misschien is dat al gebeurd, en we erkennen gewoon dat onze sociaal-politieke, financiële besturingssystemen niet het eigendom mogen zijn van een bepaalde entiteit die als pestkop opereert. U gaat naar de bedrijfsdatabase van XYZ en al die informatie is nu van hen. Het moet op een gelijk speelveld zijn. Misschien zijn die externe factoren al gebeurd.

Bedankt Andrew.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me