Cryptopia CEO Alan Booth op het Cryptocurrency Exchange Realm

Alan BoothAlan Booth is de CEO van een van Cryptopia, een uitwisseling die wordt beschouwd als een van de breedste selectie tokens. Opgericht in 2014, Cryptopia is een van de weinige blockchain-gerichte bedrijven in Nieuw-Zeeland.

Het Cryptopia-team heeft vaak de taak om honderden projecten te onderzoeken om hun doeltreffendheid te bepalen voordat een andere belangrijke uitwisseling hen heeft geraakt. De uitwisseling somt veel projecten op in hun vroege stadia en post-ICO.

Al meer dan 50 jaar ondernemer en bedrijfsadviseur, Alan Booth‘S verhaal is vrij atypisch van dat van veel ondernemers in de cryptocurrency-wereld. Zijn perspectief op de cryptocurrency is gebaseerd op tientallen jaren ervaring in bedrijfsontwikkeling, en hij beschouwt het cryptocurrency-uitwisselingsrijk als een van de meest opwindende kansen tot nu toe..

In het volgende interview duiken we in alles, van cryptocurrency-psychologie, het proces van het noteren van munten en blockchain-ondernemerschap.

Hoe ben je geïntroduceerd in de cryptowereld??

Dat is interessant. Ik adviseerde Cryptopia of adviseerde om hen te helpen bij hun ontwikkelingstraject gedurende een aantal maanden, toen het duidelijk werd dat ze wat hoger leiderschap nodig hadden om hen te verplaatsen van waar ze zijn, wat in feite een reactieve technische focus was naar een meer zakelijke wereldwijde focus op hoe wij ontwikkelen hun bedrijfsmodel. We zijn ons er terdege van bewust dat je een hoger niveau van denken nodig hebt. Je hebt een mondiaal perspectief nodig, vooral vanuit Nieuw-Zeeland, want er zijn niet veel van ons hier beneden.

Dat verklaart waarschijnlijk waarom we een wereldwijd bedrijf zijn dat is gegroeid uit zo’n kleine populatie. We kenden elkaar al een tijdje, zeker een half jaar of zo, en als de kans zich voordeed, waarom zou ik dan niet overstappen van een zeer veilige, comfortabele en leuke baan die ik eerder had, namelijk de chief executive van een internationale vliegschool. Niets echt engs gebeurt daar.

Ik zit aan het laatste eind van mijn werkzame leven, enigszins met pensioen en al mijn collega’s zeiden: “Wat ga je doen? Maak je een grap?” Natuurlijk ging de bloeddruk omhoog en ik zei: “Ja, ik ga het proberen.”

Het gaat dus echt om de mogelijkheid als je in 40 of 50 jaar zoveel hebt geleerd over het ontwikkelen van bedrijfsmodellen en drijvende bedrijven en deze naar de wereld te brengen, en dat is in de eerste plaats wat ik heb gedaan. Om iets nieuws te vinden dat vol opwinding, angst en ongerustheid zit, en waar gaat dit allemaal naartoe? Dan is het een kans die u niet kunt laten liggen. Dus het is gewoon de waaghals die zegt: laten we gaan.

Het risico en de algemene ijver voor de industrie hebben veel mensen erg enthousiast gemaakt. Wat zijn de belangrijkste zorgen voor uitwisselingen die vanuit uw perspectief vooruitgaan??

Ze zijn veelvoudig en ze zijn variabel op basis van feedback van de gemeenschap en enigszins gedreven door wetgeving, gedreven door bedrijfsvereisten. De FinTech-wereld, daar moeten we zowel naar kijken als naar de muntenwereld. Als we willen groeien en een product willen leveren dat de gemiddelde consument kan consumeren, dan moeten we alles leveren wat ze normaal gesproken zouden verwachten. Dus als u een winkel binnengaat om een ​​kachel te kopen, verwacht u een garantie te hebben.

U verwacht veilig te zijn, u verwacht goed met duidelijkheid behandeld te worden. En meestal is de muntenindustrie tot nu toe daar niet erg goed in geweest, omdat het evolueert en meestal evolueert vanuit een technisch perspectief met waarschijnlijk minder gewicht op de publieke consumptie van de munt. Als je ernaar kijkt, wordt het technisch aangedreven als een technisch product. Als u naar de beurs gaat, moeten sommigen van hen er goed over nadenken voordat u kunt opereren.

Dus voor ons is vertrouwen het eerste. Als mensen uw merk niet kunnen vertrouwen, en dat betekent elk onderdeel ervan, zult u niet slagen. We zijn dus erg proactief hier in Nieuw-Zeeland en praten met wetgevers, overheidsinstanties in en uit Nieuw-Zeeland. KYC, AML, CML, al dat spul. We stellen onze eigen interne regels op en in de meeste gevallen overtreffen ze de vereisten van onze bankpartners. Dus ze kijken naar ons en ze gaan, wauw, je bent ver vooruit op waar we dachten dat het zou zijn. Het ontwikkelen van een vertrouwensrelatie met onze consumenten en zakenpartners is dus essentieel. Het volgende is het ontwikkelen van een stabiel en functioneel platform. Ik bedoel niet alleen de muntuitwisseling zelf, maar alle onderliggende technologie. Zullen we opstaan? Hebben we latency? Zijn we snel? Hebben we de juiste partnerschapsrelaties voor onze apparatuur aangeschaft en hoe kunnen we blijven opschalen naar believen en niet het risico lopen geen resultaat te behalen? Dat betekent mensen helpen een ruil te laten doen, hun munten aan en uit. Ik vermoed dat het hetzelfde is als elke andere uitwisseling.

cryptopie

Het enige is dat we ons hier beneden echt hebben gefocust op drie dingen om ons heel snel vooruit te helpen. Een daarvan is de naar het publiek gerichte componenten. Dat is de helpdesk als je vastloopt. We willen heel snel kunnen reageren. En net als bij de andere uitwisselingen, hadden we begin dit jaar een enorme toestroom en dat was slopend. Niemand was er klaar voor. We gebruikten teams van mensen om binnen te komen en te trainen als ondersteunende operators. Sindsdien hebben we enorm veel geld uitgegeven aan een nieuw ticketingsysteem, dat gisteren daadwerkelijk live ging.

Dus toen ik vanmorgen binnenkwam, zijn er smileygezichten die proberen hun hoofd eromheen te krijgen, wauw, dit is geweldig. Dus we testen nu alle tickets op de inkomende route en plaatsen deze in een goede ruimte zodat ons responsteam zo snel mogelijk kan antwoorden, wil ik. Op dit moment zijn we er niet. In plaats van 40 of 50 uur te zijn en al deze vreselijke vertragingen, wil ik dat mensen onmiddellijk een reactie van ons krijgen en ik bedoel binnen enkele seconden dat we je ticket hebben. Ik kan het nu niet beantwoorden, maar we zijn aan jou. Ga dan binnen enkele uren terug naar die klanten en los hun probleem op. Ze verdienen het niet om 24 uur of 48 uur te wachten. Mensen zijn angstig. Ticketing, we hebben er iets aan gedaan. We hebben hoogopgeleid personeel voortdurend in dienst. We hebben buitenlandse kantoren ontwikkeld om de tijdzone te verslaan. We hebben nu een ondersteuningskantoor in het VK dat we eigenlijk al een tijdje hebben. Het volgende is alleen het stabiliseren van onze software en hardware.

Wanneer je met deze dingen begint, weten het enthousiasme en de onervarenheid van het ontwikkelingsteam misschien niet wat ze te wachten staan ​​en nu hebben we grotere, sterkere, internationale teams gekocht. Dus dat is geweldig wat je hebt, maar laten we dit doen. Dus dat is de fase waarin we ons nu bevinden. We geven al ons geld uit. In feite gaat elke cent die we in deze branche genereren, meteen terug naar het bevorderen en ontwikkelen van de producten. Niemand racet naar huis in Lamborghini’s of vliegt met hun jets rond. Ze stapelen zich er gewoon in op.

Dus dat is hoe ik ben in termen van het produceren van een hoogwaardig product. Het is niet een beslissing die we net hebben genomen. Het is er altijd geweest, maar we articuleren het nu intern dat we in de komende twee jaar in de top vijf van crypto-uitwisselingen en uitwisselingen van digitale activa van een of andere vorm willen staan. In de top vijf, op geen enkele na, in elk opzicht.

Zou u zeggen dat het handelsvolume de belangrijkste component is om als een van de top vijf beschouwd te worden? Is dat de primaire statistiek?

Ik ben het absoluut met je eens, maar u kunt geen handelsvolume hebben tenzij u eerst de andere dingen verstrekt, zoals beveiliging, veiligheid, een goed handelsplatform. Als u handelsvolume wilt, moet ik een reden hebben om mij te vertrouwen. Als ik een mislukking heb, wordt mijn ticket dan beantwoord? Als u die dingen doet, krijgt u handelsvolume. Ik geloof niet dat je het de andere kant op kijkt en zegt: hé, laten we handelsvolume creëren, want als dat hard en scherp op je afkomt, hoe ga je er dan mee om als er iets kapot gaat??

Het is technologie, dingen gaan kapot. Het is de manier waarop u zaken aanpakt die fout gaan waardoor u succesvol bent geworden, niet wat u hebt ingevoerd om dat bedrijf te stimuleren. Dat zal gebeuren als u goed bent. Men zegt dat dit een geweldige uitwisseling is. Ze hebben mijn tickets gerepareerd, ze zijn snel, ze reageren, het is veilig. Dat zal handelsvolume creëren.

Het handelsvolume is voor ons inkomen en dat willen we natuurlijk. We zijn eigenlijk vertraagd op het gebied van muntenvermeldingen. We zijn vertraagd bij het aannemen van nieuwe klanten en we zijn vertraagd bij het ontwikkelen van relaties met partners, simpelweg om ons platform in een betere vorm te krijgen, zodat we de meest betrouwbare, vertrouwde partner kunnen worden die u kunt hebben. Dat zal ongetwijfeld handelsvolume creëren.

Hoewel het handelsvolume een aanzienlijk bedrag aan inkomsten oplevert, komt er een punt waarop het gewoon een ijdelheidscijfer wordt waarbij mensen een beurs gebruiken simpelweg omdat er gewoon geen betere alternatieven zijn. Dus als er een beurs is dat alle functies biedt waar u het over hebt en een premium serviceniveau, dan zal het handelsvolume naar beneden druppelen. Er is geen echte loyaliteit voor uitwisselingen, behalve voorkeuren.

Absoluut. Daar zouden we niet om vragen. Waarom zou je tegen iemand zeggen, hé, je moet ons trouw blijven? Dat is gewoon dom. Je zult ons trouw blijven als ik je een geweldige ervaring bied. Dat betekent een hoeveelheid munten, een enorm aanbod om doorheen te handelen. Gemakkelijk te handelen. Een klik, twee klikken. Hoe zit het met een aantal handelsinstrumenten, net zoals u ziet bij een moderne valutamogelijkheid? Enkele arbitragetools, enkele meetinstrumenten, enkele leuke desktoptools.

We willen andere dingen introduceren. Het betekent alleen dat u controle heeft over uw eigen rapportage en uw eigen desktopomgeving. Het kan een zeer krachtig hulpmiddel worden om te gebruiken, zolang we naar de klanten luisteren en zeggen, hoi jongens, dat kunnen we ontwikkelen. Geef ons een paar maanden, laten we het voor u neerleggen.

Wat is het proces voor het noteren van munten voor jullie? Wat is het proces voor iemand die zijn munt op Cryptopia wil laten vermelden??

We zijn dat net aan het herzien en we zijn erg gefocust op het veranderen van de manier waarop we munten vermelden en wie we vermelden. We zijn ons er heel bewust van om vertrouwen te winnen. Wij zijn eigenlijk uw eerste aanspreekpunt voor met name die mensen die niet veel van munten af ​​weten, dus ze moeten hun ruilpartner vertrouwen. Daarom moeten we ervoor zorgen dat als we een muntstuk noteren, het een levensvatbare vertrouwde, eerlijke munt is die waarde zal geven.

Niet alleen voor ons als beurs, maar het is geen oplichtingsmunt. Het is niet alleen iets om geld in te zamelen, te pompen en te dumpen. We hebben teams voor het noteren van munten die erg sterk zijn. Ik heb mensen als CEO geïntroduceerd bij mijn team voor het noteren van munten en ik krijg het niet door hen heen. Ik heb gezegd, maar dit zijn geweldige jongens en ik heb een geweldig verhaal en ik ontmoette ze in Vancouver en jongen, ze hebben me overtuigd.

Mijn technische team voor het noteren van munten doet al het nodige onderzoek. Alles van GitHub, Facebook-pagina’s, normale dingen zoals dat. Als het voor ons op veel niveaus geen levensvatbaar product lijkt, wordt het niet vermeld. Dat is het einde ervan.

cryptopia-uitwisseling

Als [de munt] daar voorbij komt, doen we verder due diligence. We zullen het bedrijf daadwerkelijk interviewen. We zullen vragen waarom wil je een lijst maken? Waarom wil je een lijst maken met Cryptopia? Wat is je plan voor de munt? Wat wilt u dat we klanten vertellen, omdat ze op ons zullen vertrouwen?? We willen dus meer doen dan alleen een muntstuk met de naam 21 miljoen op de beurs hebben. En als we daar een link naar hadden met enkele van de criteria die we gebruiken om te beoordelen of dat een goede kans was. Of het een goede munt was. We hebben misschien een 10-puntenplan en we zouden kunnen zeggen, hé, deze munt is gepasseerd op 9,7. Deze munt is binnen, maar kwam pas op 2,4 binnen. Terwijl de negatieve munten, de munten die negatieve plannen hebben gekregen, negatieve equity in onze denkwijze, ze gewoon niet op de beurs komen.

We hebben momenteel een zeer groot aantal munten. We willen in die ruimte blijven, de leider zijn. Dat betekent duidelijk dat we het niet altijd goed zullen doen, omdat we fouten maken en dat geldt ook voor enkele van de eerlijke en betrouwbare muntgeneratoren. Hun plannen komen misschien niet zomaar, dus krijgen ze een tijdje het voordeel van de twijfel.

Zolang we zien dat ze niet opzettelijk iets doen om de markt te verstoren of gewoon om geld te verdienen, ondersteunen we ze totdat ze hun bedrijfsmodel goed hebben. Maar we zijn erg gefocust op een muntenvermelding voor ons is eigenlijk een zakelijk partnerschap. We gaan daar niet alleen munten gooien.

Ik denk dat 2018 het jaar van afrekening is, waarin 2017 vrijwel alles ergens op de lijst werd gezet. Het maakte niet echt uit hoe functioneel de munt was en of hij legitiem was of niet. Het is dus echt gaaf om te zien dat de trend in uitwisselingen zich daartegen verzet, want als de bijl valt, valt deze niet op het anonieme muntenteam dat zich in Zwitserland en Ethiopië zou kunnen bevinden. Het valt op de CEO’s en de uitwisselingsteams die toegang verlenen.

Mensen komen naar ons toe en zeggen: hé, ik heb mijn geld niet. Jij bent de uitwisseling. Ik ga, nou ja, de munt die we hebben vermeld, ik ben bang dat de portemonnee defect is of dat ze dit niet hebben gedaan, of ze zijn weggelopen. Het maakt de mensen niet uit. Ze rekenen op ons. Daarom moet Cryptopia een zakenpartner zijn voor elke gebruiker, niet alleen een aanbieder van een aantal muntenvermeldingen. Dat zou onethisch zijn.

Absoluut, en het is goed om te horen. Over regelgeving gesproken, hoe denk je dat dat zal evolueren voor uitwisselingen, vooral als je buiten Nieuw-Zeeland bent?

Ik verwelkom een ​​regelgevende interventie om vele redenen. De belangrijkste is dat zodra de toezichthouders hun wil gaan opleggen en opmerken, dit betekent dat het een echte kans is. Ze verspillen hun tijd niet aan iets dat de wereldeconomieën of onze economie niet zal beïnvloeden. De regelgevende instanties in Nieuw-Zeeland werken en werken bijvoorbeeld met hen samen omdat ze erkennen dat iemand met hen moet samenwerken om hen te vertellen wat er aan de hand is.

De andere kant van het hek, dat zijn wij. We moeten met hen samenwerken om te zeggen dat je dat niet kunt doen omdat het in deze omgeving niet werkt. Daarom is het naar mijn mening van cruciaal belang om met toezichthouders te werken, en dat doen we heel goed. Er moet regelgeving komen.

Zojuist is een paar dagen geleden in Nieuw-Zeeland aangekondigd dat we gaan beginnen, dit heeft niets te maken met munten, het innen van GST, het equivalent van uw lokale belastingen, op online aankopen. Dus over het algemeen alles tot $ 400 dat u online bij Amazon koopt, bijvoorbeeld in Nieuw-Zeeland, betaalt u geen belasting en dat veranderen ze. Ze nemen hetzelfde standpunt in met munten. Dus, zegt de regering, hoe belasten we inkomsten? Wanneer belasten we inkomsten? Hoe zou het eruit moeten zien? Hoe maken we het eerlijk voor u, de uitwisseling en hoe maken we het eerlijk en beheersbaar voor de consumenten die mogelijk een meerwaarde moeten aangeven als ze bijvoorbeeld als een eigen vermogen of een onroerend goed gaan als puur speculatief plezier zoals wedden? En als dat het geval is, wanneer moeten we dat dan doen? Moeten we al dat gedateerd hebben?

Elk land maakt dit door en sommigen zijn erin gesprongen en hebben beslissingen genomen die ze moesten terugdraaien. Ze waren een beetje overhaast. Met name in Nieuw-Zeeland hebben we een goede relatie met de toezichthouders en alle machten die er zijn, tot aan de banken toe, en ze kijken allemaal naar de ruimte en zeggen: weet je wat? We weten niet precies wat we moeten doen, maar laten we iets gaan doen en dat juich ik toe.

En hoe meer begrip en controle we over deze dingen hebben in dit vroege stadium de komende jaren, des te netter en schoner zullen we de komende jaren zijn. Net zoals het bankwezen door regelgeving erg gestabiliseerd is, zal dit cryptobedrijf, hoe het er ook uitziet, ook zo blijven.

Nieuw-Zeeland heeft zijn voordelen omdat een kleinere populatie het opbouwen van directe relaties met regulerende autoriteiten gemakkelijker zou kunnen maken. Tim Draper investeert bijvoorbeeld in Papoea-Nieuw-Guinea om te proberen dit hele digitale burgerschap tot land te maken. De jongens van Binance zijn net naar Malta verhuisd. Het mondiale landschap is net opengegaan en regeringen zullen duidelijke voordelen moeten gaan bieden om bedrijven aan te trekken die zich hypothetisch vrijwel overal zouden kunnen vestigen.

Dat is geweldig, want dat is precies waar online handelen om draait. Het is online en het is wereldwijd. We moeten ons aansluiten bij de wereldwijde partij, maar we kunnen beter vertrekken vanuit een positie van begrip en kracht in onze eigen omgeving. Zorg ervoor dat we onze eigen spullen bij elkaar hebben voordat we gaan schreeuwen over wat iemand anders zou moeten doen.

Ja, absoluut. Een beetje schakelen, wat vind je van gedecentraliseerde uitwisselingen en hoe deze het hele uitwisselingsgedoe gaan beïnvloeden?

Het snelle en gemakkelijke antwoord daarop is dat het zeker invloed zal hebben op de wereldwijde wisselmarkt. Het zal FinTech zeker beïnvloeden, want als mensen die reguliere investeerders zijn en dat zijn mensen met mama en een paar dollars opduiken, tot institutionele investeerders, als ze een manier kunnen zien om inkomsten te genereren en het is veilig, dan gaan ze daarheen verhuizen . Ze zullen hun andere investeringsmogelijkheden niet terzijde schuiven en ze zullen geen gewone op de beurs verhandelde aandelen terzijde schuiven of op de beurs werken. Maar er is hier een ruimte waarvan we nog niet helemaal hebben uitgezocht voor wie dat gaat werken of hoe, maar hoe meer we reguleren, hoe meer we de tools zichtbaar maken.

Hoe sterker we naar de markt kijken en hoe professioneler we eruitzien. Dat betekent niet per se dat we alleen maar een pak moeten dragen tijdens een vergadering, maar hoe meer gravitas we hebben achter die discussies, waaruit blijkt dat we klaar zijn met het werk en dat we hier slimme mensen hebben en dat de technologie goed is. We staan ​​klaar om elkaar te ontmoeten en eerlijk te praten met investeerders en traditionele investeringshuizen. Dan zal er een manier zijn waarop ze zich aansluiten. Er is geen twijfel over. Ik bedoel, het kan niet worden geholpen.

Hoe zit het met het bliksemnetwerk en atomaire swaps waar je vrijwel peer-to-peer zou kunnen uitwisselen. U kunt Litecoin voor Ethereum rechtstreeks in één enkele transactie verhandelen zonder een uitwisseling. Gecentraliseerde uitwisselingen hebben zo hun voordelen: er is bijvoorbeeld iemand bij wie je aan de deur kunt kloppen om te zeggen waar mijn geld naartoe gaat? Ik heb klantenondersteuning nodig. Er zijn dus voordelen, maar de voordelen van een gedecentraliseerde centrale zijn alleen de efficiëntie. Ik vraag me af hoe dat wordt gezien voor de gecentraliseerde uitwisselingswereld?

Ik wil niet dat mensen mijn inkomenskans wegnemen. We bouwen een bedrijf op. We zouden argumenteren, en ik denk dat het tot nu toe kan worden aangetoond totdat de blockchain met een aantal technische oplossingen komt. We bouwen een vertrouwensomgeving op en nemen, tegen aanzienlijke kosten, de verantwoordelijkheid voor het verschaffen van het vertrouwen op ons. Ten eerste is het een munt die we leuk vinden en hier zijn de redenen. We hebben de due diligence namens u uitgevoerd. We laten de transacties plaatsvinden en hier is hoe we die transactie reguleren, beheren en afleveren en de portemonnee-relaties beheren.

Cryptopia

De muntinformatieweergave van Cryptopia

Dat is een rol die we op ons nemen. Dus als u handelt met een gecentraliseerde beurs, heeft u een heleboel voordelen die u niet heeft door peer-to-peer te handelen. Het is vrij duidelijk hoe een peer-to-peer-relatie eruitziet. Als dat op persoonlijk niveau is, is dat risico veel groter. Als het op een meer bedrijfsmatig gestructureerd niveau is, weet ik nog niet hoe dat eruitziet, maar ik denk dat we nog een lange weg te gaan hebben voordat we van gecentraliseerde uitwisselingen naar peer-to-peer kunnen gaan, simpelweg omdat er een er enige regelgeving omheen zijn. Hoe zouden de toezichthouders zich in die ruimte bezighouden? Met wie zijn ze in gesprek? Elke persoon die wil handelen?

Op dit moment kunnen ze omgaan met een beurs die mogelijk 2.000.000 tot 10.000.000 klanten heeft. Dat is niet gemakkelijk voor een toezichthouder of een belastingdienst. Er is dus de reguliere regelgevende component. Dat moet er zijn. Dan is er het vertrouwensbeheer en dan zijn er nog een paar technische problemen waarvan ik denk dat ze nog moeten evolueren.

Het komt allemaal neer op het runnen van een bedrijf. Het kost geld en kapitaal om al deze gebruikers te krijgen die u wilt krijgen. Als de technologie werkt, is dat geweldig, maar voor onboarding-gebruikers zijn middelen nodig. Hoe gaan deze projecten dat doen? Het is slechts een ontbrekend onderdeel van elke whitepaper die probeert een gecentraliseerd bedrijf op te bouwen om er toezicht op te houden.

Ik vind filantropie geweldig en als mensen het hebben over decentralisatie. Het is een geweldig idee en het is filantropisch en het zou geweldig zijn als de wereld zo zou kunnen werken. Maar er is nooit een bedrijfsmodel geweest dat heeft gewerkt zonder inkomsten te genereren. Er is er geen. Iedereen heeft het geprobeerd, maar je kunt er geen noemen die op een of ander moment geen inkomsten hoeft te genereren.

Zelfs als die inkomsten gewoon worden gegenereerd om de actie te laten plaatsvinden, moet de hardware, de software, de bandbreedte, iemand betalen. Dus, als u aan het decentraliseren bent, hoe wordt u dan betaald? Hoe bewaak je het? Hoe ga je ermee om? Waarom niet vasthouden aan een model dat werkt? En het gaat niet alleen om gecentraliseerde muntuitwisselingen. Het gaat niet alleen om front-end instellingen. Dit is een model dat werkt sinds de eerste bewoners van de aarde een boon ruilden voor een stok of kan ik je mijn dinosaurus geven om te koken terwijl ik je een giraffe breng? Ik weet het niet, maar je kunt geen samenleving hebben zonder in ruil daarvoor een ruil van enige waarde.

Zelfs als ik met jou naar een koffiebar ga, is dit het eenvoudigste. Ik zou zeggen, hé, ik ontmoet je voor koffie, misschien betaal ik voor de koffie, maar raad eens? We zijn gaan zitten en hebben informatie uitgewisseld. Ik heb er iets uitgehaald. Hoe doe je dingen zonder waarde uit te wisselen??

Het is duwen en trekken tussen het bevorderen van technologie en het bewijzen dat het model werkt, maar wat is dan de reden om het uit te voeren en het populair te maken, want je hebt dat hele kip-en-ei-probleem. We hebben een aantal gebruikers nodig om dit efficiënt te laten werken, maar we gaan er geen geld mee verdienen. Hopelijk zullen we zien hoe de zaken er de komende maanden, jaren of decennia uitzien.

Ik ben al decennia lang down en heb veel mislukkingen. We zullen daar zijn en ze zien zeggen dat we je zullen helpen als we kunnen en hey, ga jongens spelen, maar kom hier terug als het niet werkt, want we zullen hier zijn.

Wat vindt u van de dominantie van Bitcoin in het algemeen in vergelijking met alle andere munten die in 2018 uitkwamen? Dus, hoe ziet een cryptocurrency-landschap eruit als Bitcoin toevallig afneemt tot, laten we zeggen, 15% of 10% van de markt?

Domineert Bitcoin echt of is het gewoon groot? Als u naar de uitwisselingen kijkt en naar het verkeer kijkt, ziet u dan zoveel mogelijk verkeer en evenveel interesse in CoinCash of 21 Million of Kenia of een van deze dingen? Ze zijn er allemaal en mensen verhandelen ze om verschillende redenen. Mam en paps gaan dit doen om een ​​nieuwe auto te kopen.

Iemand anders ziet er puur uit als een opslagplaats van rijkdom en andere mensen willen een markt domineren. Dus ik weet niet zeker of je zou kunnen zeggen dat Bitcoin domineert. Het is op dit moment misschien wel de grootste schat aan rijkdom. Overheerst het het denken van mensen? Daar ben ik niet zeker van. Als u een ontwikkelaar van munten bent, is uw munt dominant in uw gedachten en gaat u op zoek naar een bepaalde verticale, zelfs een geografische markt. U heeft dus het potentieel om uw winkel of uw verhaal binnen dat bedrijfsgebied te ontwikkelen.

Waarom domineert Bitcoin? Simpelweg omdat het als een kans werd gezien? Wordt het gedomineerd omdat de mensen die in Bitcoin handelen er zoveel vertrouwen in hebben dat het een schat aan rijkdom is of een kans op kapitaalwinst? Maar veel van die mensen zijn weggelopen. Daarom is het momenteel geen $ 20.000. Het handelt daar gewoon tussen de 8.000 en 10.000. Dus het stabiliseerde. Dus, wat als het omvalt? Sommige mensen zullen geld verliezen.

Het zal de blockchain niet veranderen, het zal ons denken over cryptocurrencies niet veranderen. Het zal de benadering van Cryptopia op de markt niet veranderen. Het zou in volume kunnen domineren. Ik weet niet zeker of dit de dominante kracht is die cryptocurrencies ondersteunt.

Ik begrijp wat je zegt. Het is misschien gewoon een dominantie van gebruikersacquisitie, omdat de kans groter is dat ze van Bitcoin hebben gehoord in plaats van Ethereum als ze überhaupt van cryptocurrency hebben gehoord. Het is dus net als de gateway-crypto.

Pas op dat mensen Bitcoin niet zeggen zoals een stofzuiger, een stofzuiger. Elke stofzuiger gedurende 20 jaar werd een stofzuiger genoemd. Dat was het dominante merk. Hé, ik ga de vloer Hoover. Wat ze bedoelden was dat ik mijn stofzuiger ging halen, waarvan er nu 80.000 verschillende merken zijn, en ze gaan de vloer stofzuigen, maar ze noemden het gewoon een stofzuiger. Dus ik handel in Bitcoin.

Ik wed dat iemand die zegt, ja, ik ruil Bitcoin, hij zegt alleen bitcoin omdat hij weet of zij weet dat mensen begrijpen dat je naar een cryptocurrency verwijst. Als je tegen iemand zegt dat ik in Clearpoll of CoinMedic3 handel, hebben ze geen idee waar je het over hebt. Ze gaan wat is dat? Oh, het is Bitcoin. Oh, ik snap het. Als je naar huis ging, naar je mama en papa en ze vroegen wat ben je aan het doen? Je zou zeggen, oh ja, ik handel in cryptocurrency. Ze zouden gaan, oh? Wat is wat? Je zou gaan, Bitcoin. Ze gaan, oh, dat ding.

Bitcoin Cash concurreert om een ​​reden om bekend te staan ​​als de Bitcoin. In de komende vier of vijf jaar zijn er miljoenen mensen die nog nooit van crypto hebben gehoord en die waarschijnlijk veel voordelen zouden halen uit hun intrede in de cryptocurrency-wereld. Ik weet niet precies hoe datgene wat ze als eerste krijgen, er meteen toe doet, maar ik weet dat het voor veel mensen een substantiële rol speelt.

Het is een initiator. Het is een zoekwoord dat hen naar de ruimte trekt waarin we ons bevinden. Het is simpelweg omdat het merkdominantie heeft in de publieke persona. Als je een Bitcoin zegt, weten de meeste mensen dat je het hebt over dat vreemde online ding dat niemand begrijpt en er zijn een paar andere munten, maar we weten niet wat hun naam is. Zodra ze op een uitwisseling komen, als ze het echt willen proberen, gaan ze naar de volgende kijken en zeggen oh, ik wist niet dat dat bestond. Ze komen helemaal onderaan de lijst met 2000 terecht.

Dus ik denk echt niet dat we ons teveel zorgen moeten maken over dominantie of iets dat op die manier in de ruimte wordt gemeten, omdat de variabelen die onze waardeperceptie op een van deze producten veranderen, voor iedereen een raadsel is. Een gerucht kan van de ene op de andere dag voor verandering zorgen en dat soort dingen is gebeurd. Raad eens? Ze komen ook voor bij traditionele uitwisselingen.

Ga naar de effectenbeurs van Londen en je zult morgen een stukje in de krant zien dat de prijzen de volgende dag omhoogschieten of zijn gedaald omdat het publiek daar is. Onthoud dat het publiek er laat is. Als je het in het nieuws ziet, is het al gebeurd. Dat is hier hetzelfde voor.

Dus, wat zijn je favoriete projecten op dit moment??

Het moet blockchain-gericht zijn. Ik bedoel, munten lijken een hulpmiddel te zijn dat wordt gebruikt om kapitaal aan te trekken, het bewustzijn te vergroten, hysterie te creëren of wat plezier. Sommigen van hen, en ik geloof dat het er maar heel weinig zijn, zou ik er niet graag statistisch een nummer op willen zetten, maar ik denk dat het er maar heel weinig is die daadwerkelijk een basis hebben voor een typische goede investering. Staat het bedrijf er sterk achter? Hebben ze een goede ethiek? Waarom doen ze dit? Waar is het voor? Of is het gewoon om geld in te zamelen?

Als ze geld hebben, kunnen ze gaan, o, kijk hoeveel geld we hebben. Laten we iets doen. Dat is niet de manier om een ​​bedrijf te laten groeien. Iemand moet een goed verhaal hebben dat technisch wordt ondersteund. Het moet tegenwoordig een maatschappelijke waarde hebben. En dat betekent dat het goed is voor de mensheid? Gaat het de planeet redden? Zal het iets doen? Productie creëren? Wat het ook is.

Hé, ik ben geen filantroop. Ik zeg niet dat je iets moet doen om de planeet te redden. Maar de jeugd van tegenwoordig is zich veel meer bewust van alles wat wij / zij doen, gaat over sociaal geweten en sociale waarden en verantwoordelijkheid. Dus voor mij, elk van die projecten, of ze nu op blockchain zijn gebaseerd of op munten, die iets meer doen dan alleen geld verdienen voor een stel jongens, zodat ze een Lamborghini kunnen gaan kopen, krijgen meer aandacht en ondersteuning van ons dan de anderen.

Er zijn manieren om rijkdom voor jezelf te creëren dan te jagen op kansen die er zijn, simpelweg omdat de uitwisselingen ze op een rij hebben gezet. Dus daar zijn we heel voorzichtig mee. Dus ik zou in dit stadium niet willen zeggen dat we iemand in het bijzonder hebben. We hebben een aantal bedrijven waar we naar kijken, maar ze zijn allemaal zeer goed afgerond in termen van hun verkooppraatjes. Het is ethisch, het heeft een goede achtergrond.

Ze hebben een sterk management, een geschiedenis. Ze zijn al goed gefinancierd. Ze grijpen niet alleen geld om vervolgens te beslissen wat ze ermee gaan doen.

Goed gezegd. Het enige punt dat u maakte over hoe deze projecten ethisch moeten zijn en hoe dat van invloed is op die bedrijfsmodellen, want nogmaals, u maakt gebruik van dezelfde ader van projecten die op zoek zijn naar substantiële veranderingen in industrieën die werden onderdrukt door inefficiënties of corruptie.

Het strekt zich ver uit. Als je een oplossing vindt die het bedrijf irriteert en meestal als het een bedrijf irriteert, kan het op de een of andere manier mensen, consumenten, bugs en gevolgen hebben. Dat zou zomaar kunnen zijn, waar het blockchain-gerelateerd is, effecten en tracking-dingen om deze hele vertrouwensomgeving waarin we leven te maken. Het punt is dat we zeggen dat we kunnen vertrouwen, maar we kunnen niet vertrouwen.

Alles wat we doen, draait om vertrouwen. We krijgen advocaten om voor onze vertrouwenskwesties te zorgen en we schudden elkaar de hand en we vragen ons nog steeds af of het een deal is. Dus het wereldwijd oplossen van vertrouwenskwesties is waarschijnlijk een van de grootste voordelen voor de mensheid, want zodra we het vertrouwenskwestie hebben opgelost, kunt u er zeker van zijn dat iets dat u wilt laten gebeuren en waarvan u hebt afgesproken, ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Als het niet gebeurt, gaat het niet alleen om het gebroken vertrouwen. Het gaat dan om de financiën die ermee gemoeid zijn voordat u daar aankwam.

Dat is allemaal weg. De toekomst draait allemaal om dat bedrijfsmodel. Dus vertrouwensbeheer in blockchain en rond munten en rond beurzen, gedecentraliseerde beurzen, is waarschijnlijk het grootste waarmee we te maken hebben. Dat brengt me nu terug bij mijn kernontwikkelingsprogramma, namelijk het ontwikkelen van een betrouwbare uitwisseling.

Maak het duidelijk, ondubbelzinnig. Maak het betrouwbaar, lever wat we zeiden dat we gingen doen.

Hoe ziet een dag uit het leven van Alan Booth eruit? Wat doe je voor de lol als je geen uitwisselingsdingen doet? Als er ook maar tijd is voor plezier.

Als u een uitwisseling uitvoert, is het 26 uur per dag om een ​​uitwisseling uit te voeren. Als je er nog een uur in kunt persen, vind je misschien wat plezier. Dit is waarschijnlijk mijn laatste kans op een baan. Ik ben in de zestig. Ik ben 50 jaar ondernemer geweest en een arm wankel. Zwaai met je armen en kijk wie het opmerkt en zorg dat er iets gebeurt.

Dus leuk voor mij is eigenlijk het benutten van een zakelijke kans. Ik ga naar bed in de hoop dat ik ‘s nachts wakker word met een idee om op het schrijfblok te krabbelen. Ik kom heel vroeg naar mijn werk. Ik ben om 5 uur op. Ik kom hier om 7 uur als ik kan met het werk dat al gedaan is. Ik wil niet op het werk aankomen en e-mails bekijken. Als u e-mail en andere dingen bekijkt, zijn het de verzoeken van andere mensen op uw tijd. Ik kom hier creatief aan.

Ik wil elke dag aankomen, ik heb niets anders te doen dan creatief te zijn en al mijn werknemers en partners te dwingen die creativiteit te ondersteunen en hun eigen creativiteit erin te brengen. Dus je zou niet meer plezier kunnen hebben dan dat, toch? Wat is er nog meer? Gewoon om dingen te maken en mensen opgewonden te zien raken en hen de kans te geven.

Maar als ik hier buiten ben, hé, ik hield ervan om met lichte vliegtuigen te vliegen. Ik rijd op snelle motoren. Ik doe dingen voor mannen, en als ik geen dingen voor mannen doe, ben ik thuis mijn vrouw te helpen in de tuin. Gewoon een gewone man. De meeste van mijn daglichturen gaan over het zijn van die wereldwijde ondernemer met betrekking tot deze enorme wereldwijde kans: laten we de wereld veranderen.

Het is alsof je van kolen naar stoom overgaat, van stoom naar mechanisatie, mechanisatie naar elektronica, en nu gaan we het digitale tijdperk binnen en zitten we erin. Wat een fantastische plek om te vertoeven.

Dus, hoe doe je dat precies? Word je gewoon vroeger wakker en krijg je gewoon alles af om 05.00 uur?

Er is nooit genoeg tijd op de dag. Wat het is, het is superkritisch over wat echt belangrijk is. Als je je e-mail opent wanneer je aan het werk gaat, garandeer ik je dat je het uitstelt en tussen e-mails springt. De meeste mensen werken niet van boven naar beneden of van beneden naar boven. Je bent een beetje selectief, dus je hebt al niet gedaan wat mensen van je verwachten. E-mail en inkomende vragen zijn de verwachtingen van andere mensen over hoe ze uw tijd kunnen besteden.

Ze leggen je hun eisen op. Dus je hebt jezelf al laten leiden door regels van buitenaf. U moet op uw kantoor aankomen met niets dat het creatieve proces verstoort. Waarom ben ik op dit kantoor? Waarom ben ik hierheen gekomen? Ik kwam hier om te begrijpen wat we hebben. Dus dat is een constante baan. Om te werken met de slimme mensen die u in dienst heeft. Ik heb een grote rol in de werkgelegenheid en mezelf. Neem alleen slimmere mensen in dienst dan uzelf. Want als je mensen in dienst neemt die niet slimmer zijn dan jij, moet je ze vertellen wat ze moeten doen en heb je daar geen tijd voor.

Nu, voor mij mensen in dienst nemen die slimmer zijn dan jijzelf, legt dat de lat vrij laag, dat is gemakkelijk, dus ik krijg echt goede keuzes. Maar over het algemeen moet je de beste mensen in dienst hebben en ze op gang krijgen, en dan zul je het zo druk hebben met rondrennen om hem bij te houden, niet om ze bij te houden, dat je eigenlijk geen tijd hebt voor dat alles daarbuiten. lawaai. Je moet de wereld opleggen wat je wilt, niet de wereld die je oplegt wat ze willen. Draai het om.

Elke keer dat ik een gesprek met iemand heb, gaat het erom wat ik wil, op de leukst mogelijke manier. We zullen naar de inbounds luisteren, maar we hebben al een pad te volgen. Als je de paden van andere mensen gaat volgen, kom je niet waar je heen wilt.

Hier gaat het om. Ik ben waarschijnlijk al twintig jaar een zakelijke mentor.

Het begeleiden van in feite nieuwe CEO’s. Nieuwe CEO’s, het is de eenzaamste baan ter wereld omdat het misschien je eerste CEO-baan is, dus je kunt niet naar beneden praten omdat die mensen onder jou verwachten dat jij de baas bent, dus je kunt ze niet vragen. U kunt niet praten omdat u de CEO bent. Het heeft geen zin om het bord te vragen, ze kijken op je neer. U kunt niet zijwaarts praten, omdat zij uw concurrenten zijn. Zo, het eerste jaar of twee als nieuwe CEO is de eenzaamste plek op aarde.

Dus wat u moet doen, is volledig gefocust zijn op wat u moet doen en dat is door te veranderen wat u deed voordat u CEO of baas werd. Wat je vroeger deed, is reageren op elk stukje geluid dat op je afkwam en het vulde je dag totdat je gek werd.

Dank je!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me