Deel 3: Interview met Andy Levine over Steem vandaag en morgen

Dit is deel 3 in een driedelige serie over Steem en de Blockchain-wereld, een gesprek met Steemit Content Director Andrew Levine. Bekijk deel 1 en deel 2 als je net bij ons komt.

In dit laatste deel gaan we in op waarom Steem een ​​vroeg succes was en waarom Andy vertrouwen heeft in de toekomst van het platform.

We beginnen halverwege het gesprek met deze geweldige lijn van de jouwe:

James: [Mensen zijn] maar in één ding goed, en dat is uitzoeken.

Andy: Ja. En ik denk dat dat een van de echte sterke punten van het Steem-team is, is dat we in de shit hebben gezeten. Dat is waar dingen worden gemaakt. Dat is waar het echte werk wordt gemaakt. En zo veel andere mensen in deze ruimte zeggen: “Dit is wat we gaan doen en zo gaan we het doen.” Ja, dat zullen we zien.

Zoals Mike Tyson het beroemde zei: “Iedereen heeft een plan totdat ze in de mond worden geslagen.”

Het komt vaak neer op: “We gaan wat informatie op Ethereum opslaan om een ​​of andere reden die meestal stom is, en dan gaan we op basis van die informatie een token maken en dat token gaat dan naar de belangrijkste feestjes daar. “

Ik herformuleer het om in onze context logisch te zijn, maar in de kern is dat wat ze doen. “Je gaat voorspellingen doen. We gaan die voorspellingen opslaan op Ethereum, en dan gaan we een token maken dat zal worden verspreid onder alle mensen die aan dit spel deelnemen op een manier die een constante groei garandeert. “

Want als het niet groeit, is niemand geïnteresseerd. Niemand gaat naar een gokplatform dat vastzit op tien gebruikers. Dus dat is wat ze proberen te doen en toch is niemand gedwongen uit te zoeken wat we moesten uitzoeken, omdat we al heel vroeg een heel eenvoudige beslissing namen, namelijk het maken van een echte applicatie. Dat is eigenlijk waar het allemaal op neerkomt.

Ik was er niet, maar ik denk dat wat er gebeurde, was dat ze zeiden: “Deze blockchain-database heeft een enorm potentieel. We hebben DPoS geïmplementeerd op BitShares, we weten dat het in een acceptabele mate werkt, en nu achteraf weten we dat het geweldig werkt. BitShares gaat nog steeds geweldig. Ik bedoel, ik gebruik het niet, maar het is er, het is niet kapot.

“Waar kunnen we dit nog meer voor gebruiken?” We zijn allemaal grote voorstanders van de acceptatie van blockchain en cryptocurrency. “Waarom krijg je niet iets in de handen van mensen?” En ik wed dat ze dachten dat er een miljoen apps om de hoek lagen. Ik wed dat ze waren alsof het slechts een kwestie van tijd is. Inmiddels zijn er twee jaar verstreken, maar die beslissing was enorm omdat het hen dwong om die vragen te beantwoorden.

Als je eenmaal de beslissing hebt genomen om een ​​app te bouwen die mensen ook daadwerkelijk gebruiken, moet je de belangrijkste problemen oplossen. Als u gebruikers wilt stimuleren om cryptocurrency te gebruiken, hoe doet u dat dan zonder geldoverbrenger of werkgever te worden? Hoe doe je het zonder dat het gokbaar is? Tellingen bekijken? Dat is gokbaar. Account-based stemmen? Speelbaar. En dat is waar Proof of Brain vandaan kwam. En Proof of Brain is een revolutie in het kapitalisme. Het decentraliseert de centrale banken echt onder de mensen, omdat het de mensen zijn die Steem gebruiken die bepalen waar 100% van het geld naartoe gaat. Denk erover na.

En het blijkt dat mensen eigenlijk best goed zijn in het bepalen van wat ze waardevol vinden, omdat STEEM’s marktkapitalisatie honderden miljoenen dollars is. Echt STEEM is het enige token dat echt de oorspronkelijke belofte van cryptocurrencies waarmaakt.

Het heeft vrijwel onmiddellijke overboekingen, transacties zonder kosten en geen gecentraliseerde autoriteiten die de distributie controleren. Zodra SMT’s worden gelanceerd, is de geest echt uit de fles, omdat iedereen tegen weinig of geen kosten zijn eigen versie van dat token kan maken.


En al die andere apps in de ruimte werken niet. Dus je kunt denken dat je op dat moment alles gaat doen. We hebben ons in de loop van de tijd aangepast. De dingen zijn zeker veranderd, maar het lijkt meer op een verzorgingsproces.

Je verwijdert dingen die niet werken, je houdt dingen die wel werken en je vergroot de mogelijkheden van andere dingen. En DPoS heeft zich nu bewezen om snelle iteratie mogelijk te maken in vergelijking met andere blockchains.

Steem heeft in 2 jaar tijd 19 hardforks gehad, wat niet heeft geleid tot het ontstaan ​​van zusterkettingen. De blockchain wordt steeds beter en beter en de community blijft groeien en groeien. Het verdubbelt eigenlijk elke zes maanden.

Ja. De markt is een ideeënmachine. De goede duren, en de slechte worden weggespoeld, en je ziet wat werkt, en de dingen stapelen zich op.

Ja. Een van de dingen die me als gebruiker bij het project hebben gebracht, was: ik denk dat we er zo goed in zijn, dat we goed zijn in het kiezen van de eenvoudigste, domme dingen die zo’n enorme impact hebben, te beginnen met het sociale netwerk. Je hebt talloze mensen die je precies vertellen wat ze van je willen.

We weten wat mensen willen van STEEM. We weten waar ze het willen hebben. We weten dat SMT’s een geweldig idee zijn, omdat iedereen het daarmee eens is. Ze schrijven erover! Iedereen op het platform wil het, elke stakeholder wil het. Zelfs de mensen die ons elke dag bekritiseren, bekritiseren ons nu omdat SMT’s niet worden gelanceerd!

Er zijn veel mensen die moeilijke problemen proberen op te lossen, maar er zijn veel eenvoudige problemen die u in plaats daarvan kunt oplossen. En dat zijn degenen waar je doorheen wilt gaan. Dat is hoe ik het zie. Ik noem dat de Musk-aanpak.

The Boring Company was een geweldig voorbeeld. Hij legde zijn benadering van markten uit, waar hij identificeert, oké: “Wat is er in 40 jaar niet opgelost, of wat is duidelijk kapot en waardeloos en kan waarschijnlijk vrij gemakkelijk worden opgelost?” Ga daarheen.

The Boring Company was duidelijk boortechniek. Hij zei: “Wauw, we gebruiken nog steeds dezelfde boormachines die we gebruikten om de Kanaaltunnel te boren.” Niemand is geïnnoveerd, niemand heeft dit opgelost, en er is een in het oog springend probleem. Dat is natuurlijk waar we naar op zoek zijn. Een soort van de Blue Ocean-strategie. Ik weet niet of u bekend bent met die term.

Er is het idee van een miljoen dollar waar iedereen achteraan schiet, en dan hier is er een brede, open markt voor een simpele, tot op het punt staande verbetering. Het geweldige citaat dat hieraan gerelateerd is, was. “Het is gemakkelijk om nummer één te zijn. Zoek nummer één en word een beter. ”

Je hebt geweldige voorbeelden van super populaire en wijdverspreide sociale mediaplatforms. Je hebt Reddit. Je kijkt naar Reddit en je zegt: “Hmm, Reddit. Geweldig. Veel mensen gebruiken het. Hoe kunnen we verbeteren met één? ” En je voegt die incentive-structuur toe, die Steemit deed, en kijk wat er gebeurde. De rest is geschiedenis.

Foto door Giga Khurtsilava op Unsplash

De zee aan mogelijkheden!

Ja, ik denk dat dat een heel slimme observatie is. Ik denk dat de meeste mensen niet echt een goed begrip lijken te hebben van hoe technologische vooruitgang werkelijk werkt. Een goed voorbeeld van Nassim Taleb, de grootste innovatie van de afgelopen tien jaar waren vier wielen op een koffer.

Ja, het zijn niet de visionaire ideeën.

Het zijn de simpele nul-op-één-veranderingen die ontwikkelaars en ondernemers vervolgens in hun producten en diensten hacken om ze met die innovatie te infecteren. Net als de auto of de Model T. De echte innovaties achter de Model T waren dat niet – het was niet de eerste auto. Het was niet alsof ingenieurs dertig jaar lang zeiden: “We gaan de perfecte auto bouwen.”

Het was de lopende band, wat lichtgewicht staal uit Frankrijk of wat dan ook, Dodge-motoren en dan uniformiteit. Je kon elke gewenste kleur kopen, zolang deze maar zwart was. De Model T is aantoonbaar verantwoordelijk voor triljoenen dollars aan het creëren van rijkdom, alle technologische innovaties die kwamen nadat het erop was gebouwd, werden gebouwd op een wereld die verbonden was door auto’s.

En toen had internet een vergelijkbare dynamiek. Het internet was waarschijnlijk behoorlijk ingewikkeld. Maar in feite stelt het slechts twee computers in staat om te communiceren. Het is een protocol waarmee computers met elkaar kunnen praten. Die innovatie, in verhouding tot de waargenomen innovatie die erna kwam –

Zoals wanneer je naar Bitcoin kijkt, en je zegt: “Oh, dit is een briljant ontwerp” en al dat spul, dat alleen mogelijk wordt gemaakt door de eenvoudige implementaties van TCP / IP. Die fundamentele innovatie, mensen bouwen erop. Het is echt alsof je je kleine ding toevoegt. Het is veel meer een cumulatief effect dan mensen denken, althans zo lijkt het mij.

Mijn enige angst is dat wanneer we het hebben over eenvoudige oplossingen of eenvoudige oplossingen beloven, mensen denken dat het minder moeilijk is dan wat andere mensen in de ruimte doen. We zouden onze tijd kunnen besteden aan het bedenken van steeds ingewikkelder protocollen die niemand gebruikt. Als we simpel zeggen, zeggen we misschien gewoon bruikbaar op dit punt. Eenvoudig is ook schaalbaar.

Mensen gebruiken geen dingen die ze niet begrijpen.

Nee, en ik volg deze ruimte voor altijd. Je gaat naar binnen en je leest Trons whitepaper, en de delen die niet geplagieerd worden door Steem of ergens anders zijn complexiteitsporno. Op een gegeven moment, wanneer je je in een systeem verdiept, kom je meestal ergens uit op een relatief eenvoudig voorstel als Bitcoin.

Het is peer-to-peer digitaal contant geld, ongecensureerde, gedecentraliseerde transactie. Boom. Al het andere is een bonus.

Er is een grootboek op ieders computer.

Dat is het. Het is een gedeeld grootboek, iedereen is het erover eens, je hoeft niemand te vertrouwen, boem.

Hier is de ingewikkelde code die we moesten bedenken om die functionaliteit mogelijk te maken. Terwijl ze gaan: “Hier is een gecompliceerd protocol waarvan we denken dat het een probleem op hoog niveau zal oplossen.” Meestal schaalbaarheid of zoiets. Ik heb het gevoel dat het oneerlijk zou zijn jegens privé-blockchains of zoiets, mensen die privé-blockchains bouwen die echt zijn toegewijd aan een specifieke use-case, maar ze zijn privé. Wie geeft daar iets om?

Wat ik zo speciaal vind aan SMT’s, is dat het aanpasbare, standaard stimuleringsregelingen zijn voor een gedecentraliseerde autonome organisatie. Jij bent die applicatie. U wilt Pinterest bouwen en u wilt iedereen in het systeem idealiter stimuleren.

Elke gebruiker is dus aandeelhouder?

Beter. Een belanghebbende. Aandelen zijn een juridische relatie die wordt ondersteund door advocaten en rechtbanken. Het hele punt van inzet is dat uw invloed op het protocol wordt ingebakken op protocolniveau, zodat u geen opgeblazen, duur, corrupt juridisch apparaat nodig heeft. Dat is de hele belofte van decentralisatie. En je wilt Pinterest verslaan zoals je zei. Je wilt er een beter doen dan Pinterest. Je moet iets speciaals aanbieden. En echt, wat u moet doen, is dat u moet uitzoeken hoe u efficiënter kunt werken dan Pinterest. Het uitschakelen van tussenpersonen is meestal een goede plek om te beginnen.

Wat Pinterest deed, was, ik weet zeker dat er een soort tijdschrift of iets was dat Pinterest deed vóór Pinterest. Ze hebben waarschijnlijk honderden mensen meer nodig om het te doen, en Pinterest is waarschijnlijk begonnen met tien mensen.

En dus, wat een DAC u biedt, is de mogelijkheid om, zoals bij Steemit. Steem heeft ongeveer 40 miljoen dollar uitbetaald aan makers van inhoud over de hele wereld. Weet u hoeveel mensen daarvoor nodig zijn? Als je ziet dat andere platforms zeggen: “We gaan deze beloningen verdelen.” Hoeveel mensen? Steem doet dat geheel autonoom.

Nu, het interessante is dat er gilden en dingen ontstaan ​​waar gebruikers zelf samenkomen en deze subgroepen vormen. Maar dat stimuleert u niet. Steem is. Dat is het resultaat van dat autonome stimuleringsmechanisme.

En waar dat ook toe leidt, is prima, zolang het maar is ontworpen om duurzaam en schaalbaar te zijn. En dus hebben we een platform voor het delen van inhoud gebouwd dat wedijvert met vele anderen, dat exponentieel groeit, dat een unieke waardepropositie heeft om zijn gebruikers te betalen.

En dat niet alleen, maar dat doen we met een orde van grootte minder medewerkers dan een vergelijkbare organisatie nodig zou hebben vanwege Proof of Brain, vanwege de decentrale distributiemethode, omdat we eigenlijk onderdeel zijn van een grotere decentrale autonome organisatie riep Steem.

En wat SMT’s u dus bieden, is de mogelijkheid om uw eigen gedecentraliseerde autonome organisatie op te starten. Je geeft jezelf in het begin een hoop en nu wordt je gestimuleerd om het in de loop van de tijd waardevoller te maken, ook al heb je er geen controle over.

Dat is eigenlijk het leeuwendeel van het werk. En dus met SMT’s wil je je Pinterest lanceren, toch? Maar je wilt niet omgaan met de nachtmerrie om uit te zoeken hoe je al deze mensen kunt stimuleren.

Dus je lanceert PinterestCoin en je geeft jezelf een hoop. En nu is uw verantwoordelijkheid marketing, het bouwen van een rudimentaire interface en tegen mensen zeggen: “We hebben deze munt gelanceerd. We hebben er geen controle over. De Steem blockchain produceert het, maar je kunt het verdienen via ons platform. Hier is ons platform. Wij geven het geld niet uit. “

Mensen zullen het willen, want wat ze krijgen is invloed. We weten dat mensen invloed willen binnen de sociale netwerken die ze gebruiken, binnen de contentplatforms die ze gebruiken. Die invloed heeft waarde en dat is wat deze tokens gedeeltelijk symboliseren. Ik zou zeggen dat dit de basis is van het teken.

We gaan een tijdperk met veel reputatie binnen.

Het is. Het heeft meer invloed, en ik denk dat wat er waarschijnlijk met Steem zal gebeuren, is dat iemand een SMT zal lanceren en deze als reputatietoken zal gebruiken. U kunt een SMT maken en deze naar iedereen op Steem distribueren. Maar met Oracles kun je zeggen: “Ik ga vijf Oracles aanstellen. De Oracles maken een witte lijst met accounts die goed zijn, en de witte lijsten moeten het met elkaar eens zijn. “

En dus, alleen als vijf van de vijf orakels het erover eens zijn dat deze persoon goed is, krijgen ze het recht om deze tokens te verdienen. Dat is een manier waarop u een reputatietoken kunt implementeren. De rest is niet echt schaalbaar. Ik heb suggesties van de andere oplossingen gezien, ze slaan nergens op.

En of het nu een feitelijk reputatietoken is, je hebt nog steeds een reputatie als identiteit van mensen die je kennen, wat waarschijnlijk dichter bij invloed staat dan reputatie in de zin van technisch reputatietoken.

Ja, er zit zeker een reputatie-element in, omdat u gestimuleerd wordt om informatie over uzelf vrij te geven. Ik heb lang geloofd dat het spel Steem, op de meest fundamentele laag, bewijst dat je gewoon echt bent. Dit gaat over het bewijzen dat je een echt persoon bent.

Als mensen je niet vertrouwen, geven ze niets om de informatie die je deelt.

Maar wat doe je ook als je informatie deelt? Het komt op een nogal filosofisch niveau. Maar op een heel eenvoudig niveau, als je met iemand praat, en als ik nu tegen je praat, wat probeer ik dan echt van je te leren??

Ja, we kunnen het vertrouwen noemen. Ja, ik kan zeggen dat ik informatie van u probeer te leren. Maar echt, ik probeer erachter te komen of je echt bent, of je nu gewoon echt bent tegen mij. ‘Ben je een echt ding? Ben je een illusie? Doe je iets alsof? ” Als we het over vertrouwen hebben, hebben we het over echtheid. We hebben het over reputatie. Het komt allemaal neer op authenticiteit.

Hoe dan ook, op technisch niveau is het invloed, want hoe meer SMT je hebt, hoe meer invloed je zult hebben op de beloningenpool van dat slimme mediatoken. Op Steem is het de Steem-beloningspool.

Maar wanneer iemand een SMT lanceert, zolang ze een token-inflatiecijfer specificeren, tenzij ze dat ding willen doen waarbij ze gewoon een token maken en het allemaal aan zichzelf of aan mensen geven die ze leuk vinden, als je een inflatiecijfer specificeert , dat een beloningspool zal vullen die zal worden verdeeld op basis van crowdsourced, gewogen upvote.

En zo krijg je dus invloed binnen het ecosysteem, en dan kan de app-ontwikkelaar ervoor kiezen om die invloed te gebruiken om te beïnvloeden hoe je informatie op je site weergeeft.

Zien jullie in de toekomst dat DTube zijn valuta heeft, Steemit zijn valuta heeft, DLive zijn valuta heeft en DSound zijn valuta heeft? Of denk je dat er nog steeds ruimte is voor SMT’s om naast platforms te bestaan ​​die gewoon door Steem worden aangedreven??

Ik denk dat er ruimte is voor beide, en ik denk dat die er zal zijn. Het is nogal verrassend. Het is een soort fascinerende evolutie die het ecosysteem heeft doorgemaakt, waar we een jaar geleden mensen probeerden uit te leggen waarom ze zouden moeten integreren met Steem. Het is een geweldig protocol. Je kunt dingen doen zoals je zei.

Pas toen we over SMT’s begonnen te praten, begonnen mensen echt de waarde te waarderen die het STEEM-token aan hun applicaties kon geven. Ik denk dat het iets te maken heeft met het kunnen visualiseren en echt personaliseren van dit ding. Iedereen wil zijn eigen geld. Dit is eigendom. Het stelt u in staat na te denken over hoe u de eigenaar van uw applicatie zou zijn.

Voorbeelden van SMT-aangedreven applicaties uit de SMT Whitepaper

Voorbeelden van SMT-aangedreven applicaties uit de SMT Whitepaper

Paradoxaal genoeg heeft dat nu geleid tot een situatie waarin een aantal mensen gaan: “Waarom bouwen we het niet gewoon met het STEEM-token?” En we hebben zoiets van: “We houden van dat idee!” Dat is waar de functie voor het splitsen van beloningen om de hoek komt kijken. En het andere interessante element, denk ik, is dat ik nu een paar mensen heb gezien die STEEM bekijken omdat ze niet het risico willen lopen hun eigen cryptocurrency te lanceren.

Ik denk dat hoewel sommige mensen onvermijdelijk bang zullen zijn om in cryptocurrency of blockchain te komen, punt, we een echt veilige optie voor hen zijn omdat STEEM er altijd al bestaat, het is echt het enige echt gedecentraliseerde token, en het heeft nooit ICOed. Steeds meer mensen beginnen dat te waarderen. In feite gebruik je STEEM nog steeds, zelfs met een SMT.

STEEM wordt een bestaand gedecentraliseerd distributiemechanisme waar ontwikkelaars onmiddellijk gebruik van kunnen maken, maar het zal ook verschuiven naar het token voor de toewijzing van bronnen van de Steem-blockchain. En dus maak je een applicatie, die maakt gebruik van een SMT, je hebt een bepaalde hoeveelheid bandbreedte.

Bandbreedte maakt Steem tot een freemium-blockchain die deel uitmaakt van wat Steem zo’n krachtig protocol voor applicatie-ontwikkeling maakt: het stelt ontwikkelaars in staat te profiteren van de netwerkeffecten die voortkomen uit het aanbieden van gratis applicaties, terwijl ze ook het voordeel krijgen van de integratie van een hyperschaalbare blockchain en een realtime token zonder kosten.

Dus op het moment dat u uw SMT lanceert, kost het u niets. Pas als uw applicatie echt grip begint te krijgen en tonnen transacties begint te genereren, heeft u meer bandbreedte nodig, waarna u wordt geconfronteerd met de beslissing om STEEM te kopen en het in Steem Power op te starten, door te investeren in het protocol dat duidelijk een ton toevoegt van waarde voor uw app, of gebruik een ander protocol.

Maar zelfs dat is niet echt een kostenpost, want u kunt altijd uitbetalen. SMT’s zullen dus echt een risicovrije, kosteloze manier zijn om je eigen token op te starten en STEEM zal het token zijn dat ervoor zorgt dat dit steeds waardevollere ecosysteem economisch duurzaam en schaalbaar blijft.

De enige echte kosten voor ontwikkelaars zijn de alternatieve kosten die voortkomen uit het niet integreren van het protocol en dat geldt eigenlijk voor STEEM zoals het nu is.

En dus zullen de applicaties die veel succes hebben op STEEM worden gedwongen om te investeren in de Steem-blockchain door STEEM van de markt te halen. Het is geen geld dat u ons geeft. Het is geen geld dat weggaat. Het is geld dat u in dit protocol investeert, waar u veel waarde uit haalt.

Dus door dat mechanisme, als een SMT veel wordt gebruikt, wat er echt gebeurt, is dat STEEM veel aan het wennen is. Het is deze extra laag bovenop STEEM waarmee u de distributie van de tokens kunt aanpassen op basis van uw behoeften, terwijl u ervoor zorgt dat het basisprotocol nog steeds zo veilig, schaalbaar en beveiligd mogelijk is.

Uit STEEM

Andy en ik hebben hier ons (grondige) gesprek beëindigd. Ik hoop dat je genoten hebt van deze blik achter de schermen bij Steem!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map