U hoeft niet te diep in de cryptomarkt te duiken voordat u op bewijs stuit van een strijd die steeds heviger is geworden: Bitcoin versus Bitcoin Cash.
Beide partijen die bij dit conflict betrokken zijn, hebben aanzienlijke inspanningen geleverd. Aanhangers van Bitcoin (BTC) hebben Bitcoin Cash (BCH) ervan beschuldigd te hebben geprobeerd Satoshi’s oorspronkelijke visie van een echt gedecentraliseerde valuta te kapen. Bitcoin Cash-supporters beschuldigden op hun beurt Bitcoin-ontwikkelaars ervan dat BTC onbruikbaar werd als digitale valuta. Laten we even kijken hoe dit conflict is ontstaan en hoe het zich het afgelopen jaar heeft ontwikkeld.
Het BTC versus BCH-achtergrondverhaal
Bitcoin Cash werd op 1 augustus 2017 via een hard fork op de cryptomarkt geïntroduceerd. Hoewel dit een belangrijke datum in de vete is, moet je terug naar het begin van de schaalbaarheidsproblemen van BTC om echt te begrijpen hoe dit debat zo verhit werd. Je moet ook een paar hoofdrolspelers kennen.
Spelers in het spel
- Roger Ver – Eigenaar van Bitcoin.com, angel investor voor veel BTC-startups, waaronder Blockchain.info
- Jihan Wu – Mede-oprichter van Bitmain, supporter van Bitcoin Unlimited
- Calvin Ayre – Eigenaar van het online gokplatform Bodog, Calvinayre.com
- Dr. Adam terug – Uitvinder van Hashcash Proof-of-Work-systeem
- Dr. Pieter Wuill – CEO van Blockstream, hoofdontwikkelaar van BTC
A Rift Forms
Bitcoin begon begin 2017 schaalbaarheidsproblemen te ondervinden, toen de acceptatie van cryptocurrency een vlucht nam. Gedurende deze tijd zorgde congestie op de blockchain voor enorme vertragingen en ongekende kosten. In juli van hetzelfde jaar werd de cryptogemeenschap gesplitst om deze problemen op te lossen. Een grote groep mensen was van mening dat BTC niet langer als digitale valuta kan worden gebruikt door stijgende transactiekosten en vertragingen.
Verhoog de blokgrootte
Van deze personen waren sommigen van mening dat het van het grootste belang was dat de blokgrootte van BTC met 1 MB werd vergroot. Deze kant van het argument was van mening dat BTC vanwege de vergoedingen en congestie niet langer als elektronisch contant geld kon functioneren. In Satoshi’s wit papier, zegt hij duidelijk
“Een puur peer-to-peer-versie van elektronisch geld.
Deze groep bestond uit Roger Ver en Jihan Wu. Wu was van mening dat de grotere blokgrootte gunstig zou zijn voor mijnwerkers. Beide heren hebben een enorme macht in de crypto-gemeenschap. Roger Ver had zelfs de bijnaam “BTC Jesus” verdiend voor zijn eerdere inspanningen om crypto-startups zoals Blockchain.info te ondersteunen. Wu beheert een groot deel van de hash-kracht van het netwerk van BTC. Zijn bedrijf, Bitmain, domineert de sector van mijnbouwhardware.
Oorspronkelijke blokgrootte
Aan de andere kant van de strijd heb je het ontwikkelingsteam van Bitcoin. Deze kant van het debat voerde aan dat het vergroten van de blokgrootte de visie van Satoshi volledig veranderde. Ze waren van mening dat een blokgrootte van 1 MB een integraal onderdeel was van BTC omdat mijnwerkers de volledige blockchain moeten downloaden. Elke vergroting van de blokgrootte kan mogelijk de mogelijkheid voor nieuwe mijnwerkers om deel te nemen verminderen.
Aan deze kant van het schaalbaarheidsdebat staat dr. Pieter Wuill. Hij is het brein achter de SegWit en BIP 32 implementaties. Sinds mei 2011 is hij ook de hoofdontwikkelaar van BTC. Je hebt ook Dr. Adam Back. Back’s Hashcash werd genoemd in Satoshi’s White Paper.
Satoshi’s White Paper References
Overeenkomst van New York
De Overeenkomst van New York (ook bekend als het Silbert-akkoord) werd gepubliceerd op 23 mei 2017. Deze overeenkomst werd geïntroduceerd als een van de opties om een einde te maken aan de schaalbaarheidsproblemen van BTC. De overeenkomst stelde voor om Segwit te integreren met een blokgrootte van 2 MB.
De overeenkomst werd ondertekend door 50 verschillende BTC-gerelateerde bedrijven. Het ontwikkelingsteam van BTC ondersteunde deze oplossing echter niet.
Geen van beide partijen kreeg de nodige steun van 50 procent van mijnwerkers, ondanks hun dwingende argumenten. Uiteindelijk werd een compromis bedacht waarbij SegWit in augustus zou worden geactiveerd en de blokgrootte van BTC in november zou worden verdubbeld. Dit nieuwe plan kreeg voor 80 procent goedkeuring van de mijnbouwgemeenschap en heel even was alles kalm.
De stilte voor de storm
Zoals u al weet, is de blokgrootte van BTC nooit vergroot. Bitwala en F2Pool lieten hun steun voor het protocol vallen, citeren het gebrek aan ondersteuning van de ontwikkelaars van Bitcoin. Dit leidde ons naar de nu beruchte BCH-harde vork.
The Twist – BTC versus BCH
Nu wordt het verhaal interessant. Op 13 februari 2018, de website van Roger Ver, Bitcoin.com, publiceerde een artikel waarin ze de release van hun nieuwe BCH-portemonnee aankondigden. De portemonnee had een geïntegreerd ShapeShift functie waarmee gebruikers hun BTC konden ruilen voor BCH of omgekeerd.
Bitcoin Core
Wat dit verhaal bijzonder interessant maakte, was dat de crypto BTC voor het eerst Bitcoin Core werd genoemd. Dit leidde tot een storm van reacties op sociale media en de officiële start van het openbare debat tussen BTC en BCH. Zelfs ShapeShift plaatste een Tweet waarin ze afstand namen van de acties van Bitcoin.com.
Shapeshift PSA
Uiteindelijk kwam ShapeShift aan boord met het BCH-project. Dit werd duidelijk toen gebruikers begonnen te klagen over e-mails waarin naar BTC werd verwezen als Bitcoin Core.
Op dit punt begon het debat alle belangrijke boegbeelden in de cryptogemeenschap te omvatten. Litecoin’s oprichter Charlie Lee plaatste een vernietigende Tweet waarin hij Bitcoin.com ervan beschuldigde hun invloed te gebruiken om nieuwe gebruikers te verwarren door te geloven dat ze in BTC investeerden.
Charlie Lee tweets Roger Ver
Bitcoin.com-adviseur Andreas Brekken verdedigde de beslissing door Bitcoin Core-referenties op te plaatsen Bitcoin.org, Bitcoin’s ontwikkelingssite. Hij tweette zelfs een reactie bij Lee waaruit bleek dat de Bitcoin Core-titel rechtstreeks van de Bitcoin.org-website was gehaald.
Andreas Brekken tweets Charlie Lee
BCash
BTC-aanhangers namen als reactie hierop hun eigen jargon aan en noemden Bitcoin Cash, BCash. Hoewel je dit misschien niet als een groot probleem beschouwt, werd het door veel BCH-supporters als een enorme belediging gezien. Bitcoin Cash-supporters geloven dat ze het ware doel van BTC uitvoeren. Daarom werd het schrappen van de term Bitcoin door velen als afwijkend beschouwd. Roger Ver ging zelfs naar Twitter om zijn minachting voor de term te uiten.
Roger Ver over de term BCash
Niet iedereen heeft zijn kalmte verloren in het debat tussen BTC en BCH. De bekende crypto-auteur Andreas M. Antonopoulos tweette een oproep tot vrede te midden van al deze actie. In de Tweet legt hij uit dat beide crypto’s in harmonie naast elkaar kunnen bestaan.
Andreas Antonopoulos spreekt voor vrede
De vete gaat verder – BTC versus BCH
Snel vooruit naar vandaag en het debat woedt nog steeds. Bitcoin Cash is erin geslaagd een niche in de cryptomarkt te veroveren en is momenteel de nummer drie cryptovaluta qua marktkapitalisatie. BTC nadert snel de implementatie van het Lightning Network. Velen geloven dat dit off-chain protocol de oplossing is voor de schaalbaarheidsproblemen van BTC, maar het heeft op zichzelf tot controverse geleid.
Lightning-netwerk
Het Lightning Network is een protocol van de tweede laag waarmee gebruikers directe betalingskanalen kunnen openen. Deze kanalen verminderen de hoeveelheid congestie die wordt ervaren op de BTC-blockchain. Het Lightning Network bevindt zich momenteel in de bètatestfase. Dit optionele protocol is ondanks beveiliging en centralisatie substantieel toegepast bedenkingen.
Lightning Network-gebruikers kunnen BTC-betalingen verzenden voor minder dan $ 0,01. Lightning Network App-ontwikkelaars hebben al meerdere platforms ontwikkeld om de microtransactiemogelijkheden die het protocol biedt te demonstreren. Veel van deze platforms zijn onderdeel geworden van het woedende BTC vs. BCH-debat, waarbij beide partijen een spervuur van beledigingen slingeren.
Het platform Satoshisplace stelt gebruikers in staat de microtransactiemogelijkheden van het Lightning Network uit eerste hand te ervaren. Het beschikt over een whiteboard van één miljoen pixels dat gebruikers kunnen markeren voor één Satoshi per pixel. De volgende time-lapse-video illustreert hoe snel het bord veranderde in een BTC vs. BCH-slagveld.
BTC vs. BCH – De strijd zal doorgaan
Helaas zijn er geen aanwijzingen dat beide partijen hun aanvallen op dit punt zullen stoppen. Integendeel, het lijkt erop dat de aanslagen steeds oorlogszuchtiger worden. Voorlopig wil BCH de belofte van digitale valuta van BTC nakomen met een gecentraliseerde draai, terwijl de ontwikkelaars van BTC de originele cryptocurrency gedecentraliseerd willen houden. Beide valuta’s zijn op zoek naar off-chain oplossingen om hun problemen op te lossen.
Wie heeft er gelijk? Dat is jouw beslissing. Zoals het er nu uitziet, moet u achterover leunen en naar het vuurwerk kijken.
