Het is eenvoudig om een ​​fauteuilinvesteerder te zijn. Trek gewoon een grafiek op van de nieuwste hot crypto, aandelen of ETF en betreur het feit dat u niet al uw spaargeld had om naar krankzinnige nieuwe hoogtepunten te rijden. De meeste, zo niet alle, cryptohandelaren hebben wel eens een soortgelijk wroeging ervaren. Bij nader inzien zijn er echter veel goede redenen om nooit het grootste deel van uw risicokapitaal in een enkele crypto te stoppen. Sommige beweegredenen liggen voor de hand, maar voor andere moet u buiten de kaders denken. Het beperken van portfolio-overconcentratie is eenvoudig genoeg, zolang je je emoties, angst om te missen (FOMO) en hebzucht onder controle houdt. Hier is een nadere blik nu.

Een fractie van uw nettowaarde

In dit artikel bekijken we hoe u kunt voorkomen dat u te veel van uw risicokapitaal in een bepaalde transactie investeert. We gaan het niet hebben over de even belangrijke kwestie van hoeveel van uw nettowaarde moet worden toegewezen aan crypto-investeringen en speculatie. Laten we echter zeggen dat u ernaar moet streven om slechts een fractie van uw totale nettowaarde (huis, persoonlijke eigendommen, spaargelden, pensioenrekeningen, enz.) Toe te wijzen aan de cryptomarkten. Alleen u kunt het juiste bedrag bepalen om in crypto’s te investeren. Het moet echter bescheiden genoeg zijn, zodat uw levensstijl niet wordt beïnvloed als u de pech zou hebben om alles te verliezen..

Verdeel uw portie over zeven of acht

Het tijdloze commentaar van King Solomon is misschien wel het beste advies voor portfoliospreiding dat u ooit zult krijgen:

“Verdeel uw deel over zeven, of zelfs over acht, want u weet niet welk ongeluk er op aarde kan gebeuren.”

  • Prediker, hoofdstuk 11, vers 2

De fatale fout die veel crypto-investeerders maken, is dat ze een groot deel van hun risicokapitaal in één handels- of langetermijnpositie stoppen. U bent misschien ook voor deze verleiding bezweken. Misschien had je geluk en heb je een bundel gemaakt, of misschien ben je verloren groots.

Misschien heb je zelfs het advies van Salomo opgevolgd door al je risicokapitaal over zeven of acht verschillende munten te verdelen. Toen kwam de crypto-blow-off top van december 2017, en je werd nog steeds geslagen met 80 procent accountopnames. Wat geeft het toch?

Nou, om te beginnen zei Solomon niet dat je al je risicokapitaal in gelijke hoeveelheden cryptovaluta moet steken. De meeste cryptomarkten zijn sterk gecorreleerd, dus je diversifieert echt helemaal niet.

Solomon verwees naar het verdelen van uw risicokapitaal over aanzienlijk verschillende soorten investeringen. In eerdere artikelen heb je de relatieve krachtprestaties gezien van Bitcoin ten opzichte van technische aandelen, goud, onroerend goed en aandelen in opkomende markten. Bitcoin was de onbetwiste winnaar in de afgelopen periodes van twee, drie en vijf jaar. Bitcoin heeft echter ernstig presteerde sinds december 2017 slechter dan alle vier deze financiële activaklassen. King Solomon zou kunnen hebben voorgesteld dat u een gelijk bedrag in dollars van uw risicokapitaal over alle vijf die belangrijke markten verdeelt. U zou hebben genoten van een soepeler portefeuille-aandelencurve, simpelweg door de overconcentratie van de portefeuille te beperken.

De fatale misleiding

Bitcoin daalde met bijna 85 procent tussen december 2017 en december 2018, wat een krachtig pleidooi voor conservatief is asset allocaties. Een dergelijke daling zou door veel Bitcoin-investeerders in de late fase (Q4 2017) als onwaarschijnlijk (zo niet onmogelijk) zijn afgedaan. Bijgevolg hebben ze misschien veel te veel geld in de munt geploegd terwijl deze steeds hoger steeg. Toen Bitcoin vervolgens hard naar beneden ging, konden ze extreme stress ervaren, zo niet regelrechte paniek.

Handelaren en investeerders vergeten vaak dat de uitkomst van een bepaalde transactie bijna 100 procent willekeurig is. De uitkomst is onafhankelijk van alle series winnaars (verliezers) die eraan voorafgingen. En toch kunnen cryptoliefhebbers nog steeds in de verleiding komen wed op de ranch gebaseerd op gunstig nieuws, grafiekpatronen of extremen in het beleggerssentiment. Moet een rationele belegger twee-, vijf- of zelfs tien keer zijn normale cashtoewijzing inzetten voor een transactie die eigenlijk maar 50-50 tossup is? Natuurlijk niet. Toch blijven handelaren en investeerders deze kritieke fout elke dag maken.

Een manier waarop beleggers deze valstrik kunnen vermijden, is door simpelweg de wijze raad van Salomo op te volgen.

Diversiteit: Bitcoin Plus ETF-toewijzingen

Hier zijn de belangrijkste statistieken voor een hypothetische portefeuille van $ 100.000 die Bitcoin, QQQ (NASDAQ 100 ETF), GLD (goud ETF), ITB (onroerend goed ETF) en EEM (ETF voor opkomende markten) bevat. Om samen te vatten uit onze vorige artikelen De testperiode was 1 januari 2014 tot 1 januari 2019, gemeten met tussenpozen van 6 maanden. $ 20.000 werd toegewezen aan elk van de vijf instrumenten:

overconcentratie van de portefeuille beperken BTCUSD-portefeuille

Portfolio een.) BTCUSD, QQQ, GLD, ITB en EEM: de hypothetische vijfjaarsresultaten van een portefeuille van $ 20.000 per stuk, vijf activa. Afbeelding: DW Pendergast Jr.

De bovenstaande Bitcoin plus vier ETF-portefeuille was winstgevend. De portefeuille daalde nooit onder $ 91.000 tijdens een initiële opname van bijna 18 maanden. Nadat het echter met bijna 400% was gestegen, gaf het meer dan $ 265.000 terug aan openstaande winsten. Bitcoin was het meest verantwoordelijk voor de ernst van elke opname in portefeuilles één en twee.

Diversiteit: Bitcoin Plus hoge bèta-aandelentoewijzingen

beperking van de overconcentratie van de portefeuille NFLX

Portfolio twee.) BTCUSD, NFLX, NEM, DHI en TSM: de vijfjaarlijkse hypothetische resultaten van een portefeuille met vijf activa van $ 20.000 per stuk, waarvan vier aandelen met een hoge bèta. Deze portefeuille bood de beste mix van risico en rendement, samen met minimale opnames. Afbeelding: DW Pendergast Jr.

Deze volgende portefeuille-incarnatie verving de portefeuille één ETF door een van zijn hoge bèta (vluchtige) voorraadcomponenten. De prestaties stegen aanzienlijk, zelfs toen de opnames aanzienlijk afnamen. Deze portefeuille bood de beste mix van winstpotentieel, lage opname (met name onderwateropname) en risicobeheersing.

The Wild Ride: Bitcoin Alone

beperking van portfolio-overconcentratie Bitcoin

Portfolio drie.) BTCUSD-portefeuille, met een initiële toewijzing van $ 100.000. Alleen Bitcoin presteerde het beste. Maar kijk eens hoeveel leed werd toegebracht tijdens de driejarige opnamefase. Afbeelding: DW Pendergast Jr.

De portefeuille met alleen Bitcoin leverde verbazingwekkende winsten op. Die winsten gingen echter gepaard met een hoog prijskaartje, zoals een enorme opname met open winst. Zou u 18 maanden nadat u (1 juli 2015) uw eerste Bitcoin-investering van $ 100.000 had gedaan, echt een onderwaterschip van $ 65.000 hebben kunnen verdragen??

Oké, Monty. Ik neem deur nummer twee

Realistisch gezien zou portefeuille twee degene zijn geweest om mee te lopen. Dit is waarom:

  • De ETF-aandelen met een hoge bèta boden veel meer winstpotentieel dan de ETF’s.
  • De aandelen maakten de portefeuille juist meer risico-avers met een kleinere duration en minder ernstige opnames.
  • De aandelen met een hoge bèta lijken Bitcoin mooi aan te vullen, omdat ze zelf een volatiele markt zijn.

De portefeuille met alleen Bitcoin bood het meeste winstpotentieel. Verreweg geen debat. Het zou echter ook het moeilijkst zijn geweest voor investeerders om op de lange termijn bij te blijven. Zeer weinig investeerders (crypto of anderszins) kunnen 70 procent open-gain-opnames aan. Evenmin kunnen velen omgaan met de stress van een bijna 65 procent onderwaterkapitaalverlaging (wanneer uw portefeuille onder de oorspronkelijke waarde daalt), en dat is meteen de deur uit! Geen van beide portefeuille een of twee had opnames zelfs maar in de verte zo ernstig als de portefeuille met alleen Bitcoin. Alles bij elkaar lijkt portfolio twee de winnaar te zijn in deze drie-way shootout.

Overconcentratie van de portefeuille beperken

U heeft gezien hoe het beperken van overconcentratie van de portefeuille de duur en intensiteit van de opname kan beperken, zelfs terwijl de winstgevendheid wordt verbeterd. Er is geen perfecte manier om een ​​uitgebalanceerde beleggingsportefeuille te ontwerpen, en de bovenstaande modellen kunnen zeker worden aangepast, opnieuw getest en verbeterd.

Het grote idee is echter dat u het belang begrijpt van diversificatie over fundamenteel verschillende activaklassen (minstens vijf en misschien wel tien) in gelijke bedragen in dollars. Naarmate u vaardiger wordt, wordt de curve van uw portefeuilleaandelen rechter. Uw drawdowns zullen kleiner zijn en uw stressniveau zal ook afnemen.

Hier is een gedenkwaardig citaat dat in ieder geval een deel van wat je hierboven hebt geleerd samenvat:

“Ik ben meer bezorgd over de teruggave van mijn geld dan over de opbrengst van mijn geld.”

  • Zal Rogers

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me