In de zich snel ontwikkelende wereld van technologie vereist een uitstekende journalist op het gebied van breaking tech-nieuws het verwerven van een bijna deskundig begrip van complexe concepten en trends, zonder de mentaliteit van een beginner te verraden om te communiceren met een publiek met een gemengd niveau van technische kennis..

TechCrunch.com wordt consequent gerangschikt als de nummer 1 bron van het laatste technische nieuws, met meer dan 17 miljoen maandelijkse lezers wereldwijd en 31% groei op jaarbasis.

TechCrunch heeft een team van meer dan 30 journalisten die alles op het gebied van technologie behandelen, maar ook een paar aangrijpende sociale inzichten bieden op de vele kruispunten van technologie en het menselijk leven.

Josh Constine is de Editor-At-Large voor TechCrunch en heeft ervaring met het spreken en modereren van meer dan 100 on-sight interviews in 13 landen met leiders zoals Facebook CEO Mark Zuckerberg, Amerikaanse senator Cory Booker en klokkenluider Edward Snowden.

Josh Constine TechCrunch verstoort

Josh Constine tijdens TechCrunch Disrupt London 2015 (Bron: John Phillips / Getty Images Noord-Amerika)

We kregen de kans om Josh te interviewen over onderwerpen als de dagelijkse praktijk als techjournalist en redacteur, de huidige groeimogelijkheden en beperkingen van blockchain, cryptocurrency-ondernemerschap en de sociale gevolgen van het huidige technologische klimaat..

Het volgende interview werd afgenomen door Alex Moskov en Steven Buchko. We hopen dat je net zoveel plezier beleeft aan het lezen als tijdens het interviewen.

Hoe ziet een dag uit het leven van Josh Constine eruit??

Een van de grootste uitdagingen om een ​​breaking news-journalist te zijn, is dat je je dag niet echt kunt plannen.

Je wordt misschien wakker in de verwachting een lang gedachtestuk te schrijven of wat te graven over een tip die je van een bron hebt gekregen, maar dan valt er enorm veel nieuws en je klautert om de rest van de dag erover te praten en te analyseren wat dat betekent voor de rest van de industrie.

Mijn dagen zijn behoorlijk gevarieerd, maar ik begin graag met het moeilijkste te doen of ‘s ochtends te werken aan de langste, belangrijkste artikelen die ik kan.

Dan neem ik ‘s middags interviews en telefoontjes met bronnen en eindig ik door te proberen terug te vechten tegen de eindeloze stortvloed aan e-mail en pitch, zowel goed als middelmatig, die ik elke dag ontvang.

Wat is de slechtste pitch die je dagelijks krijgt??

De meest nutteloze pitches zijn deze willekeurige bedrijven die aanbieden om u commentaar te geven op groot nieuws dat in de branche is gebeurd en er is gewoon geen reden om deze mensen te vertrouwen. Ze hebben niets te maken met wat er in het nieuws gebeurt en ik kan me alleen maar voorstellen dat je een heel luie journalist zou moeten zijn om gewoon degene die je willekeurig e-mailt te accepteren en zijn citaat voor je artikelen aan te nemen.

Als uw PR-bureau u probeert aan te bieden als een opinieleider of om citaten te geven over het nieuws van dag tot dag, moet u waarschijnlijk stoppen en u meer concentreren op het bouwen van een product dat mensen zelf willen bedekken..

Wat zou je je persoonlijke favoriete verhaal of meest memorabele breaking news-verhaal zeggen dat je bent tegengekomen als redacteur??

Misschien wel het meest opwindende was toen ik een e-mail ontving van een bron in de juridische sector met de rolnummers van een pas gesloten zaak waaruit bleek dat het ministerie van Justitie een aantal gigantische technologiebedrijven, waaronder Google en Apple, had aangeklaagd wegens samenzwering om niet te stropen elkaars werknemers, wat illegaal is.

Het ontzeggen van deze zaak zou de eerste keer zijn dat het publiek documenten kon lezen, waaronder uitwisselingen tussen Steve Jobs en Eric Schmidt van Google, die klaagden over hoe elkaar hadden geprobeerd elkaars werknemers te stropen. Het was buitengewoon spannend om de eerste journalist te zijn die dat recenseerde en het nieuws daarvan vertelde.

Josh constine fb vs google

Screenshot van het artikel uit 2012

Niet alleen omdat het een belangrijke rechtszaak zou zijn die zich het komende jaar zou afspelen, inclusief een schikking van meerdere honderd miljoen dollar. Maar om de waarheid over sommige van deze helden uit de technologie-industrie te zien en te leren dat ze niet noodzakelijk de engelen zijn waarvan we denken dat ze zijn, was voor mij een openbaring en ik hoop voor mijn lezers.

Laten we eens kijken naar de Facebook vs. FBI, de zaak San Bernardino waarin de FBI Apple wilde dwingen een van de telefoons van de schutters te ontgrendelen. De zaak werd voor de rechtbank afgewezen, maar als de zaak was doorlopen, in welke richting zou het zijn gegaan en wat zou dat betekenen voor de gemiddelde burger??

Ik denk dat het heel goed mogelijk is dat de overheid Apple zou hebben gedwongen om de telefoon open te maken en dat zal om een ​​aantal redenen zorgwekkend zijn. Voor persoonlijke privacy en de onafhankelijkheid van Amerikaanse bedrijven en of mensen in de toekomst techbedrijven willen starten in de Verenigde Staten.

Het is van cruciaal belang dat we het publiek beschermen en als er geloofwaardige geweldsdreigingen zijn die in de toekomst kunnen worden gestopt, denk ik dat er redenen zijn om de regels te buigen. Maar om alleen maar bewijs te verzamelen over iets dat al is gebeurd, weet ik niet zeker of het juist is om een ​​volledig nieuw juridisch precedent te scheppen.

U bent behoorlijk openhartig geweest over de rol van bedrijven, met name sociale media, en hun recht om haatzaaiende uitlatingen op hun platforms te stoppen. Enkele van de argumenten tegen u waren dat het een eerste amendement is om uw mening te kunnen uiten, ongeacht het platform. Naarmate sociale media groeien en een normaal onderdeel van het dagelijks leven worden, hoe zie je dan dat de lijnen vervagen??

Het eerste amendement zegt niet dat iemands toespraak moet worden gedragen en versterkt door particuliere bedrijven. Er staat dat je niet kunt worden gearresteerd voor iets dat je zegt, niet dat Facebook je distributie in de nieuwsfeed moet geven of dat Apple je podcasts moet vermelden of dat YouTube je video’s moet hosten.

Ik beschouw dit niet per se als een kwestie van vrijheid van meningsuiting. Wat de technologiebedrijven hier goed deden, was het verwijderen van de inhoud van Infowars en Alex Jones, specifiek omdat het aanzet tot geweld en intimidatie, niet omdat wat hij zei verkeerd of onwaar was of tegen de mening van sommige mensen in..

Het was niet dat wat hij zei onjuist was, het was dat wat hij zei gevaarlijk was. Ik denk dat dit een redelijke lijn is om te trekken en daarom denk ik dat dit de juiste richting is voor de sociale media-industrie om in beweging te komen. Het betekent niet dat we massacensuur zullen zien. Het betekent dat we hopelijk verbeterde veiligheid zullen zien.

Veel mensen in de Bitcoin- en blockchain-gemeenschap zijn van mening dat elke vorm van censuur kan leiden tot een gladde helling van een constant bewegende lijn van wat wordt gecensureerd. Gelooft u dat dat hier geen probleem zal zijn??

De grens trekken tussen aanzetten tot geweld en intimidatie versus alleen het verspreiden van vals nieuws is zeker een praktijk die veel zorg, veel heen en weer en mogelijk enkele misstappen vereist..

Ik denk dat de voorzichtigheid waarmee de grote platforms dit probleem aanpakken, aantoont dat het niet waarschijnlijk is dat ze plotseling massaal mensen gaan verbieden. Ik denk dat we hebben laten zien dat het nogal flagrant moet zijn als deze bedrijven actie ondernemen.

De enige andere mensen waarvan ik denk dat ze op een vergelijkbare manier verstrikt zouden raken in de handhaving van deze regels, zijn de mensen die het verdienden.

We hebben gezien dat reguliere mediakanalen hun strategie veranderden om crypto te dekken, omdat het iets leek te zijn dat bleef hangen. We gingen van het zien van krantenkoppen als “Bitcoin is deze week 10% gedaald. Is dit het einde van Bitcoin? ” naar reguliere mediakanalen zoals CNBC die investeert in volledige journalistieke kanalen en over crypto en videoshows. Hoe heb je dingen zien veranderen??

Ik denk dat de meeste mediakanalen beseffen dat dit een hele nieuwe wereld is en dat je niet echt minderjarig kunt zijn in crypto. Je hebt iemand nodig die hierin majoor is en een volwaardige expert is om deze ruimtes slim te bestrijken. Ik denk dat we nieuwsuitzendingen hebben zien werken met cryptocentrisch talent en ik denk dat dat belangrijk is, want er zijn zeker veel zelfdiscipline en vragen over ethiek en belangenconflicten als het gaat om de crypto-specifieke nieuwsuitzendingen en of ze betaald worden om bepaalde artikelen te schrijven of anderszins te stimuleren om te proberen bepaalde munten te steunen en om het publiek deze industrie te laten vertrouwen, hebben ze journalistiek nodig met grote integriteit.

Ik denk dat we ook deze tweede golf van cryptodekking bereiken, waar het niet zozeer om de prijzen gaat. We komen eindelijk bij wat belangrijk is, namelijk het nut. Hopelijk zien we steeds meer aandacht voor wat nieuwe dingen kunnen worden gedaan met de blockchain en met cryptocurrencies in plaats van alleen hoe de prijzen fluctueren..

Josh in een segment uit 2014 op FOX.

Josh in een segment uit 2014 op FOX.

Wat is uw persoonlijke mening over de toekomstige richting van blockchain en cryptocurrency? Denk je dat vergelijkingen met de .com-bubbel eerlijk zijn??

Er zijn zeker parallellen tussen de .com-bubbel en de cryptocurrency-bubbel omdat beide werden opgeblazen door verwachtingen voor de toekomst die niet werden ondersteund door echt nut. Deze bedrijven in het .com-tijdperk werden gewaardeerd door het aantal mensen dat hun site bezochten, niet door hoeveel mensen geld uitgeven aan hun website of wat hun feitelijke eenheidseconomie was..

Evenzo denk ik dat we zien dat veel ICO’s en munten worden gewaardeerd door de vraag of mensen denken dat de crypto-industrie een groot ding gaat worden in plaats van dat deze munten echt goed functioneren? Is er echt behoefte aan in de wereld? Ik denk dat we nu volwassener zijn als technologie-industrie en dat er betere, gevestigde curatoren van financiering en talent zijn.

Ik denk dat wat we nu zien is dat, ja, er zijn zeker veel hyper riskante cryptoprojecten die er zijn en de meeste particuliere investeerders of het publiek zullen de kwaliteit of het potentieel ervan niet nauwkeurig kunnen beoordelen. Maar we zien grote durfkapitaalbedrijven die een lange staat van dienst hebben om verschuivingen in de technologiemarkten te kunnen voorspellen, die echte due diligence doen bij deze bedrijven en risicokapitaalinvesteringen doen.

Ik denk dat de bedrijven die in dat traditionele aandelenformaat geld kunnen inzamelen bij gerenommeerde investeerders, degenen zijn waar je veel meer vertrouwen in kunt hebben en die uiteindelijk niet zullen verdampen zoals de.com-bubbel deed.

Veel van uw expertise zit in sociale media en Facebook. Hoe zie jij een plek voor blockchain in de social media industrie?

Er is zeker potentieel voor de blockchain en het idee van een transparant, onveranderlijk grootboek om nieuwe vormen van sociale media en specifiek gedecentraliseerde sociale netwerken mogelijk te maken, waar mensen in plaats van dat er een grote tussenpersoon zoals Facebook is, mensen directer met elkaar kunnen communiceren..

Dat gezegd hebbende, hebben cryptocurrency en de blockchain-industrie te kampen met een zeer slechte bruikbaarheid. De gebruikersinterfaces zijn gewoon niet bedoeld voor de gemiddelde reguliere internetgebruiker. Totdat we het soort identiteit en inlogplatforms zien die we hebben in traditionele sociale media, denk ik niet dat de blockchain zich gaat haasten en de manier waarop we sociaal netwerken veranderen.

Naast identiteit en logins, zijn er nog andere bruikbaarheidsproblemen waarvan je denkt dat blockchain ook heeft?

In de meeste concepten van macht worden blockchaintoepassingen slecht uitgelegd. Deze trend van het hebben van een lange, bijna academische whitepaper als uitleg van uw product is zeker niet afgestemd op de gemiddelde vaardigheid van de gemiddelde internetgebruiker.. We moeten meer zien zoals de video’s die uitleggen wat Square is, dit is wat Coin of een startup ook doet, dan deze lange witboeken die openbare gebruikers en reguliere gebruikers nooit zullen lezen.

Ik denk dat voordat mensen erop kunnen vertrouwen dat ze producten gebruiken of in producten investeren, ze echt moeten begrijpen hoe ze werken. Dat is een groot gat in de bruikbaarheid van de blockchain-industrie.

Een veelvoorkomend onderdeel in veel blockchain-projecten is het verwijderen van een gecentraliseerde externe tussenpersoon en ze spelen meestal gewoon schietoefeningen en richten zich op Facebook, Uber, Airbnb, Google, gewoon om hun bedrijfsmodel te nemen en er blockchain aan toe te voegen. en een paar andere functies, wat duidelijk een zeer ambitieuze poging is om achter elk van die vier bedrijven aan te gaan.

Wat vindt u van dit soort bedrijfsmodellen voor blockchain-bedrijven en wat zouden deze bedrijven hypothetisch moeten doen om vuur van de goden te stelen?

Deze bedrijven zullen mislukken.

Bedrijven die denken dat blockchain omwille van de blockchain een bedrijfsmodel of een bestaansreden is, hebben het mis. Om deze bedrijven te verslaan, kun je niet een beetje beter zijn. U kunt geen Facebook zijn, maar met minder advertenties of met minder privacyproblemen. Je moet iets radicaal anders zijn als je het netwerkeffect wilt verslaan dat deze gigantische bedrijven ondersteunt.

De enige grote sociale bedrijven die we hebben zien stijgen sinds Facebook, waren dingen die heel, heel anders waren. Of het nu Instagram’s focus op foto’s was, YouTube’s focus op video’s. Twitter richt zich op openbare inhoud of Snapchat richt zich op kortstondige inhoud. Geen van deze was Facebook, maar een beetje anders.

Ze waren enorm verschillend. Ik denk dat het idee dat het waardevol is om een ​​blockchain ergens op te slaan, belachelijk is. U introduceert in ieder geval meer technische complexiteit en schulden aan een product dat waarschijnlijk prima had kunnen functioneren met een traditionele gecentraliseerde infrastructuur.

Kent u projecten als Steemit of BAT voor de Brave-browser? Wat vind je van dat soort projecten, en hebben ze benen?

Ik denk dat BAT en het idee om reclame te vervangen door microbetalingen zeker een fascinerend idee is. Het advertentiegestuurde bedrijfsmodel heeft zeker veel negatieve externe effecten, waardoor bedrijven worden gestimuleerd om de hoeveelheid tijd die gebruikers eraan besteden te maximaliseren in plaats van hun nut voor die gebruikers te maximaliseren.

Dat gezegd hebbende, er is zoveel van deze wereld dat wordt aangedreven door reclame ten goede. Als je naar grote internetservices zoals Google en Facebook kijkt, zijn ze gratis voor iedereen ter wereld. Hoewel je zou kunnen zeggen, oh, sommige gebruikers zouden het zich zeker kunnen veroorloven om voor Google of Facebook te betalen, maar er zijn er genoeg die dat niet konden.

Je kunt denken dat westerse gebruikers de meest lucratieve gebruikers zijn en deze gratis diensten subsidiëren voor mensen in de derde wereld. Om die reden denk ik dat adverteren waarschijnlijk de voortdurende levensader van het consumenteninternet zal zijn, omdat het voor iedereen eenvoudig en gratis is. Ik hoop dat we meer opties zien voor gebruikers die niet met hun aandacht of tijd willen betalen.

Ik denk dat het verschuiven van sommige gebruikers van het advertentiemodel naar abonnementen ervoor kan zorgen dat sociale netwerken verantwoordelijker worden en beter in staat zijn om digitaal welzijn te bevorderen. Ik denk niet dat we binnenkort het einde van het advertentiemodel zullen zien.

Praten over de gevallen met privacymunten en de nadelen van anonimiteit en transacties. Er zijn oplossingen zoals Monero en Zcash waar ze de mogelijkheid bieden om met iedereen transacties uit te voeren en niet echt je identiteit daarbuiten hebben of helemaal niet aan jou zijn gekoppeld, wat een geweldige gebruikersfunctie is voor mensen die hun privacy waarderen. Het vormt ook een enorm risico voor illegale activiteiten en financiering van terrorisme. Waar ligt jouw mening daarover?

De meest voorkomende toepassingen voor volledig anonieme transacties zijn grotendeels illegaal en dingen die we in de wereld niet willen doen. Ik denk dat het redelijk is dat de regeringen zich zorgen maken over het toestaan ​​van dit soort overdracht van activa.

Ik steun het idee van persoonlijke vrijheden in de zin dat wat u met uw geld doet, uw eigen beslissing is. Dat gezegd hebbende, we staan ​​voor een enorme machtiging van slechte actoren in de wereld om deze filosofie hoog te houden die niet noodzakelijk in overeenstemming is met de moderne samenleving.

Als privacymunten illegaal blijken te zijn, maar er is geen andere manier om ze te sluiten dan hun ruilopties te beperken, hoe denkt u dat de overheid hieraan een einde kan maken??

Het is moeilijk precies te zeggen, maar tussen dagvaardingen en het blokkeren van een bedrijf dat in de waardeketen of het ecosysteem werkt naast dit soort privacymunten, denk ik dat er zeker manieren zijn om aanzienlijke druk uit te oefenen op bedrijven die ermee te maken hebben.

Wat zijn enkele van de projecten in de blockchain-ruimte die je op dit moment het meest enthousiast hebben gemaakt? Wat zijn enkele van de bedrijven of projecten waar u naar uitkijkt??

Ik denk dat waar ik het meest naar uitkijk, gedecentraliseerde identiteitssystemen zijn waarmee we gemakkelijk kunnen inloggen op apps met verschillende gedecentraliseerde apps. Ik denk dat dit de volgende grote stap is die veel publieke belangstelling voor blockchain-technologieën zal wekken.

Totdat we een betere manier vinden voor mensen om met deze apps te werken dan een extreem lange en gecompliceerde en zeer gemakkelijk te verknoeien privésleutel in te drukken, denk ik dat we niet zullen zien dat de mainstream blockchaintechnologie gaat gebruiken.

Als je de cryptocurrency-menigte met al zijn unieke eigenaardigheden en persoonlijkheden in één persoon zou kunnen veranderen, hoe zou hij of zij er dan uitzien?

Ik denk dat het doel van blockchain-technologie is om machtsstructuren om te leiden en een nieuw tijdperk van financiële inclusie en mobiliteit te creëren. Ik hoop dat de blockchain een vrouw van kleur zou willen zijn die de toekomst van technologie vertegenwoordigt in plaats van het verleden.

Rapporteren over de blockchain- en cryptocurrency-ruimte, wat zijn enkele van de verschillen en overeenkomsten met rapportage op alleen technische of sociale media in het algemeen?

Ik denk dat of je nu een traditionele software-startup bouwt of een soort nieuw hardwareproduct voor consumenten of een blockchain-startup, het komt allemaal neer op het kunnen vertellen van een boeiend verhaal. Of dat nu is om financiering te krijgen, talenten te werven of iets op te bouwen dat gebruikers willen delen met hun vrienden om het te laten groeien.

Er zijn veel overeenkomsten tussen traditionele technologie en nieuwe blockchain-ondernemingen. Wat ik echter echt anders vind, is dat de meeste technologiebedrijven of de meeste startups een bestaand probleem proberen op te lossen, terwijl ik het gevoel heb dat veel blockchain-projecten anticiperen op problemen die zich zullen ontwikkelen naarmate de cryptocurrency-industrie en de blockchain-industrie volwassen worden en zij ‘ proberen zichzelf te positioneren om die problemen op te lossen zodra ze zich voordoen.

Dat is een stuk riskanter omdat u gewoon nooit zeker weet hoe en wanneer die markten tot op dat punt volwassen zullen worden.

Over een paar dagen spreek je op ChainXChange. Wat kunnen mensen verwachten te horen zonder al te veel spoilers weg te geven?

Tijdens mijn sessie ga ik de Bitcoins scheiden van de shit-munten. Dat is de naam van mijn gesprekkenblok. Mijn doel is om mensen een echt realistische, no-hype-kijk te geven naar waar de kansen zijn in blockchain, waar er oplichting en valkuilen zijn om te vermijden en wat de wereld is die we willen creëren vanuit deze branche in plaats van per se wat er al is gebeurd.

chainxchange

Ik denk dat ChainXChange een geweldige kans is voor mensen om te leren hoe blockchain elke industrie in de wereld zal beïnvloeden, niet alleen startups, en hoe we kunnen samenwerken om de blockchain-industrie inclusiever te maken dan Silicon Valley, Ivy Competitie gedomineerde startup-scene. Ook om erachter te komen waar mensen hun eigen expertise, hun eigen levenservaring kunnen gebruiken om kansen te vinden die ze in de blockchain-business kunnen zien.

Hoe zou u kansen in de cryptocurrency-ruimte definiëren? Bedoel je in termen van een investeringskans of carrièrekans of levensverbeteringskans?

Ik zie het vooral als carrièremogelijkheden die kansen vergroten om de wereld een betere plek te maken. Er zijn tal van problemen, of het nu gaat om corruptie bij de overheid of hoe ondernemers worden gefinancierd met microkredieten of het overmaken van gezinsinkomsten over geopolitieke grenzen heen, waar cryptocurrency en blockchain de levenskwaliteit van mensen echt kunnen verbeteren.

Er zijn niet alleen kansen voor slimme economen en mensen die thuis zijn in het traditionele financiële systeem, maar ook voor mensen die producten willen bouwen voor mensen met een laag inkomen, mensen met een lage bank en voor degenen die de ambitie en de energie hebben om deel uit te maken van het moderne economie, zelfs als ze niet de privileges hebben die sommigen in de Verenigde Staten hebben.

Welk advies voor succes zou je geven aan een startup-oprichter die zich op blockchain begeeft of overweegt om betrokken te raken in de wereld van cryptocurrency-ondernemerschap?

Het belangrijkste advies dat ik iedereen kan geven die een startup probeert op te bouwen, is om het gebouw uit te komen, uw kantoor uit te komen, uw garage uit te komen en uw idee te testen met echte mensen voordat u verder gaat bouwen. Voordat u een naam voor uw bedrijf bedenkt of een logo ontwerpt, vooral voordat u iets gaat coderen.

U moet verifieerbaar bewijs hebben dat het publiek wil wat u bouwt. Dat betekent niet alleen vrienden en familie laten zeggen, oh ja, dat is een cool idee. Cool of interessant betekent dat het me niet kan schelen, of dit gaat niet werken. Je hebt mensen nodig die je in feite bij je shirt grijpen en je door elkaar schudden en zeggen: ik heb dit nodig. Waar kan ik dit krijgen? Hoeveel moet ik hiervoor betalen?? Verspil geen tijd met proberen het uit te bouwen totdat u zo’n reactie op uw kernidee hebt. Zoek iets waar mensen van houden en bouw vervolgens het ding dat mensen willen.

Welk advies zou je journalisten of gewone lezers geven om projecten te valideren of om de beste informatiebron te vinden??

Geloof niet alles wat getweet wordt. Geloof niets dat op een website staat waarvan u nog nooit heeft gehoord. Probeer vast te houden aan historisch goed gescreende nieuwspublicaties en experts of verslaggevers die geen grote gevestigde belangen hebben bij het slagen of falen van iets.

De beste informatie die je kunt krijgen, komt van belangeloze partijen die de expertise hebben en die kunnen voorspellen waar iets naartoe gaat, maar zonder zoveel huid in het spel dat ze het in de ene of de andere richting proberen te duwen.

Bedankt, Josh!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me