Bharath Rao is de CEO van Leverj, een op plasma gebaseerde gedecentraliseerde uitwisseling. Munair Simpson van Coin Central had vorige maand de gelegenheid om hem te interviewen tijdens de Blockchain Week in New York City. We wilden meer weten over wat hij met Plasma heeft gedaan en dieper ingaan op zijn plannen voor de Leverj DEX.
Plasma en Leverj
Munair: Vorige week ontmoette ik op de Ethereal Summit hier in New York David Knott. Hij werkt aan de Plasma OmiseGO DEX. Hij vertelde me iets over Plasma-onderzoek en -ontwikkeling, maar ik vroeg me af of je me wat meer over Plasma zou kunnen vertellen en hoe je het integreert in je inspanningen daar bij Leverj.
Bharat: Plasma is in wezen een schaaloplossing van Vitalik en Joseph Poon, en ik denk dat dit de eerste echte schaaloplossing voor Blockchain is die binnen het bereik van de algemene gemeenschap ligt. Het idee achter Plasma is vrij eenvoudig te begrijpen. Het idee is dat er een zijketen, of een kinderketting, is die aan de wortelketting is verankerd.
Iedereen heeft interactie met de kinderketen. Er worden wijzigingen aangebracht in de child-keten. Periodiek wordt de root chain bijgewerkt met voldoende informatie om te verifiëren dat alles goed gaat in de child chain. Iedereen verlaat de kinderketen als de wortelketen vaststelt dat het niet goed gaat. Dit ontmoedigt de kinderketen om iets kwaadaardigs te doen.
Munair: Nu zijn er een paar stijlen van de Plasma-implementatie, een daarvan is een “Cash” -stijl. Het is iets sneller dan de oorspronkelijke implementatie. Welke versie gebruik je bij Leverj?
Bharat: Plasma-mensen noemen die originele implementatie Plasma Classic. Het is erg veelomvattend en een enorm groot aantal werkzaamheden. Er zijn twee andere specificaties die in het begin eenvoudiger zijn. De ene heet Plasma MVP. Dit is waar OmiseGo aan werkt. Er is ook Plasma Cash. In sommige opzichten is het iets anders. Het zou gemakkelijker te schalen moeten zijn, maar niet tastbaar. Dit betekent dat als ik een munt heb, ik deze niet kan samenvoegen met een andere munt om een munt van de totale waarde te creëren. Net als bankbiljetten, moet u ze gescheiden houden. Je moet ze apart verhandelen.
Voor een uitwisseling zijn geen van beide geschikt. Dus hebben we onze eigen gemaakt. Het heet Plasma Gluon. Het idee hierachter is dat, als je kijkt naar de manier waarop Plasma is ontworpen, het is ontworpen om een schaalbare munt te zijn, en voor een uitwisseling is het onvoldoende om alleen een munt te hebben. U moet die munten daadwerkelijk kunnen verhandelen. De manier waarop veel mensen het nu doen, is door middel van atomaire swaps. Dit levert veel problemen op voor een uitwisseling, omdat we prijs-tijd prioriteit moeten hebben. We willen dat mensen een bestelling plaatsen, hun laptop afsluiten en niet online hoeven te zijn wanneer de transactie overeenkomt. We moeten grote bestellingen kunnen matchen met kleine bestellingen.
Met Plasma Cash is dit niet eenvoudig omdat je de munten moet splitsen en Plasma Cash de splitsing niet toelaat. We hebben onze eigen versie van Plasma gemaakt waarin we al deze problemen aanpakken. Onze smaak is speciaal ontworpen voor gedecentraliseerde uitwisselingen.
Leverj-oprichters Bharath Rao en Nirmal Gupta
Munair: Bharat, ik wil een stap terug doen. Een van de dingen die we bij CoinCentral graag doen met onze interviews, is een beetje praten over het oprichtende team. Ik wil wat meer in je achtergrond graven. Kunt u ons vertellen over uw professionele ervaring, hoe u in de branche terecht bent gekomen en wat u drijft om op dit gebied te innoveren??
Bharat: Ik ben ongeveer 10 jaar op Wall Street geweest. Toen, na de crisis van 2008, besloot ik te vertrekken. Ik was teleurgesteld in het feit dat het systeem lijkt te werken, maar erg kwetsbaar is. Ik ben verhuisd naar de westkust. Ik wilde in technologie komen. Ik werkte voor Motorola Labs, dat werd geabsorbeerd door Google. Toen verhuisde ik naar GE.
In die tijd ontdekte ik Bitcoin. Toen ik op dat moment 6 jaar lang futures-handelaar was, besloot ik dat dit het perfecte voertuig was voor een handelsplatform. Er is sprake van een pure waardeoverdracht, u hoeft zich geen zorgen te maken over stemrechten, dividendrechten, enzovoort.
Ik begon te experimenteren met het creëren van een handelsplatform. Uiteindelijk besloot ik dat fulltime te doen. De eerste versie die we ontwikkelden, werkte op Bitcoin. Op dat moment was er geen Ethereum. Toen Ethereum eenmaal voldoende grip had, realiseerden we ons dat we het volledig niet-bewarend konden maken. Dus begonnen we te werken aan een op Ethereum gebaseerd platform.
We hadden de meeste onderdelen op hun plaats, maar er ontbrak een stukje beschikbaarheid van gegevens. We hadden het geluk dat het witpapier van Plasma net op tijd werd uitgebracht. Plasma heeft de problemen met de beschikbaarheid van gegevens opgelost. We hebben een schaaloplossing kunnen creëren die schaalbaar en redelijk gedecentraliseerd is.
Munair: Fantastisch. Nu een tijdje geleden zei je vaak “wij”. Wil je ons iets vertellen over je team en waar ze zijn? Zijn ze bij jou in Californië??
Bharat: Ons team is over de hele wereld verspreid. Mijn mede-oprichter, Nirmal, zit al heel lang in de handelsruimte. Hij schrijft al ongeveer 10 jaar software voor het verhandelen van vreemde valuta, dus hij is zich zeer bewust van de latenties, snelheidsvereisten en alle dingen die handelen plezierig en mogelijk maken voor grote spelers.
Onze marketingpersoon is Gerry, hij is een ervaren marketeer die dit al jaren doet. Hij is aan de oostkust. We hebben een productpersoon, die onder de naam Swap Man gaat. Iedereen kent hem zo. Hij is verantwoordelijk voor het ontwerp van de meeste papierproducten die tegenwoordig op de markt worden verhandeld. We besteden ook een deel van de ontwikkeling uit.
LEV-tokens en het Leverj-platform
Munair: Ik wil zo weer de DEX induiken. Gebruikt het Leverj-platform een munt??
Bharat: Ja dat doet het. Het Leverj-platform heeft een munt genaamd LEV, het LEV-token. Er is ook een ander token voor vergoedingen, het FEE-token. De manier waarop het werkt, is dat het LEV-token een soort licentie is om het platform te gebruiken. Het FEE-token is het boekhoudmiddel. U kunt al uw rechten gebruiken, maar niet meer.
Terwijl mensen handelen, worden de gegenereerde inkomsten omgezet in FEE-tokens. Dit wordt verdeeld volgens de hoeveelheid LEV die u hebt ingezet. De mogelijkheid om LEV in te zetten stelt mensen in staat om in wezen gratis te handelen, of zoveel als ze willen. Ze hoeven alleen LEV te kopen en in te zetten.
Als ze meer FEE nodig hebben, kunnen ze FEE-tokens van de markt kopen. Als ze een te hoge FEE hebben, kunnen ze deze op de markt lossen. Dit bestaat om de economie van het platform te stabiliseren.
Het is niet voldoende om gewoon een token te maken en te zeggen: “Betaal hiermee kosten, we zullen het verbranden” of iets dergelijks. Ik denk dat dat een heel kunstmatige manier is om iets te doen. In ons systeem is economie in wezen het principe achter het ontwerp van de tokens.
Leverj Token Flow
Munair: Alleen voor het begrip en de verduidelijking van de gebruikers, ik wilde een beetje dieper boren met de LEV-token, kun je ons iets vertellen over het aanbod? Staat de levering vast? Hoe zit het met FEE? Kun je een beetje praten over zijn tokenomics?
Bharat: LEV heeft een vast aanbod. Het genereren van vaste tokens is al voltooid. U kunt het verhandelen zoals elk ander ERC20-token. Het staat vermeld op OKEX voor mensen die willen in- en uitstappen. We verwachten dat veel handelaren beginnen met het verhandelen van kleine hoeveelheden LEV, omdat het onze een nieuw platform is. Zodra ze zich meer op hun gemak voelen, zullen ze waarschijnlijk meer LEV’s kopen, zodat ze meer kunnen inzetten.
Het FEE-token heeft een wisselend aanbod. Wat we hebben gedaan, is dat we de waarde hebben gescheiden van het nut van de tokens. Als je beide probeert te koppelen aan één token, zoals sommige van deze andere hulpprogramma’s hebben, gebeurt het dat als de prijs fluctueert, het invloed heeft op de prikkels. Omdat we de twee scheiden, kunt u-
Munair: Wis het conflict.
Bharat: Precies.
Munair: Ik noem het het symbolische dilemma.
Een van de dingen waar sommige gebruikers van cryptocurrency-uitwisselingen zich grote zorgen over maken, zijn stabiele munten. Zou je willen zeggen of je plannen hebt om een stabiele munt te introduceren? Uit de uitleg van zowel LEV als FEE blijkt dat naarmate het Leverj-platform groeit en het zeer goed doet, de waarde van LEV zal toenemen. FEE is daaraan verbonden, maar het wordt geen stabiele waardeopslag. Heeft u plannen om met een bepaalde stabiele munt te werken??
Bharat: We willen op dit moment geen eigen stabiele munt creëren. Ik denk dat er veel teams zijn die dit al doen. We willen niet zomaar ieders werk repliceren. Ons team heeft de mogelijkheid om een van de reeds succesvolle stabiele munten zoals Tether of DAI te kiezen en mensen ertegen te laten handelen. Als ze hun waarde in een van de stabiele munten willen parkeren, kunnen ze dat vrij doen op de beurs. Dat stelt hen in staat om het risico naar eigen inzicht te verkleinen en blootstelling aan te nemen zoals zij dat nodig achten.
Munair: Begrepen. Ik wilde eroverheen springen en een beetje praten over liquiditeit. Een van de dingen waar DEX’en echt een probleem mee hebben, is hoe ze handelsparen actief kunnen maken en waarde kunnen bieden in deze ruimte. Wilt u ons vertellen welke plannen u heeft??
Bharat: De reden dat DEX’s het moeilijk vinden om liquiditeit aan te trekken, is dat DEX’s erg duur zijn voor de marketmaker. In veel van de DEX’en van vandaag, zoals EtherDelta enzovoort, moet u een vergoeding betalen om een bestelling te annuleren. Als marketmaker annuleert u 98% van uw bestellingen of zelfs meer. Slechts ongeveer 2% is gevuld. Als u nu ook gas moet betalen, zijn uw kosten bijna twee orden van grootte hoger. Bovendien zorgen de wisselende kosten van gas en congestie ervoor dat u uw kosten helemaal niet kunt modelleren.
In een bedrijf waar de marges flinterdun zijn, heb je een flinterdun randje dat je miljoenen keren vermenigvuldigt om winstgevend te blijven, als je je kosten en risico niet kunt modelleren, dan zal die winstmarge waarschijnlijk onder nul gaan. U loopt het risico op enorme verliezen in plaats van winst te maken.
Dit is de reden waarom bijna elke DEX het erg moeilijk zal vinden om marktmakers te vinden. In ons geval is het orderboek off-chain, de matching is off-chain, er zijn geen kosten verbonden aan de blockchain voor iets anders dan stortingen en opnames, net als bij een gecentraliseerde uitwisseling. Voor ons is het een stuk eenvoudiger om marketmakers te vinden. We hebben al een overeenkomst getekend met Smart Contract Japan, een van de grootste OTC-handelaren in cryptocurrency-wereld. We hebben ook veel andere handelaren die een speciale interesse hebben in het maken van markten voor onze producten. Dus ik denk dat we wat DEX’en betreft in een veel betere positie verkeren om liquiditeit te verschaffen.
Munair: Fantastisch. Zou je het nu over de community willen hebben, misschien iemand die heeft deelgenomen aan de bètatests?
Bharat: Ja, dus we lanceren eigenlijk een bètaprogramma en we hebben een aantal mensen die deel uitmaken van een gesloten bèta. Het is alleen op uitnodiging. Ze testen het product, ze krijgen feedback, en zodra het een bepaalde staat van stabiliteit overschrijdt, stellen we de bèta voor alle anderen open. Dus over het algemeen, op testnet en zodra we audits hebben van de kleine contracten en beveiligingspremies, zijn we ervan overtuigd dat we bereid zijn om mensen miljoenen van hun geld in het systeem te laten stoppen, we zullen openstellen voor het publiek.
Munair: Ik wil het nog even hebben over marketing, bijvoorbeeld doelmarkten, positionering en ook de toestand van het DEX-speelveld. Ik wil ze geen gevestigde exploitanten noemen, maar er zijn jongens zoals Radar Relay die al iets doen in een gedecentraliseerde ruimte en veel volume krijgen. Er zijn jongens die dingen on-chain doen, zoals IDEX, die ook een goed volume hebben. Waar positioneer je jezelf en hoe onderscheid je je van de rest??
Bharat: IDEX is een geweldige use case. IDEX en Leverj hebben een vergelijkbare kijk op wat DEX’s zouden moeten zijn. We begrijpen wat het orderboek is. We begrijpen het belang van prioriteit in prijs en tijd. De reden dat IDEX veel succesvoller is dan andere DEX’en, is dat het het orderboek en de matching centraliseert. Het gebruikt de ketting alleen voor de daadwerkelijke afwikkeling. Terwijl de andere DEX’s die meer dingen in de keten doen, vergoedingen vragen om te annuleren, zullen ze dat soort tractie niet hebben.
Misschien bestond Radar Relay vóór IDEX. Ik weet het niet precies, maar IDEX heeft de uitwisselingen echt ingehaald in volume. We geloven dat we ook een vergelijkbare tractie of betere tractie zullen hebben dan IDEX, omdat we nog minder betrokken zijn bij de keten en we eigenlijk marktmakers hebben die hiervoor op de markt willen komen, dus ik denk dat dat de differentiatie is.
Munair: Nu, ten slotte, hebben we in het begin veel over Plasma en Plasma Classic gesproken. We hebben de dingen besproken die jullie hebben gedaan en de wijzigingen die jullie hebben aangebracht. Wilt u ons, voor de echt technische leden van ons lezerspubliek, enkele van de prestaties laten weten die mensen kunnen verwachten? Op EtherDelta is de afwikkelingstijd bijvoorbeeld vrij lang. Alles wordt on-chain gedaan. Voor traditionele gecentraliseerde beurzen, waar orderboekafstemming plaatsvindt in fracties van een seconde, in milliseconden …
Bharat: Juist, dat is ons doel. Ons doel is om zo veel mogelijk in real-time te handelen, zodat u binnen milliseconden onmiddellijk kunt kopen en verkopen. De enige vertragingen zouden te wijten zijn aan netwerkvertragingen, dus als u zich op een ander continent bevindt, heeft u een vertraging van honderd seconden milliseconden wanneer u bestellingen verzendt en verder zou u eigenlijk niets anders moeten zien. Dat is ons doel omdat de blockchain er niet bij betrokken is en het feitelijke kritieke deel, het plaatsen van de bestellingen, het annuleren van de bestellingen, het matchen van de bestellingen, je bent alleen betrokken wanneer je stort en intrekt, je zou geen verschil moeten zien met een van de gecentraliseerde uitwisselingen.
Leverj bouwt aan een snellere, meer schaalbare DEX.
Munair: Samenvattend zeggen we in feite dat Leverj een niet-bewaarnemingsplatform wordt. Er zijn stortings- en opnamekosten. Door LEV, het token van het platform, uit te zetten, kunnen mensen vergoedingen die in FEE-tokens moeten worden betaald, vermijden of verminderen. Is er enige asymmetrie op de markt? Zijn er hogere transactiekosten voor marketmakers dan voor de afnemers van liquiditeit??
Bharat: Over het algemeen hebben de meeste uitwisselingen in crypto geen of lage kosten voor bestellingen van makers en iets hogere kosten voor bestellingen van ontvangers. We hebben dezelfde structuur. In ons geval kunt u altijd uw LEV inzetten en de FEE die u verdient uitgeven om uw kosten te dekken.
Afhankelijk van uw manier van werken heeft u, als u iemand bent die veel limietorders plaatst, misschien niet veel LEV nodig. Als u iemand bent die graag snel naar binnen en naar buiten gaat, doet u marktkoop en marktverkoop, krijgt u gewoon een beetje meer LEV en zet u er meer van in. Ons systeem biedt u de flexibiliteit om uw uitgaven te plannen en te modelleren. U gebruikt ons uitzetsysteem om uw kosten te dekken.
Munair: Bharath, is er iets dat u de CoinCentral-gemeenschap wilt laten weten over uw platform waarover ik u nog niet heb gevraagd of waarover we het nog niet hebben gehad??
Bharat: We zijn echt een gemeenschapsgerichte ontwikkelingsgroep. Sluit je aan bij onze telegram en geef ons suggesties. U moet het product uitproberen. We hebben premies voor bugs. Als je goede suggesties hebt, wat voor bijdrage dan ook, dan proberen we ervoor te zorgen dat je een eerlijke vergoeding krijgt. Wij willen iets voor en door jou bouwen. Dus voel je vrij om mee te doen en bij te dragen.
Bedankt Bharath en het team van Leverj!
We willen Bharath Rao nogmaals bedanken voor het nemen van de tijd om bij Consensus bij ons te komen zitten. Voor meer informatie over Leverj, bekijk het website, wit papier, blog en Telegram-kanaal.
