Mick Hagen, oprichter en CEO van Mainframe
Mick Hagen, oprichter en CEO van Mainframe, is op een missie om de wereld te veranderen door middel van een censuurbestendig, bewakingsbestendig, gedecentraliseerd netwerk. Met waarden van privacy en vrijheid als kern, stelt Mainframe iedereen in staat om overal berichten te verzenden die onvindbaar en fraudebestendig zijn.
Door middel van een reeks van eerste fysieke airdrops in Azië en onlangs bij Consensus in New York, verspreiden Hagen en zijn team het woord over het belang van vrijheid – en richten ze zich op het bouwen van een product dat hopelijk die vrijheid wereldwijd zal brengen..
In het volgende interview met Steven Buchko en Christina Comben van Coin Central, vertelt hij over hoog mikken en risico’s nemen, terugkomen na mislukking en het belang van het opbouwen van een gemeenschap van donaties rond het Mainframe-project.
Het interview
SB: Ik ben altijd nieuwsgierig om te horen – wat was je eerste kennismaking met cryptocurrency en blockchain-technologie?
MH: Mijn eerste bedrijf was in de onderwijsruimte. Ik stopte met Princeton en begon een bedrijf genaamd Zinch, een webapp die middelbare scholieren in contact bracht met universitaire toelatingsambtenaren. Na ongeveer zes jaar werd dat overgenomen door Chegg.
Nadat het was verworven, had ik een klein beetje geld. Ik was Angel Investing, en een van de dingen die ik in 2013 kocht, was Bitcoin. Destijds was het meestal maar een experiment, zoals “Oh, wat is dit gekke ding?” Ik was toen niet echt aan het graven in de onderliggende technologie.
Maar in 2015 was ik mentor bij TechStars. En een van de projecten die ik begeleidde, heette AID: Tech. In wezen gebruikten ze blockchain-technologie om enkele van de uitdagingen op het gebied van financiële inclusie van vluchtelingen op te lossen. In feite zouden ze samenwerken met non-profitorganisaties die geschenken, voedsel, voorraden en zelfs prepaid creditcards zouden uitdelen. Vervolgens gebruikten ze blockchain-technologie om die items bij te houden om er zeker van te zijn dat er geen fraude was en om ervoor te zorgen dat alles soepel verliep met alle verschillende vluchtelingenkampen..
Het was de eerste keer dat ik echt de kracht van blockchain-technologie zag die verder ging dan alleen mijn speculatieve investering in Bitcoin in 2013. Dat was echt het moment waarop ik me wat meer ging verdiepen. Ik begon andere investeringen te doen in interessante blockchain-projecten. En in 2016 begon ik naar Ethereum te kijken.
We zijn ongeveer vijf jaar geleden met Mainframe begonnen en ons oorspronkelijke idee was om betere gedecentraliseerde berichtenprotocollen te bouwen. Maar op dat moment dachten we helemaal niet aan blockchain.
We dachten net aan e-mail – IMAP, SMTP, enz. Technisch gezien is e-mail gedecentraliseerd, maar het mist misschien wel de grootste innovatie van blockchain-technologie, namelijk de stimuleringslaag.
Mainframe-architectuur
Toen we vijf jaar geleden met Mainframe begonnen, waren we eigenlijk net aan het nadenken over hoe we e-mail beter konden maken met een aantal van deze gedecentraliseerde protocollen. Toen ik meer leerde over blockchain-technologie en we worstelden om een sterk gedecentraliseerd netwerk te creëren, begonnen we te experimenteren met het gebruik van blocking-technologie als een manier om mensen op ons netwerk te stimuleren om hun eigen mainframeservers te hosten en om het netwerk in een manier die het meer gedecentraliseerd maakte.
Wat er in feite gebeurt, en dit gebeurt ook met e-mail, is dat we Google, Microsoft, Apple en een paar anderen zijn gaan vertrouwen om al onze e-mail te hosten. Dat gebeurde met Mainframe.
Toen we dit berichtennetwerk bouwden, vroegen veel van de klanten en de mensen met wie we werkten, meestal bedrijven, zich af: “Waarom hosten jullie het niet, aangezien jullie de experts zijn?”
Dus uiteindelijk hebben we alle berichten voor deze bedrijven gehost. Hoewel de protocollen gedecentraliseerd en gefedereerd waren, bleek het in de praktijk slechts een gecentraliseerde dienst te zijn, omdat ze er geen last van wilden hebben.
Een van onze ideeën vanaf het begin was om te proberen een berichtennetwerk op te bouwen dat niet te stoppen was. We wilden niet dat het zou worden gecontroleerd door een of andere gecentraliseerde instelling, zelfs niet door onszelf. We wilden een netwerk bouwen dat volledig gratis, open en beschikbaar was.
Het kan niet worden gecontroleerd, kan niet worden gecensureerd, enz. Dat was een van de redenen waarom we besloten om blockchain-technologie meer in te zetten in 2017.
We hebben Carl Youngblood, onze CTO, ingeschakeld omdat hij veel meer ervaring had met blockchain. Hij was bitcoin aan het delven in 2010. Hij maakte deel uit van de vroege Ethereum-gemeenschap. Hij investeerde in de voorverkoop van Ethereum. Hij had gewoon veel meer ervaring vanuit technologisch perspectief.
We brachten hem binnen en we begonnen echt op volle kracht te gaan, met name door blockchain-technologie in te zetten voor stimulering. Zelfs vandaag bouwen we geen nieuwe blockchain. Het is een peer-to-peer-netwerk voor communicatie en we gebruiken blockchain om knooppunten op het mainframenetwerk te belonen en te stimuleren om berichten door te sturen, berichten af te leveren en om berichten op te slaan als de ontvanger niet online is.
Mainframe Onyx-berichtenplatforminterface
Je timing kan op dit moment niet perfecter zijn. U ziet problemen zoals Rusland dat probeert informatie van Telegram te krijgen. De manier waarop u censuurweerstand opbouwt, zou dit soort problemen helpen voorkomen, corrigeer?
Ja precies. De timing is wild. Rusland probeert Telegram binnen te komen. China controleert, censureert en bewaakt voortdurend informatie over WeChat en vele andere applicaties. Nog niet zo lang geleden blokkeerde Brazilië het gebruik van WhatsApp.
Signal is een gecodeerde berichten-app die gebruikmaakt van deze methode die domeinfronten wordt genoemd. Het was in wezen de manier waarop ze censuur omzeilden in landen als Egypte, Iran, de VAE en Amazon in feite tegen Signal zeiden: “Je kunt dit domein niet langer doen.” Dus nu is Signal volledig geblokkeerd in die landen.
Dan heb je een paar maanden geleden het Facebook-schandaal rond gegevenseigendom en privacy.
Dit is op dit moment erg relevant. De meeste van onze gebruiksscenario’s waarop we ons hebben gericht, hebben betrekking op bedrijfsbeveiliging en privacy. We werken zelfs samen met sommige regeringen. Maar het is gaaf om te zien dat gewone consumenten beginnen te beseffen dat als ze niet voor het product betalen, zij het product zijn. Ze beginnen in die zin meer om privacy en vrijheid te geven.
Hoe werkt Mainframe precies? Hoe borg je censuurbestendigheid en de privacy rondom data en berichten?
We bouwen de infrastructuur.
We hebben ook een app gebouwd met de naam Onyx, de berichten-app die mensen kunnen gebruiken om te communiceren. Maar Mainframe is de infrastructuur. Het is het gedecentraliseerde communicatienetwerk – een netwerk van knooppunten.
Er zijn mensen over de hele wereld die mainframeknooppunten gebruiken, en in wezen sturen die knooppunten berichten door over het netwerk. Daarom is het Mainframe-token essentieel.
Ze worden betaald om berichten door te sturen, berichten over het netwerk te sturen, berichten te bezorgen en berichten op te slaan. En alles is volledig versleuteld. Dat is op dit moment een belangrijk punt voor berichtennetwerken.
We hebben deze functionaliteit ook wel genoemd donkere routing wat een extra privacylaag creëert voor mensen die dit willen. Het is optioneel, afhankelijk van het bericht. Als je een gesprek voert dat erg privé is, kun je dark routing inschakelen.
Mainframe dark routing-infrastructuur
Dit is hoe het werkt: Stel je voor dat je een stuk post verstuurt, alleen de post. Wanneer u e-mail verzendt, moet u meestal het deurnummer, het adres, de stad, de postcode en alle informatie invoeren.
Met donkere routing, wanneer u een bericht naar iemand stuurt, kunt u gewoon de stad plaatsen. Misschien zegt u: “Ik wil dit naar Chicago sturen.” Je gaat niet het deurnummer invoeren, je gaat niet het huisnummer invoeren. U wilt deze post naar Chicago sturen.
Het neemt dus de snelste weg naar Chicago. Maar als het eenmaal in Chicago is, wordt het uitgezonden naar elk adres in de stad. Het is duidelijk dat het in onze wereld elk knooppunt in dat gebied is. De enige die de privésleutels heeft, is echter degene die het bericht ontsleutelt en leest.
Kortom, dat zorgt voor een geheel nieuw niveau van privacy, omdat iedereen die naar die e-mail kijkt, niet weet met wie u echt spreekt.
Dit is vergelijkbaar met de situatie van Edward Snowden. Hoewel de overheid de berichten niet per se kon lezen, konden ze nog steeds veel metadata verzamelen door het verkeer te bekijken en te observeren welke knooppunten met welke spraken.
Dark routing maakt deze extra privacylaag mogelijk, waarbij elk bericht dat wordt verzonden, wordt uitgezonden naar alle knooppunten op het netwerk. Het is alsof je veel lokvogels uitzendt waarvan je niet weet voor wie het eigenlijk bedoeld is. De waarde daarvan is dat je het niet kunt verstoren. Je kunt geen Denial of Service-aanval uitvoeren op specifieke knooppunten, waardoor ze niet meer communiceren omdat je niet weet welk knooppunt het is dat spreekt.
Dark routing, zou ik zeggen, is de absolute killer-functie in termen van het leveren van een extra gevoel van privacy op dit netwerk.
Er zijn vier belangrijke pijlers van ons netwerk en ik heb er al twee behandeld: versleuteling en donkere routering. Decentralisatie is de derde en stimulering is de vierde.
Zoals ik al eerder zei, e-mail is technisch gedecentraliseerd, maar het ontbreekt aan het stimuleringsstuk, wat betekent dat het geen erg sterk gedecentraliseerd netwerk is. Veel van deze berichtennetwerken zijn gedecentraliseerd, maar hebben geen enkele stimulans. Nogmaals, IMAP, SMTP, XMPP. Er is zoiets als Matrix, een gedecentraliseerd protocol, maar het heeft ook geen stimulans.
Wanneer je decentralisatie combineert met incentivisatie, creëer je een heel sterk netwerk waardoor het moeilijk is om te stoppen. Als u vervolgens donkere routing toevoegt, wordt het onmogelijk om te stoppen. Je kunt het niet censureren, je kunt het niet bewaken, je krijgt niets.
Iedereen die dit netwerk observeert, weet niet eens waar hij moet beginnen als hij de communicatie probeert te stoppen. Mainframe is volledig niet te stoppen. Het is censuurbestendig, bewakingsbestendig en hopelijk verklaart dat een klein beetje over dit netwerk.
We hebben het vooral gehad over peer-to-peer-berichten, maar u bent ook begonnen met uitbreiden. Kunt u dat nog meer uitleggen??
Dit is een van de dingen waarvan ik denk dat we er beter in kunnen worden op het gebied van marketing en communicatie. We hebben het over communicatie, we hebben het over messaging, want dat is een geweldige use case en het is een use case die vaak wordt gecensureerd of gecontroleerd.
Maar het enige dat dit netwerk doet, is het doorgeven van datapakketten. Zou het een stem kunnen zijn? Het zou zeker een stem kunnen zijn. Zou het video kunnen zijn? Het kan zeker video zijn. Zou het een nieuw type applicatie kunnen zijn zoals een Reddit of een Medium of een gedecentraliseerde Twitter? Zeker! Dat zijn de soorten gedecentraliseerde applicaties die op het mainframe-netwerk kunnen worden gebouwd.
Het is niet beperkt tot alleen berichten verzenden. Ik noemde een Reddit of een Twitter of een Medium omdat dat de soorten applicaties zijn die soms kunnen worden gecensureerd of gecontroleerd. Ik denk dat dit geweldige use-cases zijn om op het mainframe-netwerk te bouwen, en het zijn geweldige voorbeelden van applicaties die kunnen worden gebouwd die geen berichtenuitwisseling zijn.
Stimulansen voor mainframe-knooppunten
Voor die andere soorten sociale media of andere soorten berichten-apps, is dat iets dat u intern gaat doen of bent u van plan om gewoon de protocollaag uit te bouwen en andere mensen erop te laten bouwen?
We bouwen een platform en we willen de bal aan het rollen krijgen. We willen het platform een kickstart geven. De vraag is: “Moeten we een andere app bouwen die geen berichten verzendt om te laten zien wat er mogelijk is, of moeten we investeren in andere projecten en deze ontwikkelen?”
Er zijn enkele ondernemers die ons benaderen en zeggen: “Hé, ik zou graag op het platform bouwen.” We denken erover om in hen te investeren. Dit zijn discussies die we op dit moment voeren.
Uiteindelijk willen we gefocust zijn op het platform. We willen gefocust zijn op de infrastructuur, maar we realiseren ons dat als mensen op het platform willen bouwen, ze moeten zien wat er mogelijk is. Ze hebben enkele voorbeelden nodig om de ideeën te laten stromen. We proberen daar de strategie te overdenken, maar uiteindelijk is de visie om ons alleen te concentreren op het platform en de infrastructuur.
Iedereen kan een gebruiker zijn? Als het bijvoorbeeld eenmaal is gelanceerd en ik me bij het netwerk wil aansluiten, heb ik alleen een adres nodig. En als ik dan een bericht naar iemand zou willen sturen, zou ik het dan gewoon naar hun adres sturen?
Precies. Om een gebruiker te zijn, zou u een applicatie moeten gebruiken, en de enige applicatie die momenteel op het netwerk bestaat, is Onyx.
De belangrijkste mensen die we targeten, zijn ontwikkelaars. Ontwikkelaars die andere interessante applicaties op ons netwerk kunnen bouwen. Als u vandaag meteen ons netwerk wilt gebruiken, is Onyx de enige applicatie waarmee de eindgebruiker wordt geconfronteerd.
Iets dat veel voorkomt bij censuurbestendige platforms is het gebruik ervan door kwaadwillende partijen (georganiseerde misdaad, terroristische organisaties, enz.). Doe je iets om dat te beteugelen? Het is een moeilijke lijn om te trekken.
Ik heb me hier niet voor aangemeld als het go-to-netwerk voor terroristen. Ik wil dat zeker niet, en dat is absoluut het laatste wat we willen.
Op dit moment gaan veel van onze focus, energie en middelen naar bedrijven, overheden en instellingen die die extra laag privacy en beveiliging nodig hebben. We proberen nauw met hen samen te werken.
Veel hiervan is gebaseerd op onze communicatie, onze energie, onze focus, ons verhaal, de use cases die worden gebouwd en de ontwikkelaars waarmee we samenwerken. Hopelijk overstemt dat en verkleint het risico dat sommige van deze meer kwaadwillende actoren dit in handen krijgen en het voor slechte dingen gebruiken.
De lelijke realiteit is dat dit open source-technologie is. Omdat het open source-technologie is, kunnen sommige mensen het gebruiken voor dingen die niet zo goed zijn. Dat zal moeilijk te stoppen zijn, maar we zullen er alles aan doen om deze technologie in handen te houden van mensen die goede dingen doen.
Mensen die hun gegevens willen beschermen, bedrijven die hun handelsgeheimen willen beschermen tegen bedrijfsspionage en overheden die hun vertrouwelijke informatie veilig willen houden.
Nogmaals, ik heb hier eerlijk gezegd geen goed antwoord op. Het is zwaar. Ik kan niet zeggen dat we slechte mensen er volledig van kunnen weerhouden dit te gebruiken, maar ik kan wel zeggen dat al onze energie en focus erop gericht is om goede mensen te helpen het om goede redenen te gebruiken.
Uiteindelijk moeten de voordelen opwegen tegen de nadelen?
Dat is wat we hopen, en dat is wat we geloven. Net als internet.
In zekere zin creëren we een nieuw internet – een laag bovenop het bestaande internet die voor meer privacy en meer veiligheid zorgt. Het is duidelijk dat het internet zoals we het tegenwoordig kennen veel lelijke en vervelende dingen bevat, maar het heeft een hele nieuwe wereld van mogelijkheden geopend. Ik denk dat mensen het er over het algemeen over eens zijn dat internet een goede zaak is. Het is iets geweldigs. Dus hopelijk zullen ze dat ook over Mainframe denken.
Noot van de redacteur: hiermee is deel een van het interview afgesloten. Bekijk deel twee om te lezen over de unieke distributiestrategieën van Mainframe (fysieke airdrops, weggevertjes voor liefdadigheidsinstellingen, enz.), De lessen die Mick heeft geleerd uit eerdere mislukkingen en waarom hij gelooft dat vrijheid en privacy belangrijk zijn in elke cultuur.
