CoinCentral Court: Ripple in the Hot Seat
Als de nummer drie cryptocurrency op basis van marktkapitalisatie, is het voor Ripple (XRP) onmogelijk om aan de schijnwerpers te ontsnappen. Met geruchten over het omkopen van aanbiedingen en een verhitte rechtszaak met R3, is het gemakkelijk in te zien waarom zoveel mensen het project niet leuk vinden. Maar verdient Ripple het luchtafweergeschut dat het heeft ontvangen??
In onze tweede editie van CoinCentral-rechtbank hebben we Ripple berecht en de meest substantiële claims tegen het project en de munt opgesplitst.
Maar voordat we beginnen, moeten we iets ophelderen. Hoewel vaak door elkaar gebruikt (soms zelfs door ons), Ripple is niet hetzelfde als XRP. RippleNet is het blockchain-netwerk gemaakt door Ripple Labs, een bedrijf. En XRP is een digitale troef op RippleNet.
In het belang van dit artikel verwijzen we naar het bedrijf Ripple Labs als Ripple, het blockchain-netwerk als RippleNet en de cryptocurrency als XRP. Nu dat uit de weg is, gaan we erin duiken.
Case # 1: XRP is een illegaal verkocht effect.
Ryan Coffey Class Action-rechtszaak tegen Ripple Labs Inc.
Bewijs
Rechtszaak na rechtszaak lijken uit het houtwerk te springen in een poging om Ripple voor de (daadwerkelijke) rechtbank te dagen met betrekking tot de status van XRP als een beveiliging. De rechtszaken beweren dat Brad Garlinghouse, CEO van Ripple, en zijn team XRP aan investeerders hebben verkocht als een niet-geregistreerd effect in de Verenigde Staten. De aanklagers stellen dat “kopers van XRP waarvan redelijkerwijs wordt verwacht dat ze winst halen uit hun eigendom van XRP en de beklaagden zelf hebben dit winstmotief vaak naar voren gebracht.”
Hoewel Ripple Labs beweert dat XRP een utility-token is, is dat misschien niet het geval. Financiële instellingen zijn niet verplicht XRP te gebruiken om deel te nemen aan het RippleNet-ecosysteem. In plaats daarvan “kunnen banken en betalingsproviders de digitale asset XRP gebruiken om hun kosten verder te verlagen en toegang te krijgen tot nieuwe markten.” Dus hoewel XRP kan nut hebben, is de classificatie als beveiligingstoken echt in een grijs gebied.
Bovendien brengt Ripple constant XRP op de markt en promoot het buiten het beoogde gebruik. De website van het bedrijf heeft een sectie gewijd aan een XRP-koopgids en het officiële Twitter-account prijst nieuwe uitwisselingslijsten. Bovendien belicht de website de marktprestaties van XRP.
Als de doelmarkt voor XRP uit financiële instellingen bestaat, waarom promoot het bedrijf dan agressief naar individuele handelaren??
We zijn blij om te zien $ XRP toegevoegd aan @abraglobal‘S nieuwe mobiele portemonnee-app en -uitwisseling en het aanhoudende momentum voor de groeiende wereldwijde liquiditeit van XRP. https://t.co/Dr7TKrRD31
– Rimpel (@Ripple) 15 maart 2018
Tegenstanders zeggen dat deze marketinginspanningen voortkomen uit een afhankelijkheid van XRP-verkopen als inkomstengenerator voor het bedrijf. Ze beweren dat het grootste deel van de inkomsten van Ripple momenteel te danken is aan deze verkopen die zonder het bedrijf zouden mislukken. Als deze claim geldig is, is een beveiligingsclassificatie niet zo vergezocht.
Verdediging
Het zou geen verrassing moeten zijn dat Ripple en zijn aanhangers dat geloven XRP is geen beveiliging. XRP staat volledig los van Ripple, het bedrijf. Hoewel Ripple een gecentraliseerd bedrijf is, heeft XRP geen controle over een entiteit. Zelfs als Ripple morgen zou verdwijnen, zou XRP theoretisch nog kunnen bestaan.
Ripple heeft ook nooit een eerste muntaanbieding (ICO) gehouden om XRP te distribueren. In plaats daarvan heeft het project geld opgehaald bij durfkapitalisten om de operationele kosten te dekken. ICO’s zijn doorgaans een rode vlag voor de SEC als het gaat om het kijken naar effecten. Dus zonder ICO zou Ripple duidelijk moeten zijn.
De primaire verdediging van Ripple tegen de eerder genoemde marketingargumenten is dat meer XRP-houders een gezonder Ripple-ecosysteem creëren. Door XRP in vaste intervallen te verkopen, stimuleert Ripple marktmakers en verhoogt het de symbolische liquiditeit. Deze verhoogde liquiditeit leidt tot lagere kosten voor de instellingen die de tokens gebruiken voor betalingen.
Verschillende slimme (en diep gepot) ondersteuners ondersteunen Ripple. Deze supporters zouden hun zuurverdiende geld en reputatie niet op het spel zetten als ze dachten dat er zelfs maar de minste kans was dat XRP een illegaal verkocht effect zou zijn.
Oordeel – beroep bij hogere rechtbank
Er is een eenvoudige test, de Howey-test, dat vier kenmerken van een waardepapier beschrijft. Door het toe te passen op XRP, zegt het dat een beveiliging is:
- Een investering van geld. Ja, het kopen van XRP vereist een duidelijke investering van geld.
- In een gemeenschappelijke onderneming. Dit punt is iets minder duidelijk dan het vorige. XRP is nauw verwant aan de gewone Ripple-onderneming. Het zijn echter afzonderlijke entiteiten. Dit kenmerk is meer zwart en wit met een cryptocurrency zoals Bitcoin waarin er geen centrale autoriteit is waarnaar u kunt verwijzen.
- Met de verwachting van winst. Nogmaals, ja, het is vrij duidelijk dat de meerderheid van XRP-houders verwacht te profiteren van hun investering.
- Door de inspanningen van de gemeenschappelijke onderneming. Nog een ja. De acties van Ripple zijn direct in lijn met het verhogen van de waarde van XRP.
XRP haalt drie van de vier vereiste criteria voor effecten. Maar zelfs het ontbreken van slechts één van de vereisten verwijdert de classificatie. Uiteindelijk komt het erop neer of de rechtbanken het erover eens zijn dat XRP net zo gescheiden is van Ripple als het bedrijf beweert dat het is.
Case # 2: RippleNet is gecentraliseerd.
Ripple Centralisatiestatistieken via Are We Decentralized Yet?
Bewijs
Afgezien van het feit dat een bedrijfsentiteit het heeft gemaakt, zijn er nogal wat verschillende redenen waarom de blockchain van Ripple een van de meest gecentraliseerde in de branche wordt genoemd.
Laten we beginnen met de XRP-distributie. Op het moment van creatie sloeg Ripple 100 miljard XRP. Van die 100 miljard hield het bedrijf 80 miljard, en de overige 20 miljard waren verdeeld onder de oprichters. Het idee was dat Ripple na verloop van tijd XRP zou weggeven of verkopen om bedrijfsactiviteiten te financieren.
Op het moment van schrijven bezit Ripple nog steeds meer dan 60 procent van het XRP-aanbod, en slechts honderd accounts hebben meer dan 80 procent van het totaal in handen. Als we kijken naar XRP-distributie, dan is RippleNet zeker gecentraliseerd.
Hoe zit het met knooppunten? Het consensusmechanisme van RippleNet is anders dan dat van andere cryptocurrencies. In plaats van te vertrouwen op Proof-of-Work of Proof-of-Stake, gebruikt RippleNet een stemsysteem om consensus te bereiken. Zonder al te veel in detail te treden, vertrouwen knooppunten op het netwerk op vertrouwde validators, die de status van de blockchain en transacties bepalen.
Momenteel heeft RippleNet meer dan 700 openbare knooppunten maar gewoon 21 vertrouwde validators. Van de 21 betrouwbare validators beheert Ripple er 10 (48%). Bovendien zijn de vertrouwde validators standaard ingesteld bij het draaien van een node worden ze allemaal beheerd door Ripple. Daarom vertrouwt het systeem volledig op Ripple, tenzij u uw standaardinstellingen wijzigt wanneer u een node uitvoert.
Ten slotte bevat RippleNet een functie waarin gateways dat kunnen bevriezen uitgegeven valuta’s. Het bedrijf beweert dat deze functie aanwezig is, zodat een klant de regelgevingsprocedure kan volgen of verdachte activiteiten kan inspecteren als dat nodig is. Maar mogelijkheden zoals deze zijn vrij uniek in de blockchain-wereld. Hoewel Ripple zelf XRP niet kan bevriezen, geeft dit gateways een ongebruikelijke hoeveelheid controle over wat een censuurbestendig netwerk zou moeten zijn.
Verdediging
Ripple en de meeste supporters zijn het erover eens dat RippleNet momenteel niet zo gedecentraliseerd is als het zou kunnen of zouden moeten zijn. En het bedrijf heeft een uitgebreide decentralisatiestrategie opgesteld om dit kenmerk te verbeteren. Het eerste deel omvat het opnemen van een groter aantal knooppunten in landen, entiteiten en softwareplatforms op het netwerk. Dat deel is grotendeels behaald.
De volgende stap is het uitbreiden van het aantal vertrouwde validatorknooppunten. Ripple is momenteel bezig met het toevoegen van extra validators van derden en het vervangen van degenen die ze nu gebruiken. Ripple bediende 100% van de validators bij de lancering, maar werkt nu nog maar 48% – een aanzienlijke verbetering.
Ja, Ripple bezit de meerderheid van XRP, maar 55 miljard van die tokens zijn / waren in escrow. Ripple heeft elke maand slechts toegang tot één miljard XRP. Deze controle is nodig om voorspelbaarheid van het aanbod te creëren naarmate het netwerk groeit. U hoeft zich geen zorgen te maken dat Ripple plotseling hun volledige bankroll op de markt dumpt.
Vonnis – Schuldig
Zoals het er nu uitziet, is RippleNet gecentraliseerd. Er is een onoverkomelijke hoeveelheid bewijs die dit ondersteunt. De overgrote meerderheid van XRP is in handen van Ripple, en hetzelfde kan gezegd worden voor de vertrouwde validators. Hoewel Ripple geld niet direct kan bevriezen, kunnen ze gemakkelijk hun invloed omdraaien om gateways aan te moedigen dit te doen (die ze eerder hebben.
Dat gezegd hebbende, heeft Ripple publiekelijk hun strategie gepost om het netwerk te decentraliseren. Als RippleNet in de loop van de tijd gedecentraliseerd raakt, zal dit oordeel veranderen. Het valt echter nog te bezien of het bedrijf gevolg zal geven aan hun verklaringen of hoe succesvol die inspanningen zullen zijn.
Case # 3: Financiële instellingen gebruiken geen XRP.
Maken de partners van Ripple gebruik van XRP??
Bewijs
Ripple-fans geven vaak een lijst met partnerschappen uit wanneer ze het project prijzen. Maar gebruiken deze instellingen de blockchain-technologie daadwerkelijk op live accounts? En zo ja, gebruiken ze het XRP-token? De meeste tegenstanders denken van niet. Zelfs Ripple CTO David Schwartz maakt dat duidelijk RippleNet-deelname vereist geen XRP.
Om het verder uit te leggen, is het essentieel dat we het verschil definiëren tussen de producten die Ripple aanbiedt:
- xCurrent, een softwareoplossing voor grensoverschrijdende betalingen, is het belangrijkste product van Ripple. Het doet niet gebruik XRP.
- xVia is een betalingsinterface en API voor bedrijven, betalingsproviders en banken. Het is nog niet beschikbaar, maar ook doet niet gebruik XRP.
- xRapid, een liquiditeitsoplossing, is momenteel het enige product dat doet gebruik XRP.
Financiële instellingen kunnen deze producten in combinatie met elkaar gebruiken, maar dat is niet zo. Vanaf juli, slechts tien bedrijven hebben xRapid geïmplementeerd, waarvan zeven op proef. Bovendien heeft Hikmet Ersek, CEO van Western Union (pilootbedrijf), verklaard dat ze geen kostenbesparingen gezien nog in het testen.
Volgens een Bloomberg rapport, leidinggevenden bij zeven wereldwijde financiële instellingen verklaarden dat ze niet eens overwegen om XRP in hun systemen te implementeren. Ze stellen dat de jeugd van de cryptocurrency-industrie en onduidelijke regelgevingskwesties te veel risico vormen voor het geld van hun klanten. Sommige van deze instellingen worden anoniem gehouden, maar zijn Ripple-partners.
Verdediging
Hoewel er op dit moment geen significante XRP-acceptatie is, zal dat binnenkort gebeuren. De strategie van Ripple is om eerst partners te krijgen die xCurrent implementeren, en ze vervolgens op te warmen voor xRapid (en XRP) naarmate het product ouder wordt. De meer dan 100 bankpartners zijn al een sterk signaal dat deze instellingen openstaan voor samenwerking met blockchainbedrijven. Het zou niet moeilijk moeten zijn om ze toe te voegen aan xRapid zodra de waardepropositie duidelijk is en XRP een definitieve, juridische classificatie heeft.
Western Union had in totaal slechts tien betalingen verricht voordat ze beweerde dat xRapid niet nuttig was. Tien transacties leveren niet genoeg gegevens op om significante resultaten te produceren. In feite meldde Cuallix, die xRapid voor live transacties heeft gebruikt, het tegenovergestelde. Het bedrijf zag een efficiëntie van 1000 procent ten opzichte van hun huidige systeem.
Nicolas Palacios, CFO van @Cuallix, gedeeld met ons team: “We hebben de kosten voor onze rekening genomen en zien dat dit 1000 procent efficiënter is dan wat we nu doen. De xRapid-piloten gingen allemaal perfect. “
– Rimpel (@Ripple) 25 januari 2018
Naarmate de markt voor cryptocurrency groeit, zullen banken en andere instellingen comfortabeler worden met xRapid en het bijbehorende XRP-token.
Oordeel – Schuldig met kans op voorwaardelijke vrijlating
Simpel gezegd, de meeste financiële instellingen, zelfs degenen die samenwerken met Ripple, maken geen gebruik van XRP. Met het huidige regelgevingslandschap is er een enorm risico voor banken om XRP te ondersteunen. Zoals met de meeste bureaucratische kwesties, is de juridische status van XRP mogelijk jarenlang niet opgelost. En adoptie kan zelfs nog langer duren.
Een SEC-verklaring van XRP als geen beveiliging zou echter snel alles kunnen veranderen. En verder, zodra het gebruik van cryptocurrency mainstream is, zou XRP de favoriete liquiditeitsoplossing van financiële instellingen over de hele wereld kunnen worden. Tot die tijd zit Ripple echter achter CoinCentral-balken.
Court afgewezen
Met twee schuldige vonnissen en één die nog ter discussie staat, kunnen de sterke woorden tegen Ripple gerechtvaardigd zijn. Het is verrassend dat een cryptocurrency met zo weinig acceptatie voortdurend op de derde plaats staat qua marktkapitalisatie. Aan de andere kant is EOS op de een of andere manier nummer vijf.
Hoewel we Ripple in bijna alle gevallen schuldig hebben bevonden, zou hun routekaart naar decentralisatie en meer comfort met cryptocurrencies onder banken het schip kunnen veranderen. En deze uitspraken willen niet zeggen dat Ripple niets goeds heeft gedaan. Het bedrijf heeft gedoneerd aan tal van goede doelen, waaronder een XRP-donatie van $ 29 miljoen aan openbare scholen in Amerika. En een deel van de missie van het bedrijf is om grensoverschrijdende betalingen betaalbaarder te maken voor degenen die ze het meest nodig hebben.
Dus gecentraliseerde schurk of dwang voorgoed – uiteindelijk is het uiteindelijke oordeel aan jou.
