Stablecoins zijn allemaal razernij in 2018. Bij de laatste telling waren er niet minder dan twintig projecten die erop gericht waren de koning te worden van de stabiliteit van cryptocurrency-uitwisselingen. Fiat-valutakoppelingen zijn in de loop van de geschiedenis gebruikt als een manier om de valuta van het ene land ten opzichte van een ander te vergelijken. Een voorbeeld hiervan is de Hongkongse dollar, die is vastgesteld op 1 US dollar voor elke 7,75 – 7,85 HKD.

Het idee achter pegs is om de valuta van een land te beschermen tegen volatiele wisselkoersschommelingen en daarom de handel te verbeteren en risico’s te verminderen. Het zou dan ook geen verrassing moeten zijn dat de meest volatiele beleggingscategorie in de stad zijn eigen stablecoin- en valutakoppelingsoplossingen aantrekt..

Wat zijn Stablecoins?

Kortom, stablecoins zijn een poging om fiatgeld (dollars, euro’s, etc.) op de blockchain te vertegenwoordigen. Omzetten tussen fiat en crypto is nog steeds een tijdrovend proces en de bottleneck zit bijna altijd aan de fiat-kant. De belangrijkste hindernissen? Zware regelgeving en banksystemen waarvan sommigen schatten dat ze nog steeds worden gebruikt vijftig jaar oude technologie.

Hoewel fiat-overdrachten in de loop der jaren zeker zijn verbeterd, duurt het bij de meeste nog steeds één tot drie dagen om lokaal en internationaal tussen vijf en acht dagen te wissen. En dat is maar één manier. Vergelijk dit met Bitcoin, dat momenteel ergens tussen de 10 en 20 minuten nodig heeft om te wissen. Nogal iets als je bedenkt dat Bitcoin een van de langzamere blockchains is die er zijn!

Samen met enkele andere controversiële redenen om stablecoins te hebben, is de belangrijkste reden dat handelaren niet dagen willen wachten om te wisselen tussen crypto en fiat. Door in zoiets als Tether in te wisselen, casht u effectief zonder dat u daadwerkelijk hoeft uit te betalen. “Wel, dat is geniaal!” Hoor ik je zeggen. Nou, niet helemaal. Valutakoppelingen hebben hun eigen problemen, en de geschiedenis heeft een aantal interessante lessen om met ons te delen.

Lessen uit de geschiedenis

Zwarte woensdag

In september 1992 werd het beruchte Black Wednesday-evenement gekenmerkt toen de miljardair-investeerder George Soros de Bank of England op beroemde wijze brak. Groot-Brittannië had destijds gehoopt toe te treden tot de euro, maar moest eerst de wisselkoers een paar jaar stabiel houden. Het Britse pond stond al onder druk en de enige manier waarop de Engelse centrale bank hun valuta kon stabiliseren, was door meer ponden op de open markt te kopen.

George Soros -

George Soros: “De man die de Bank of England brak” Afbeelding: Michael Wuertenberg

De heer Soros, die de situatie inzag, voorspelde dat de centrale bank niet genoeg externe reserves (USD, yen, enz.) Zou hebben om haar eigen valuta te beschermen tegen depreciatie. Hij begon vervolgens enorme hoeveelheden ponden te verkopen. Ondanks zware aankopen van de bank, gaf het uiteindelijk toe en daalde het pond fors. De legendarische investeerder zou die dag maar liefst $ 1 miljard winst hebben gemaakt.

Black Wednesday benadrukte de gevaren van het proberen de krachten van de open markt te beheersen, wat in wezen is wat een valutakoppeling probeert te doen. Dit is geen op zichzelf staand incident en is sindsdien meer dan eens voorgekomen. De Aziatische financiële crisis van 1997 begon toen de baht van Thailand zijn koppeling brak. En in recentere tijden waren de markten al geruime tijd in een razernij nadat de Zwitserse Nationale Bank begin 2015 de koppeling aan de euro had opgeheven..

Hong Kong dollar

Het is vermeldenswaard dat niet alle haringen breken onder druk. Tenminste nog niet. De Hongkongse dollar is een groot succes vergeleken met sommige van zijn Aziatische tegenhangers. Het is al meer dan 30 jaar gekoppeld aan de Amerikaanse dollar. Met een gezond monetair beleid en goed bestuur is het mogelijk om wisselkoersen te koppelen die echt werken.

De risico’s met Stablecoins

Stablecoins hebben dezelfde risico’s als traditionele valutakoppelingen. Blockchains zullen die dynamiek niet op magische wijze veranderen met een paar regels code. Alle stablecoins hebben dezelfde bestemming in gedachten door verschillende routes te volgen.

Koud geld

Neem bijvoorbeeld Tether, dat als doel heeft om een ​​valutapeg van 1: 1 te behouden met de Amerikaanse dollar. Let in de onderstaande grafiek (USDT / USD) bij verschillende gelegenheden op het verlies van vertrouwen in de prijs van Tether:

Tether moet een verhouding van 1: 1 met de Amerikaanse dollar behouden om te functioneren

Tether moet een verhouding van 1: 1 met de Amerikaanse dollar behouden om te functioneren.

Net als de Engelse centrale bank, moeten het bedrijf en / of de investeerders elke keer dat de prijs van Tether (USDT) daalt ten opzichte van de dollar, meer van het token terugkopen op de open markt om de koppeling te behouden. Een aanhoudende daling van de prijs zou het hele project ondermijnen.

Het grootste probleem voor deze asset-backed stablecoins zoals Dai is echter dat ze allemaal gebonden zijn aan de risico’s van de onderliggende valuta die ze proberen te imiteren of te benutten. Of dat nu USD, Ether of iets anders is.

Wiskunde schiet te hulp?

Andere stablecoin-projecten zoals Basis gebruiken grotendeels ongeteste wiskundige techniek om hun pinnen te behouden. De theorie gaat dat wanneer prijzen te veel stijgen, ze gewoon meer tokens kunnen afdrukken en dat inflatie ervoor zorgt dat de prijzen dalen. Hetzelfde principe wordt omgekeerd toegepast, waar tokens kunnen worden verbrand en het resulterende leeglopen de pin zou moeten herstellen.

Vertrouwen is alles

Dit klinkt allemaal behoorlijk indrukwekkend, maar dat maakt het niet minder theoretisch. Het belangrijkste element dat zowat alle projecten missen, is dat cryptocurrency-markten, net als alle andere, een vertrouwensspel zijn. Investeerders gaan uw shitcoin niet kopen, tenzij ze eerst het idee kopen. Helaas maskeren veel stablecoin-projecten gewoon het feit dat ze ironisch genoeg de centrale bankiers van het nieuwe tijdperk willen zijn.

Stablecoins en valuta-pinnen

Zoals we eerder vermeldden, zijn niet alle valutapegs gedoemd te mislukken. Het idee is een nobele maar complexe onderneming. De echte test van valutakoppelingen gebeurt vaak in tijden van financiële crisis, en cryptocurrency is zo’n nieuwe activaklasse dat we pas echt kunnen zien wat er zal gebeuren als we midden in de volgende staan..

Investeerders en stablecoin-projecten blijven wijzen op de gekke volatiliteit die bestaat in de handel in Bitcoin en altcoin. Dat mist echter grotendeels het punt. Volatiliteit is momenteel een ingrediënt dat we moeten balanceren in een wereldwijd financieel systeem dat aantoonbaar volledig uit de hand is gelopen. Het belangrijkste element hier is om mensen te laten denken in termen van een nieuwe wereldwijde valuta, zoals Bitcoin, in plaats van hun lokale valuta..

Er zijn tekenen die wijzen op de uiteindelijke vernietiging van op fiat gebaseerde geldsystemen. Als dat gebeurt, is er dan nog behoefte aan stablecoins?

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me