Vergelijking van gecentraliseerde versus gedecentraliseerde blockchain-bedrijfsmodellen

Gecentraliseerde bedrijfsmodellen vormen al eeuwenlang de basis van de wereldeconomie. We beginnen echter al de vroege stadia te zien van een beweging naar decentralisatie. Hoewel de meeste organisaties nog steeds de neiging hebben om te vertrouwen op gecentraliseerde bedrijfsmodellen, worden gedecentraliseerde blockchain-bedrijfsmodellen steeds populairder.

Gedecentraliseerde blockchain-bedrijfsmodellen klinken in theorie goed. Het is echter belangrijk om te begrijpen hoe deze modellen in de praktijk zouden functioneren. In dit artikel vergelijken we deze twee verschillende bedrijfsmodellen en proberen we te begrijpen hoe een gedecentraliseerd blockchain-bedrijfsmodel de economie van de toekomst kan leiden..

Besluitvormings- / bestuursprocessen

De meeste bedrijven nemen beslissingen op basis van hiërarchisch leiderschap en zijn niet gebaseerd op een consensus die wordt bereikt via openbare stemming. Het beleid dat is opgesteld door een bedrijf als Apple of Google, bepaalt bijvoorbeeld of een nieuwe mobiele applicatie wordt goedgekeurd of niet. Volgens dit systeem bepalen enkele sleutelfiguren binnen het bedrijf deze beslissing of zetten ze governancesystemen en -beleid op. Dit is een zeer gecentraliseerd bedrijfsmodel.

Een ander voorbeeld is het vermogen van een bank om te bepalen hoeveel geld haar klanten per dag kunnen opnemen. Hoewel deze limieten mogelijk kunnen worden verhoogd en gewijzigd, is hiervoor een goedkeuringsproces van de bank vereist: een gecentraliseerde autoriteit. In wezen hebben deze bedrijven veel toezicht nodig en kunnen ze soms innovatiemogelijkheden belemmeren, simpelweg vanwege het ontwerp van hun bedrijfsmodellen.

Daarentegen kunnen besluitvormingsprocessen in gedecentraliseerde systemen worden opgezet om de meerderheid van alle gebruikers te bevoordelen in plaats van alleen degenen die het bedrijf leiden. In plaats van Apple en Google bijvoorbeeld alle ingediende inhoud één voor één te laten beoordelen, stellen veel gedecentraliseerde systemen een nieuw model voor waarbij elke persoon op het platform daadwerkelijk een gelijke stem kan hebben om te bepalen of inhoud al dan niet is geaccepteerd.

Voor bedrijven zouden gedecentraliseerde blockchain-bedrijfsmodellen het goedkeuringsproces veel goedkoper en eenvoudiger maken. Het is echter belangrijk op te merken dat huidige bekende problemen, zoals 51% aanvallen, mogelijk kunnen leiden tot ‘slechte actoren’ op het systeem die inhoud van slechte kwaliteit kunnen goedkeuren. Blockchain-projecten moeten dus creatief nadenken over hoe goede actoren in dit model kunnen worden gestimuleerd. Als een gedecentraliseerd bedrijf in staat is om ‘goede actoren’ de leiding te geven over de besluitvormingsprocessen, kan het een zogenaamde gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO) creëren.

zakelijke bijeenkomst

Inkomsten / financiële modellen

In het geval van digitale downloadplatforms wordt geld uiteindelijk ook gecontroleerd door gecentraliseerde autoriteiten. Apple en Google gebruiken bijvoorbeeld allebei een verdeling van 70-30 over inkomsten voor mobiele applicaties, liedjes, e-boeken en andere producten die op hun platforms worden verkocht. Hoewel ontwikkelaars een groot deel van het geld kunnen behouden, is het belangrijk op te merken dat deze bedrijven 100% van de betaling verwerken en een relatief groot deel van de inkomsten behouden, waardoor ze vanuit monetair oogpunt sterk gecentraliseerd zijn..

Gedecentraliseerde blockchain-bedrijfsmodellen proberen inhoudproducenten (d.w.z. app-ontwikkelaars, muzikanten, enz.) Over te halen met hun algemene nadruk op betere beloningen voor inhoudproducenten. Hoewel het gebruikersbestand voor gedecentraliseerde app-winkels nog niet veel is toegenomen, hebben veel van deze projecten bedrijfsmodellen die veel lucratiever zijn vanuit het perspectief van een contentproducent. Stel je voor dat de inkomstenverdeling in een gedecentraliseerde app store dichter bij 99-1 (of lager) lag in plaats van 70-30. Dat is wat bedrijven leuk vinden Status en Blockstack bieden aan.

blockstack

Gegevensopslag / sociale media

Een andere factor die bedrijven gecentraliseerd maakt, is de aard van gegevensopslag. Bedrijven zoals Facebook slaan bijvoorbeeld gevoelige gegevens op in gecentraliseerde databases. Dit is een deel van de reden waarom er geen kosten vooraf zijn voor gebruikers om zich aan te melden en de site te gebruiken. Gegevens over deze systemen kunnen op zijn minst indirect met winst worden verkocht via gerichte, demografisch gebaseerde advertenties. Belangrijke informatie, variërend van de leeftijd van een gebruiker tot zijn hobby’s, is waardevol en gemakkelijk toegankelijk dankzij gecentraliseerde databases.

Op gedecentraliseerde sociale mediaplatforms worden gegevens over het algemeen niet met winstoogmerk verkocht via gerichte advertenties. Dat komt omdat sociale mediaplatforms niet de ultieme houders van gebruikersgegevens zouden zijn in een gedecentraliseerd bedrijfsmodel. Vanuit een gebruikersperspectief maakt dit het veel gemakkelijker om persoonlijke gegevens te beschermen en meer opties te hebben in hoe gegevens worden gebruikt.

Het dilemma voor bedrijven is echter hoe ze een bedrijfsmodel kunnen creëren dat geld verdient zonder toegang te hebben tot gegevens die kunnen worden gebruikt om inkomsten te genereren via gerichte advertenties. Dit vereist wellicht een verschuiving van een gratis model naar een betaald economisch model waarbij bedrijven een klein deel van de microbetalingen ontvangen wanneer gebruikers elkaar betalen voor het genereren van inhoud, likes, views, enz. Voor bedrijven klinkt dit als een goede manier om inkomsten te genereren. Gebruikers van gedecentraliseerde platforms zouden echter bereid moeten zijn om deze wijziging te accepteren. We zijn al begonnen te zien dat dit type model wordt gebruikt op sites als Steemit.

steemit

Welk bedrijfsmodel is beter?

In de bovengenoemde gevallen voor gecentraliseerde bedrijfsmodellen zien veel verschillende soorten gebruikers systeemfouten. Zaken als een gebrek aan beslissingsvermogen voor gebruikers, oneerlijke inkomstenaandelen voor producenten van inhoud en een gebrek aan algemene gegevensbescherming / gebruikersprivacy zorgen voor veel problemen.

De meeste gedecentraliseerde blockchain-bedrijfsmodellen staan ​​nog maar in de kinderschoenen en zijn nog niet helemaal in opkomst om hun gecentraliseerde tegenhangers te evenaren. Het is echter belangrijk om te begrijpen hoe en waarom sommige opkomende blockchain-projecten mogelijk veel betere oplossingen kunnen bieden.

Op termijn zouden gedecentraliseerde bedrijfsmodellen veel beter moeten zijn dan de huidige gecentraliseerde systemen die de meeste mensen tegenwoordig gebruiken. De overgang naar gedecentraliseerde bedrijfsmodellen is echter niet van de ene op de andere dag te realiseren. Ten eerste zullen er veel afwegingen moeten worden gemaakt.

Hoewel decentralisatie uiteindelijk beter is voor de overgrote meerderheid van inhoudproducenten en consumenten, zullen gedecentraliseerde bedrijven ook innovatief moeten zijn als het gaat om het vinden van de juiste balans tussen gebruikersacceptatie en winstgevendheid. Hoe een verandering van bedrijfsmodellen zou plaatsvinden en welke bedrijven uiteindelijk deze beweging zullen leiden, moet nog worden bepaald.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map