De kunst van het categoriseren van cryptocurrencies

Het woord ‘cryptocurrency’, hoewel oorspronkelijk correct voor Bitcoin, nadert nu de status van een verwarrende verkeerde benaming.

De nu algemene term veroorzaakt schade aan de industrie door een kunstmatige toetredingsbarrière met kennis die ronduit klopt niet. Bij het horen van de term, de meeste mensen, “cryptovaluta”Onmiddellijk associëren & het definiëren van op blockchain gebaseerde projecten met kwaliteiten van fiat-valuta’s. Het is absoluut noodzakelijk dat we (als gemeenschap) nieuwkomers duidelijk maken wat precies een ‘cryptocurrency’ is – of ze op zijn minst in de richting van een paar kaders wijzen.

De bearmarkt van begin 2018 is het perfecte moment om de razernij te onderbreken, een paar stappen terug te doen, & herhaal termen die we als branche hebben bedacht en die uiteindelijk verwarren & misleid de hel uit nieuwkomers.

Ongebreidelde, onwetende prijsspeculatie vermindert de waargenomen waarde van het vertragen en het lezen van witboeken, & technisch de snelgroeiende industrie verteren.

Laten we volwassen worden als branche. Laten we, om hier een tastbare stap in te zetten, een oplossing zoeken voor wat duidelijk een in het oog springend teken van desorganisatie is & zeer verwarrende toetredingsdrempel voor nieuwkomers: de definitie & classificatie van getokeniseerde digitale activa die gezamenlijk bekend staan ​​als cryptocurrencies.

Het doel van het initiatief achter deze categorisering is om mensen met meer expertise te inspireren om mee te gaan en voort te bouwen op het kennisraamwerk dat we vandaag ontwikkelen.

Bestaande frameworks

We zijn niet de allereersten die wijzen op de noodzaak van een classificatiekader.

We geven meer een samenvatting van deze eerdere pogingen met als einddoel een dialoog op gang te brengen. Als branche is het van cruciaal belang dat we tot een consensus komen over een raamwerk. Gelukkig beginnen we niet vanaf nul, aangezien een paar innovators raamwerken hebben opgesteld die we snel zullen samenvatten.

Het Six Tiered Framework van Angus Cepka

Allereerst een grote dank aan Angus Cepka, een medewerker bij Goldman Sachs, voor zijn raamwerk met zes niveaus. Hij vatte ijverig twee andere eerdere kaders samen om zijn eigen kaders af te leiden. Hij definieert elke categorie beknopt, dus we zullen zijn kader samen met een bepalende zin opsommen:

1. Cryptocurrencies: Dit type digitale valuta is ontworpen om geld te vervangen en wordt hoogstwaarschijnlijk op transactiebasis gebruikt.

2. Platforms: Dit type belangrijkste hulpprogramma voor digitale activa moet worden gebruikt als ‘gas / brandstof’ voor een blockchain-platform waarop gedecentraliseerde applicaties zijn gebouwd.

3. Utility-tokens: Deze munten zijn vereist om een ​​specifieke actie uit te voeren in een ecosysteem dat wordt beheerd door de muntuitgever. Ze zijn over het algemeen gebouwd op een bestaande blockchain zoals Ethereum.

4. Tokenized Real Assets: Een cryptosecurity zou gelijkheid vertegenwoordigen, maar gebouwd zijn op de blockchain en tokenized.

5. Cryptosecurity: Dit type activum werkt net als een traditioneel effect; een token van dit type wordt vaak geleverd met dividenduitkeringen en stemrecht.

6. Hybriden: Er zijn veel digitale items met kenmerken die ze niet netjes in één categorie plaatsen.

Het drieledige raamwerk van Phil Glazer

Vervolgens hebben we Phil Glazer, van de Maschmeyer Venture Group, die een relatief eenvoudig drieledig raamwerk naar voren brachten. Ik bewaar mijn redenering voor een latere alinea, maar ik gooi snel de drieledige kaders weg om te vergelijken, & bespreek ze uitgebreid, dus maak je geen zorgen, we zullen binnenkort de volgende lijst uitbreiden:

  1. Valuta
  2. Nut
  3. Platform

Het drieledige raamwerk van Lou Kerner

Lou Kerner, een partner bij CryptoOracle VC, organiseerde samen met Geektime een conferentiegesprek met 400 mensen, waar ze onder meer een classificatiekader bespraken. Ze stelden ook een classificatiesysteem met drie niveaus voor:

  1. Crypto-valuta’s
  2. Utility-tokens
  3. Crypto-effecten

Het drieledige raamwerk van David Goodboy

Van een opiniestuk op NasDaq door ene David Goodboy, we hebben er nog een relatief eenvoudig drieledig raamwerk:

  1. Transactioneel
  2. Nut
  3. Platform

Okex’s Seven-Tier Framework

Okex, een cryptocurrency-uitwisseling, ook in elkaar gezet een classificatiekader bestaande uit zeven verschillende categorieën:

1. Valuta: Het doel is om een ​​betere valuta te ontwikkelen voor een breed scala aan gebruiksscenario’s, waaronder als hulpmiddel om waarde op te slaan, als medium voor waarde-uitwisseling en als een boekhoudkundige eenheid..

2. Developer Tools: Projecten die tot deze categorie behoren, worden voornamelijk door ontwikkelaars gebruikt als modules voor het bouwen van gedecentraliseerde applicaties.

3. FinTech: [Deze projecten] hebben als doel te fungeren als nieuwe crypto-economische instrumenten, zoals het omrekenen van de ene valuta-eenheid in een andere, het vergemakkelijken van kredietverlening, het accepteren van investeringen, & spoedig.

4. Soevereiniteit: Projecten die gericht zijn op het bieden van oplossingen die misschien nooit op een persoon of organisatie hoeven te vertrouwen om vertrouwen te bevorderen, zoals cloud-based computing

5. Gedeelde gegevens: Het doel is om iedereen in staat te stellen bij te dragen en te delen, annoteren en verschillende analytische modellen te creëren op bepaalde datasets.

6. Authenticiteit: Projecten in deze categorie streven ernaar de link te leggen tussen digitale en ‘echte’ activa.

7. Waarde-uitwisseling: Projecten in deze categorie streven ernaar om deze behoefte aan vertrouwen in traditionele waarde-uitwisseling te vervangen door de tussenpersoon buiten beschouwing te laten en de totale kosten voor gebruikers om goederen en diensten uit te wisselen te verlagen.

Een samenvatting van de samenvattingen

Een paar terugkerende overeenkomsten & verschillen vielen mij op bij het analyseren van eerdere frameworks. Het grootste opvallende verschil komt voort uit de aantal categorieën binnen elk kader; dit bereik varieert sterk van een minimalistisch raamwerk met drie niveaus tot maar liefst een raamwerk met negen niveaus. Interessant is dat de drieledige raamwerken ook in hoge mate het aantal categorieën vertegenwoordigen onder alle voorgestelde raamwerken.

Drieledige classificatiekaders

Onderzoek naar de meest populaire raamwerken op basis van aantal categorieën, de drieledige classificaties die zijn voorgesteld door Glazer, Kerner, & Goodboy, er komen nog een paar opmerkelijke overeenkomsten aan het licht.

Alle drie de frameworks vermelden ‘Utility’ als een van hun drie basisclassificaties.

Helaas slagen de drie definities er niet in om een ​​consensus te bereiken voorbij een exact overlappende nomenclatuur. Goodboy definieert een hulpprogramma cryptocurrency als een “cryptocurrency ontworpen voor een bepaalde taak.” Dit lijkt een wat te ruime definitie. Kerner & Glazer bieden beide diepere, meer bruikbare definities die een blockchain-infrastructuur erkennen die gedecentraliseerde apps (dapps) bevat; Glazer definieert een utility-crypto echter als een crypto die “kan worden gebruikt bovenop,” terwijl Kerner een hulpprogramma kwalificeert teken als een verhandeld activum op een dapp die gebruikmaakt van een bestaande blockchain.

Ik denk dat Kerner het meest nauwkeurig naar voren brengt & overeengekomen definitie voor een utility-token – en ga ermee akkoord dat aangezien deze tokens een bestaande blockchain vereisen die mogelijk al de belangrijkste cryptocurrency heeft (zoals Ethereum / ether & ERC20-tokens), de nomenclatuur teken, in plaats van cryptocurrency past mooi.

Vervolgens dicteren alle drie de frameworks een soort cryptocurrency die strikt gericht is op reguliere acceptatie & transactionele functionaliteit voor de massa; aka, letterlijke crypto-valuta’s. Deze crypto’s zijn wat de meeste mensen, vooral degenen die nieuw zijn in de ruimte, eerst volledig begrijpen, omdat ze het woord kunnen vergelijken valuta naar een eerdere heuristiek die verband houdt met fiat.

Beide Glazer & Kerner gebruikt het letterlijke woord ‘cryptocurrency’ terwijl Goodboy ‘transactional’ aanbiedt. Omdat we een classificatiekader afleiden voor cryptocurrencies, Ik zou vermijden om een ​​van die classificaties toe te wijzen als dezelfde cryptocurrency – definieer een woord niet door dat woord in de definitie te gebruiken, toch? Laten we terugvallen op de naam van Goodboy, die de belangrijkste functionaliteit van deze classificatie mooi beschrijft: transactionele.

Een laatste overeenkomst, zij het oppervlakkiger via vergelijkbare nomenclaturen, in plaats van betekenisvol in vergelijkbare definities, kan worden gezien door twee van de drie (Glazer & Goodboy) frameworks die “Platform” dicteren als hun derde & eindklassement. Kerner, legt een interessante “Crypto-securities” -definitie voor als zijn derde & eindklassement.

Van deze drie geloof ik dat Glazer & Goodboy is op de goede weg met de nomenclatuur ‘Platform’.

Vanuit mijn perspectief is de belangrijkste overweging voor het definiëren van een ‘platform’-cryptocurrency de relatie die voortkomt uit platformcryptocurrencies & Utility-tokens: hulpprogramma-tokens zijn bovenop gebouwd platform cryptocurrencies. Of, dat is in ieder geval de meest intuïtieve betekenis voor mij.

Laatste gedachten

Door de drieledige raamwerken te ontleden, kunnen we een redelijk aangenaam gemiddeld raamwerk extrapoleren dat “cryptocurrencies” in drie overkoepelende klassen categoriseert: tRansactionele cryptocurrencies, platformcryptocurrencies, & hulpprogramma-tokens.

Terwijl de prijs piekt & valleien nieuw zullen ongetwijfeld de nieuwscyclus blijven domineren tot 2018, ik stel een journalistieke verschuiving van de focus voor het welzijn van de industrie voor. Vertragen. De langdurige, impactvolle effecten van cryptocurrencies zullen nog decennia lang voelbaar zijn, dus laten we de tijd nemen om ervoor te zorgen dat we allemaal zo vroeg op dezelfde pagina zitten.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me