Zal Bitcoin ooit Fiat vervangen?

Zal Bitcoin ooit Fiat vervangen? Deze vraag heeft weliswaar de ronde gedaan op meer dan alleen een paar online forums, meestal gerelateerd aan cryptocurrency. Het debat is reëel en de tegenstanders zijn vaak programmeurs versus fauteuileconomen.

Fiat, of door de overheid gesteunde valuta, is al meer dan duizend jaar een kenmerk van stadstaten, koninkrijken en landen. De strijd is echt een epische confrontatie tussen de gevestigde orde en de niet-aflatende vooruitgang van technologie.

Een uitgebreide analyse van de voor- en nadelen van elk zou waarschijnlijk weken duren om te schrijven. Laten we in plaats daarvan eens kijken naar enkele fundamentele verschillen tussen de twee systemen en kijken of er conclusies opvallen.

Het inflatoire model

De meeste op fiat gebaseerde systemen zijn tegenwoordig gebouwd op de rug van een potentieel oneindige geldhoeveelheid. Moderne banken gebruiken een systeem dat bekend staat als fractioneel reservebankieren. In dit systeem kunnen banken tot een bepaald niveau daadwerkelijke klantendeposito’s uitlenen aan andere klanten. De rest moet op de bank worden bewaard als reserves voor het geval een deposant zijn geld wil opnemen. De reserveverplichting in de VS was doorgaans 10 procent. Laten we dit idee illustreren met een eenvoudig voorbeeld.

Vanaf nul heeft Joe $ 100.000 die hij liever niet onder zijn matras bewaart, dus stort hij het bij de bank. De bank leent hiervan $ 90.000 aan Tim, die het gebruikt om het bedrijfje van Mary uit te kopen. Mary zet dit ook in bewaring op de bank. De bank heeft nu $ 190.000 aan deposito’s. De bank kan nu 90 procent van Mary’s aanbetaling van $ 90.000 uitlenen en het proces gaat door.

Fractioneel reservebankieren werkt aanvankelijk goed om een ​​economie op gang te brengen door meer leningen te verstrekken dan anders zou kunnen worden verstrekt. Het veroorzaakt echter een aantal problemen. Als klanten het vertrouwen in het banksysteem verliezen, kunnen te veel klanten tegelijkertijd proberen hun geld op te nemen, wat resulteert in een bankrun. Dan is er het gemakkelijke geldbeleid. Als te veel klanten hun leningen niet nakomen, bestaat de mogelijkheid dat er een ernstige schuldencrisis ontstaat, vergelijkbaar met wat er gebeurde tijdens de financiële crisis van 2008.

Amerikaanse schuldklok

De VS nadert snel een punt waarop zelfs de rente over de schuld niet kan worden betaald.

Het deflatoire model

21 miljoen munten. De bovenste cap plaatst Bitcoin samen met goud op de lijst met zeldzame valuta. In een dergelijk model is er geen ingebouwd mechanisme om schulden te creëren of het valutavoorraad op te blazen. Dat is de reden waarom de fiat-naar-crypto-wisselkoers zo hoog is. Een basisregel van rijkdom is deze: hoe minder er iets is dat mensen willen, hoe meer ze bereid zijn ervoor te betalen.

Dat is misschien goed vanuit het oogpunt van investeringen, maar kan een deflatoire valuta zoals Bitcoin fungeren als een levensvatbaar ruilmiddel? De toonaangevende cryptocurrency-exchange Bitmex woog onlangs op het debat en had een aantal interessante dingen te zeggen. Ondanks het prijzen van zijn deflatoire eigenschappen in hun verslag doen van, het ging verder met te stellen:

“Bitcoin bevredigt misschien een nuttige niche, namelijk het maken van zowel censuurbestendige als digitale betalingen, maar het is onwaarschijnlijk dat het de belangrijkste valuta in de economie wordt.”

Bitmex merkt op dat degenen die tegen deflatie pleiten, vaak terugkijken op de grote depressie van de jaren dertig. Toen de aandelenmarkt in 1929 crashte, begonnen mensen goud te verzamelen. De situatie werd erger toen financiële instellingen ten onder gingen. Burgers hebben het gele metaal opgepot omdat ze het vertrouwen in banken en uiteindelijk de Amerikaanse dollar zelf verloren. Ziet de samenleving vandaag een soortgelijke situatie??

Welvaart komt door het circuleren van een valuta, niet door het oppotten. En dit brengt volgens sommigen de filosofie van de Bitcoin HODL in twijfel. Totdat mensen daadwerkelijk zien dat er een reële waarde is van crypto tot fiat, willen ze hun Bitcoin misschien niet uitgeven.

Dus voor zover het experiment [Bitcoin] ons iets vertelt over monetaire regimes, versterkt het de zaak tegen zoiets als een nieuwe gouden standaard – omdat het laat zien hoe kwetsbaar zo’n standaard zou zijn voor het oppotten van geld, deflatie en depressie..

Paul Krugman

Belemmeringen voor adoptie

Bitmex merkt verder op dat de ironie van al dit debat is dat er geen onfeilbare manier is om de effecten (negatief of positief) te zien totdat Bitcoin daadwerkelijk algemeen wordt aangenomen als alternatief..

In de tussentijd heeft Bitcoin nog een aantal andere problemen om zich zorgen over te maken. Ten eerste is het sterk afhankelijk van elektrische en internetinfrastructuur die vaak sterk gecentraliseerd is. Terwijl dat aan het veranderen is, is het nog steeds vormt een bedreiging naar plaatsen zoals Venezuela waar veel vraag is naar cryptocurrency. Fysieke, tastbare valuta is in veel delen van de wereld nog steeds een levensader.

De perceptie van het publiek van de vluchtigheid van Bitcoin blijft ook een probleem. Hoge schommelingen tegen Fiat zijn geweldig voor speculanten, maar ze wekken over het algemeen geen vertrouwen bij dagelijkse transacties. Fiat mag dan gebreken vertonen, maar het is een gebrek waar mensen zich prettig bij voelen. De volatiliteit moet mogelijk eerst stabiliseren voordat consumenten, in plaats van speculanten, de primaire bitcoin-gebruikers zijn. Gelukkig is die volatiliteit aan het afnemen sinds Bitcoin op de markten kwam.

Volatiliteitsindex

De Bitcoin Volatility Index. Bron – BuyBitcoinWorldWide

Dit zijn slechts twee voorbeelden. Er zijn natuurlijk nog meer. Geld wordt op verschillende manieren gebruikt door verschillende mensen in verschillende culturen. Het is niet eenvoudig om wereldwijd geld op te bouwen waar iedereen in kan.

Zal Bitcoin ooit Fiat vervangen??

Dat is net zoiets als in de jaren ’90 vragen of internet ooit het faxapparaat zou vervangen. Het antwoord is ons nu zo pijnlijk duidelijk. Maar destijds kreeg de veelgeprezen econoom Paul Krugman het helemaal verkeerd. Als Nobelprijswinnaars het niet weten, is er zeker geen manier om het pad van geld en cryptocurrency in het bijzonder te voorspellen.

Het antwoord zal hoogstwaarschijnlijk komen van een of andere hybride van de twee. Beide partijen willen misschien een of twee hoofdstukken uit elkaars speelboek halen. Er is veel ruimte om van het verleden te leren. Zoals de Amerikaanse fictieschrijver F.Scott Fitzgerald zo duidelijk zei:

“De test van een eersteklas intelligentie is het vermogen om twee tegengestelde ideeën tegelijkertijd in gedachten te houden en toch te blijven functioneren.”

Eén ding is echter zeker: internet en technologie blijven een integrale rol spelen in ons dagelijks leven. Het is niet ondenkbaar dat de kinderen van de volgende generatie opgroeien zonder te weten wat Bitcoin of Fiat zijn. In plaats daarvan gebruiken ze misschien terloops een superieur wereldwijd monetair systeem waar we nog niet eens aan hebben gedacht.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map