Ja. Nee, en misschien lijken het de antwoorden op deze vraag te zijn, afhankelijk van met wie u praat. Met alle headline-grabbing-activiteiten van de afgelopen tijd, spraakmakende hackaanvallen, ICO-zwendel en projecten die niet worden uitgevoerd, zou cryptocurrency-regulering in een of andere vorm welkom zijn voor beleggers.

Maar niet het soort dat innovatie op zijn weg stopt.

En zoals alles in deze wonderbaarlijke branche die dagelijks nieuwe wegen inslaat, is er een zeer dunne lijn om te betreden.

Damned If You Do, Damned If You Don’t

De VS zijn onder vuur genomen door zowel blockchain-bedrijven als investeerders omdat ze dubbelzinnig en onduidelijk zijn over de regels. Mede-oprichter van ShapeShift Jon omschreef de situatie bijvoorbeeld als te verwarrend:

“Wat zijn de regels omdat niemand het weet … Ik denk dat een systeem met veel minder interpretatie en veel meer duidelijkheid over waar de verschillende regels zijn en wat in welke emmer valt buitengewoon nuttig zou zijn voor de hele omgeving.”

Jon ShapeShift mede-oprichter

Jon ShapeShift mede-oprichter

En hij is niet de enige. In feite is de druk gestegen. De onduidelijkheid in de VS zorgt voor veel geld en innovatie offshore. Blockchain-bedrijven zijn in toenemende mate het verlaten van Amerikaanse investeerders in het voordeel van veiligere havens zoals Zwitserland of Malta.

Doorgewinterde cryptohandelaar Ran Neu-Ner vertelde CNBC hij geloofde dat de SEC snel ICO-voorschriften moest vaststellen, anders dreigde hij achterop te raken bij de rest van de wereld – en erger nog – een hele industrie te verstikken.

Het is duidelijk dat het voor een bedrijf een uitdaging is om in een onzekere omgeving te opereren. Benadrukken waarom de meeste institutionele beleggers nog steeds aan de poorten wachten.

Malta breekt terrein in de Cryptocurrency Regulation Race

Malta heeft deze maand drie nieuwe wetten aangekondigd. Deze zullen niet alleen ICO’s reguleren, maar ook DLT, exchanges en wallets, en cryptocurrency-adviseurs. Als eerste land dat formeel nieuwe wetgeving heeft vastgesteld, breekt Malta over de hele linie records.

Hun richtlijnen stellen verwachtingen en bieden bedrijven een kader om te opereren. Ze legitimeren ook ICO’s en blockchain-technologie in het algemeen.

Zoals Steve Tendon, een belangrijk lid van de Malta Blockchain Task Force zei:

“Ze kloppen misschien niet, ze hebben misschien gebreken, maar ze brengen in ieder geval duidelijkheid. En als ze niet de beste zijn, is er altijd een mogelijkheid om goed te keuren. “

Malta

Steve Tendon, de nationale blockchain-taskforce van Malta

De regelgeving van Malta tot dusver lijkt een diepgaand begrip te tonen van de onderliggende technologie en de enorme impact die deze zal hebben op de samenleving. Niet alleen om geld in te zamelen, maar ook om hele instellingen en industrieën opnieuw vorm te geven. En eigenlijk behoren de ICO-richtlijnen en witboekvereisten van Malta tot de strengste die er zijn. Dit is met opzet bedoeld om oplichting uit te bannen en investeerders te beschermen – niet om regelgeving te onderdrukken.

Landen als Malta die grote vooruitgang boeken op het gebied van regelgeving, staan ​​in schril contrast met de verwarring in de VS of Japan. Maar hoe zit het met degenen die beweren dat er helemaal geen cryptocurrency-regulering zou moeten zijn? Die buitensporige wetgeving in een vroeg stadium kan ervoor zorgen dat het paard de stal niet verlaat?

Zal Cryptocurrency-regelgeving innovatie belemmeren?

Regulering van cryptocurrency dreigt innovatie te verstikken als deze op de verkeerde manier wordt uitgevoerd. Bijna iedereen lijkt het daarover eens te zijn. Zelfs Jon. Hij zegt: “Het moeilijkste wat ik denk om uit te leggen over crypto en Bitcoin en al deze verschillende tokens, is dat sommige ervan in oude categorieën kunnen passen. Maar veel van hen doorbreken echt de oude categorieën. Om te proberen die vierkante pin in het ronde gat te stoppen om te proberen ze in de oude categorieën te plaatsen die erg beperkend en verstikkend zijn. “

Hij vervolgt: “Ik denk dat we begrip nodig hebben dat deze dingen categoriebrekend zijn. Ze hebben misschien meer begrip en ontwikkeling nodig voordat we zelfs maar weten wat de regels zouden moeten zijn … maar in de tussentijd, voor welke regels ze ook willen toepassen, moet je ervoor zorgen dat ze duidelijk zijn. ”

CEO bij CrowdFundX Darren Marble, die enkele van de belangrijkste Reg A + IPO’s op de markt heeft gebracht aan NASDAQ en NYSE, evenals Security Token Offerings (STO’s), staat aan de andere kant als een groot voorstander van cryptocurrency-regulering. In tegenstelling tot het verstikken van innovatie, stelt hij dat het nodig is om het te laten gedijen. “Mensen vergeten dat investeerders uiteindelijk moeten winnen”, zegt hij.

Regelgeving, stelt hij, is er niet om innovatie te onderdrukken, maar om investeerders te beschermen en ervoor te zorgen dat de oplichting en de slechte actoren verdwijnen. Anders stoppen investeerders met investeren en verdwijnt de hele sector. “Al die innovatie verdwijnt en blockchain wordt een voetnoot in de geschiedenis”, stelt Marble.

Dus wat is de beste manier om dit te doen??

Sommigen zouden zeggen dat Zwitserland met zijn benadering per geval en regelgevende benadering van op beginselen gebaseerd recht in dit stadium het meest pragmatisch is. Dit voorkomt dat dingen in dozen worden gestopt of gedetailleerde voorschriften worden opgesteld voor zo’n nieuw gebied, waardoor er in wezen ruimte overblijft om te zien hoe de industrie zich ontwikkelt.

Alpine uitzicht op het meer in Zwitserland

Alpine uitzicht op het meer in Zwitserland

In feite was de Zwitserse toezichthouder op de financiële markten, FINMA, verre van weg te lopen van regelgeving, de eerste die een reeks clear ICO-richtlijnen. En Zwitserland is nog steeds de grootste hub voor ICO’s met een Crypto Valley waarin ongeveer 200 blockchain-bedrijven zijn ondergebracht.

Toch denkt de Maltese regering daar anders over. In feite stellen Tendon en zijn team dat nieuwe wetten absoluut noodzakelijk zijn voor nieuwe situaties en technologieën:

“Wat gebeurt er als er iets misgaat? Wie is verantwoordelijk? Dit zijn naar mijn mening enorme vragen en wat gebeurt er in de volgende verordening? Deze vragen hebben nieuwe wetten nodig. Er zijn geen bestaande wetten die dat wel doen ”, zegt hij.

Op de vraag wat de beste manier is om met regelgeving om te gaan, antwoordt Jon van ShafeShift. “Ik zou zelf voorstander zijn van een wereld waarin er in wezen dezelfde houding zou zijn die veel toezichthouders in de VS in het begin hadden ten opzichte van internet, wat een afwachtende houding was. Ze wisten niet waar de technologie naartoe ging en als ze te snel te veel regels probeerden op te stellen, zou dat de innovatie onderdrukken en allerlei problemen veroorzaken.

De manier waarop ze met internet omgingen was geweldig en het zorgde ervoor dat het internet, vooral in de VS, echt tot bloei kwam en allerlei nieuwe dingen kon ontwikkelen waar niemand aan had gedacht en die niemand 20 jaar geleden had kunnen voorspellen. In crypto denk ik dat omdat het financieel gerelateerd is of er waarde aan verbonden is, het al het stigma met zich meebrengt en mensen het in een bepaald hokje willen stoppen … Ik heb echt het gevoel dat het het beste is om het te laten ontwikkelen, omdat we weet niet waar deze dingen naartoe gaan. “

Laatste gedachten

Met zoveel verschillende ontwikkelingen die zowel op technologisch als op regelgevend gebied gaande zijn, is het een waar Petrie-gerecht van experimenten. Zal regulering van cryptocurrency innovatie belemmeren door dingen in de verkeerde vakken te plaatsen? Ja, nee, en misschien … we zullen moeten afwachten.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me