Nors decentralizacija gali atrodyti dabartinė tendencija, Prancūzijos politiniai aktyvistai tai darė visą kelią dar XIX a. Tomis dienomis neigiamą reakciją sukėlė nepasitenkinimas centralizuotomis vyriausybėmis ir monarchija. Dabartinis kriptografijos augimas atsirado dėl nusivylimo bankais ir vyriausybėmis po 2008 m. Finansinės žlugimo. Tačiau decentralizacijos valdymo problemos nuo 1800 m. Kūrėjų bendruomenę kamuoja senas keblumas. Kaip jūs valdote decentralizuotą „blockchain“ valdymą masto mastu?

„Blockchain“ valdymo problema

Iš esmės valdymas yra sprendimų priėmimo kontrolės klausimas. Žmonių civilizacija evoliucionavo taip, kad randame būdų, kaip susitvarkyti. Turime įgalinti kolektyvą paveikiančius sprendimus, kad galėtume įvesti tvarką ir taisykles, kas kitaip būtų anarchija ir chaosas (taip, taip tikrai būtų). Taigi valdymo dalis apima sprendimų priėmimą vyriausybėse, įmonėse ir „blockchain“ projektuose.

Žinoma, dalis decentralizacijos siekimo dvasios yra valdžios atidavimas daugeliui, o ne keliems. Tačiau decentralizuota sistema taip pat turi atlikti reikalus ir tam reikalingi protokolai.

Kaip atlikti veiksmus „Blockchains“

„Blockchain“ ir šifravimo projektai turi tris pagrindines sritis, kurioms reikalingas sprendimų priėmimo „blockchain“ valdymas, kad pati „blockchain“ veiktų, vystytųsi ir išliktų atspari išorės atakoms. Šios sritys yra:

  1. Sutarimo mechanizmas – kas varo pačią blokų grandinę į priekį, pvz. Darbo įrodymas, akcijų įrodymas ir kt. Turi būti protokolas, kad visi tinklo mazgai galėtų susitarti dėl operacijų, pridėtų prie blokų grandinės.
  2. Finansavimo valdymas – kur reikėtų skirti lėšų projektui?
  3. Projekto valdymas – beveik visa kita, susijusi su projekto pakeitimais.

Poreikis keisti mastelį

Įmonės didėja, kai yra didesnė jų parduodamų prekių ar paslaugų rinka. Jie padidina savo produktų tiekimą daugiau žmonių. „Blockchain“ projektai nesiskiria.

Tradicinės kompanijos sukūrė būdus, kaip greitai priimti sprendimus, perduodant valdžią nedaugeliui žmonių. Esant kritinei padėčiai, šie keli, jei reikia, gali greitai priimti sprendimą ir nepaisyti likusių asmenų norų. Tokiu būdu įmonės gali išaugti į tarptautinius konglomeratus, kuriuose dirba šimtai tūkstančių. Didesnėms įmonėms kasdienis sprendimų priėmimas gali sulėtėti. Bet apskritai tai veikia.

Kai mastelio keitimas tampa problema

„Blockchain“ tinklai taip pat turi susidoroti su padidėjusia paslaugų paklausa. Norėdami tai padaryti, sistemai gali prireikti daugiau mazgų, o tai reiškia, kad dalyvauja daugiau žmonių. Pridėjus daugiau žmonių, sprendimų galia pasiskirsto didesnei grupei. Visi žinome, kad sunku pasirinkti restoraną, kai vakarėlyje yra dvylika draugų, o ne tik du ar trys. Kažkas visada nelaimingas. Arba keli žmonės susitelks, kad likusiai grupei darytų spaudimą priimti kitokį sprendimą.

Restorano valgytojai

Šie vaikinai gali atrodyti laimingi, tačiau jų el. Laiškai apie apsisprendimą, kur pavalgyti, buvo tiesiog nemandagūs spausdinti.

Mes galime pamatyti panašių pavyzdžių, kas nutinka, kai „blockchain“ projekto bendruomenė pasiekia tam tikrą dydį, o nariai negali susitarti dėl sprendimų. Bendruomenės nariai negali pasiekti bendro sutarimo paprasta balsų dauguma, kai siūlomi prieštaringi pakeitimai. „Blockchain“ valdymas nepavyksta.

Šiuo metu tai yra pagrindinė priežastis, kodėl įvyksta šakės ir dėl to sukuriamas „naujas“ žetonas. Taip atsitiko, kai „Bitcoin“ bendruomenės nariai pasiūlė pakeisti bloko dydį ir buvo suformuota „Bitcoin Cash“. „Ethereum Classic“ buvo suformuota, kai „Ethereum“ išsišakojo per bendruomenės susiskaldymą dėl DAO įsilaužimo panaikinimo.

Problemų kelia ne tik nesutarimai. Jei yra tiek daug narių ir kiekvienas gali pasiūlyti kokį nors projekto pakeitimą, kaip kiekvienas narys gali sekti viską, kas vyksta visame projekte? Kaip kiekvienas sprendimas sulaukia reikiamo dėmesio? Kaip išvengti sprendimo nuovargio tarp narių? O ką darote su silosais ir kenkėjiškomis partijomis, kurios turės įtakos balsams?

„Chainchain“ ar „Off-Chain Blockchain“ valdymas? Vidinės diskusijos

„Blockchain“ kūrėjų bendruomenė puikiai žino šias problemas ir aktyviai diskutuoja apie geriausią būdą išspręsti „blockchain“ valdymą masto mastu. Diskutuojama dėl to, ar valdymas turi būti užprogramuotas pačiame „blockchain“ protokole. Tai reikštų, kad vienas narys galėtų pasiūlyti protokolo pakeitimus. Jei bus balsuojama, šie pakeitimai automatiškai išplis per visus mazgus.

Fredas Ehrsamas, „Coinbase“ įkūrėjas, paskelbė tinklaraščio įrašą 2017 m. pabaigoje, kur jis iškėlė „blockchain“ valdymo problemą ir pateikė kelis valdymo modelius kaip pasiūlymų grupę problemai išspręsti, įskaitant diskusiją apie valdymą grandinėje..

Vladas Zamfiras, pagrindinis „Ethereum“ akcijų paketo protokolo architektas, operatyviai atšovė savo tinklaraščio įraše išdėstydamas savo įsitikinimą, kodėl grandinės valdymas iš esmės yra pavojingas. Tai buvo mintis keliantis kūrinys. Jame jis paaiškino, kad masto neįmanoma užtikrinti, kad visi balsavimo dalyviai turėtų interesų, atitinkančių bendrą vartotojų bazę.

Vladas Zamfiras „YouTube“

Vlado Zamfiro avataras „YouTube“

Žinoma, „blockchain“ yra nekintama. Priverčiant pakeitimą per kodą, tai būtų negrįžtama. Tai gali nepataisomai pakenkti bendruomenei ir taip tęsti projekto ateitį.

(Jei kyla abejonių, šiuo metu galite stebėti tokio tipo negrįžtamą balsavimu pagrįstą žlugimą..

Taigi, koks yra atsakymas?

Deja, atsakymas dar nėra aiškus. Nepaisant karštų diskusijų, kūrėjų bendruomenė, atrodo, vieningai pripažįsta, kad sprendimas reikalingas tam, kad ateityje būtų naudinga pati technologija. Yra keletas projektų, kurie siūlo balsavimo mechanizmus savo platformose ir protokole. „DAOStack“ yra vienas. Siūloma holografinio sutarimo sistema, suskaidanti balsavimo partijas į grupes, kad būtų sudarytas balsavimo iš apačios į viršų protokolas. Be to, balsavimo teisę turintys nariai turi naudoti žetonus, kad paskatintų bet kokį pasiūlymą, pateiktą rezoliucijai, kuris užkerta kelią sprendimų nuovargiui.

Kitas yra Decredas. Šiuo projektu siekiama sumažinti arba pašalinti kietąsias šakutes naudojant hibridinį darbo įrodymą / sutarimo dėl akcijų paketo įrodymą. Pats valdymas išlieka nesusijęs, todėl išvengiama spąstų, kuriuos Vladas Zamfiras pabrėžė aukščiau paminėtame tinklaraščio įraše.

Ar vienas iš šių sprendimų išspręs problemą, ar ne, dar laukia. Yra ir kitų, kuriamų. Tačiau kūrėjų bendruomenė su prioritetu ir aistra atakuoja decentralizuoto „blockchain“ valdymo problemą. Akivaizdu, kad tai gali tapti „blockchain“ technologijos ateities kūrimu ar pertrauka.

Žemiau esančiame vaizdo įraše galite stebėti Vladą Zamfirą, diskutuojantį apie „blockchain“ valdymą.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=9RtSod8EXn4]

Pagrindinis vaizdo kreditas: „Wikimedia Commons“

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me