CoinCentral Court: EOS dėl teismo

EOS.

Jis buvo pavadintas „Ethereum killer“, visišku sukčiavimu ir viskuo, kas tarp jų.

Vien paminėjus pavadinimą, dažniausiai kyla stiprios daugumos „blockchain“ bendruomenės žmonių reakcijos. Nesvarbu, ar stebėjote EOS nuo pirmos dienos, ar tik derinate, yra daugybė informacijos, kurią reikia apdoroti – gera ir bloga, atsižvelgiant į tai, su kuo kalbate.

Na, šiandien mes bandome EOS. Šiame straipsnyje bus analizuojami kai kurie svarbiausi teiginiai prieštaringai vertinamai „dApp“ platformai, suteikiant vienodą svorį abiem pusėms. Tada mes, kaip teisėjas, prisiekusieji ir budeliai, pateikiame nuosprendį.

Šis straipsnis nėra vadovas. Jei norite sužinoti, kas yra EOS projektas, turėtumėte perskaityti mūsų EOS pradedančiųjų vadovą.

Jei jūsų įprastas penktadienio vakaras susideda iš įstatymo pakartojimų & Užsisakykite SVU, paspauskite vonios kambarį, paimkite spragėsių ir būkite patogūs. Tai bus gera.

Be ilgesnio svarstymo, pateikite pirmąjį atvejį. * Įterpti įstatymą & Užsisakykite temą čia *

1 atvejis: EOS yra centralizuota.

1 / Nė viena moneta dar nėra visiškai decentralizuota, tačiau kai kurios, pvz., Bitkoinas, „eina link decentralizacijos“. Aš labai patyriau dėl EOS, nes gerbiu Daną Larimerį ir komandą, tačiau tai gėdinga. EOS priskiriu tai pačiai kategorijai kaip ir „Ripple“. https://t.co/ia9pYwlykC

– Charlie Shrem (@CharlieShrem) 2018 m. Birželio 18 d

Įkalčiai

EOS naudoja „Delegated Proof-of Stake“ (DPoS) konsensuso algoritmą, kurį sudaro tik 21 mazgas („Block Producers“), kurie sukuria ir patvirtina blokus. Kai palygini tai su „Ethereum“ pabaiga 10 000 tinklo mazgų, yra akivaizdi centralizacija.

Kriptovaliutų bendruomenė iš esmės žiūri į centralizaciją, nes ji turi galimybę vienai daugumai įsitvirtinti ir sugadinti ekosistemą.

EOS balsavimo mechanizmo išskleidimas skatina centralizacijos argumentą. Uždėdami savo žetonus, galite pasirinkti iki 30 „Block Producers“, kurie veiks kaip mazgai. 21 daugiausiai balsų surinkęs bloko gamintojas uždirba teisę patvirtinti blokus.

Tačiau, kuo daugiau EOS turėsite, tuo galingesnis bus jūsų balsas. Tai ne tik labiau kontroliuoja nedaugelio rankas, bet ir gali turėti žalingą rinkėjų apatijos poveikį. Kadangi mažesni turėtojai supranta, kad turi mažai balsavimo galios arba jos visai neturi, jie gali tapti apatiški ir apskritai atsisakyti balsuoti, suteikdami turtingiesiems dar daugiau kontrolės.

Jau matėme, kad šis abejingumas pradėjo atsiskleisti, kai platforma stengėsi pasiekti 15% balsų, reikalingų grandinei patvirtinti. Net ir dabar, šio rašymo metu, mažiau nei 30% tinklo narių balsavo.

„EOS“ DPoS iš esmės nėra ydinga sistema kol suvoki, kad tiesiog dešimt adresų turi apie pusę visų tinklo žetonų. Taip, tikėtina, kad dauguma jų greičiausiai yra biržai, turintys dideles sumas likvidumo tikslais. Tačiau kyla interesų konfliktas, jei birža taip pat nori tapti blokiniu gamintoju (taip yra ir su „Bitfinex“).

Taip pat yra tikimybė, kad valdantieji blokų gamintojai susitaria tarpusavyje, papirkinėja rinkėjus ar abu, kad išlaikytų savo vietas. Kyšiai taip pat neturi būti šešėlinių požeminių sandorių formos. Paprastas gali atrodyti taip:

“Balsuokite už mane kaip apie bloko gamintoją, ir aš savo šalininkams išdalysiu 20% bloko premijų.”

Niekas netrukdo atskiriems subjektams turėti nuosavybės teisę ir į kelis „Block Producers“.

Užuot aukojusi decentralizaciją dėl mastelio, EOS turėtų dirbti su 2-ojo lygio sprendimais, kurie įveikia „blockchain“ kintamumo trilema. Keletas šių sprendimų yra „sharding“, „Ethereum“ plazmos ir „Raiden“ tinklas bei „Bitcoin“ žaibo tinklas.

Gynyba

EOS gali būti ne tokia decentralizuota kaip kitos kriptovaliutos. Bet tai decentralizuota pakanka kad būtų veiksminga. Turėti 21 mazgą vis dar yra daug geriau nei šiandien veikiančios vienos šalies sistemos.

Be to, žetonų turėtojai vis dar turi demokratinį balsą tinkle. Panašiai kaip politinėse demokratijose, kiekvienas turėtojas balsuoja už savo atstovavimą. Jie gali lengvai išrinkti „Blokų gamintojus“, kurie veikia prieš bendruomenės valią.

Dabar atkreipkime dėmesį į slaptų susitarimų galimybę, priklausant nuosavybei keliuose „Block Producers“.

Pagal EOS konstitucija, visi blokų gamintojai turi atskleisti visus savininkus, kurie turi bent 1% nuosavo kapitalo. Todėl visi rinkėjai gali patikrinti, ar kuris nors asmuo ar subjektas turi kelių „Block Producers“ nuosavybės teisių. Jei kas nors tai padarys, o tinklo dalyviai jaučiasi tarsi per daug centralizuoti, jie pašalins blokinius gamintojus (-us) ir išrinks naujus.

Norint pasiekti mastelio lygį, kuris galėtų valdyti realaus pasaulio apimtis, decentralizacijai reikia šiek tiek paaukoti. EOS išsprendžia mastelio problemas, su kuriomis susiduria „Ethereum“ ir kitos „Dapp“ platformos.

VISA gali tvarkyti 24 000 operacijų per sekundę (TPS). Ethereum maksimaliai išnaudoja 15 TPS. Viena „EOS“ blokų grandinė šiuo metu palaiko 1 000 TPS, o horizonte dar labiau auga. Nesvarbu, kaip į tai žiūrite, tai yra drastiškas efektyvumo pagerėjimas, palyginti su kitomis alternatyvomis.

Verdiktas – Kaltas

EOS yra labiau centralizuota nei panašios platformos. Tai objektyvus faktas. Nepaisant to, ar tai yra problema, dar reikia išsiaiškinti.

Bausmė: Antausis ant riešų.

Vis dėlto įdomu pažymėti, kad EOS kūrėjas Danas Larimeris turi viešai kritikavo delegatų balsavimo modelius dėl savo patirties „BitShares“.

Jis pažymi: „Vienas iš pirmųjų dalykų, kurį sužinojome iš„ BitShares “, yra tai, kad didžioji dauguma (90% +) suinteresuotųjų šalių nedalyvavo balsavime. Taip yra dėl to, kad balsavimui reikia laiko, energijos ir įgūdžių, kurių trūksta daugumai investuotojų. Kiek žmonių turi ekonominių, techninių ir verslumo įgūdžių atsakingai balsuoti?

Siekdama padidinti dalyvavimą, „BitShares 2.0“ pristatė balsavimą pagal įgaliojimus, kuris centralizavo sprendimų priėmimą į maždaug tuziną išrinktų atstovų. Net balsuodami pagal įgaliojimus dauguma žmonių galiausiai pasirinko savo pageidaujamą įgaliojimą pagal partijos / filosofijos principus, o ne svarstė atskirus pasiūlymus “.

Jei „BitShares“ iškilo akivaizdžių problemų su DPoS, kodėl kartoti tas pačias klaidas naudojant EOS?

Ką tik pradėjusi veikti, EOS nerodo centralizuoto slapto susitarimo požymių. Nors tai nepatvirtinta, atrodo, kad „Blokų gamintojai“ jau gavo nurodymą įšaldyti 27 paskyras, kuriose užsakymo logika ir argumentai liks paslėpti iki vėlesnės datos.

Tai sakant, antrojo sluoksnio mastelio sprendimai kitose platformose vis dar vykdomi, ir sunku pasakyti, kaip tie sprendimai bus sėkmingi. Tačiau atrodo, kad aukojant decentralizavimą vardan mastelio, tai prieštarauja pagrindiniams „blockchain“ principams: pažadui vykdyti atvirojo kodo operacijas ir paskirstytą valdymą.

2 atvejis: Danas Larimeris yra aferistas.

Jei „Bitshares“ pašalins savo Johną Sculley, būtų be galo smagu atstatyti valiutą ir patekti į 2 vietą „CoinMarketCap“

– Charlesas Hoskinsonas (@IOHK_Charles) 2015 m. Balandžio 30 d

Įkalčiai

Danas Larimeris jau sukūrė ir paliko du „blockchain“ projektus – „Steem“ ir „BitShares“. Kai kurie žmonės iš „blockchain“ bendruomenės tvirtina, kad jis kuria naujus projektus be ilgalaikio plano, uždirba pinigus ir paskui juos užsidaro, palikdamas bendruomenei išvalyti jo netvarką. Kažkas panašaus į greitai kalbančią „The Simpsons“ monorailį.

Danas Larimeris „Simpsonuose“

Danas Larimeris įtikino Springfildo gyventojus investuoti į jo projektus.

Antrajam Larimerio projektui „Steem“ taip pat nesvetimi ginčai. Prieš išleisdamas platformą visuomenei, Larimeris ir jo komanda labai užminavo STEEM žetonus. Paleidimo metu komanda jau kontroliavo apie 80% viso žetonų tiekimo.

Šis paskirstymas Larimerio nerašys maloniai, kaip originalus „Bitcointalk“ pranešimas paaukštino platformą kaip neturinčią prieš mano ar ICO.

Gynyba

„Steem“ ir „BitShares“ bendra rinkos viršutinė riba viršija 1 mlrd. „Steemit“ platformoje yra daugiau nei 50 000 aktyvių vartotojų per mėnesį, o „BitShares“ vis dar turi aktyvią vartotojų bazę, net ir išėjus iš „Larimer“. Vargu ar šie projektai vis dar būtų šalia, jei sukčiai juos sukurtų.

Nuoseklūs verslininkai tradiciniame startuolių pasaulyje visą laiką pereina nuo įmonės. Su Larimerio judesiais turėtume elgtis ne kitaip. Perėjimas prie naujo projekto po sėkmingo kito starto nebūtinai reiškia, kad yra netinkamas žaidimas.

Galiausiai panagrinėkime „Steem“ priešminą polemiką. Turime tai prisiminti „blockchain“ projektai yra faktiškai pradedantieji. Nors jie yra šioje naujoje pramonėje, jie patiria tuos pačius iššūkius, su kuriais dažniausiai susiduria naujųjų technologijų įmonės. Dažnai šios problemos susijusios su pradiniu finansavimu.

Larimeris pateikia savo argumentus dėl „Steem“ priešmino a viešas tinklaraščio įrašas. Charlie Shremas, „Bitcoin OG“, taip pat ateina į Larimerio pagalbą jo paties straipsnis. Čia pateikiama greita įrašų suvestinė:

„Blockchain“ projektai yra įstrigę finansavimo paradoksuose. Pasak „FinCEN“, jūsų projekto monetos kasyba yra praktiškai vienintelis tinkamas būdas gauti pradinį finansavimą, išskyrus darbą su akredituotais investuotojais. Tačiau viešosios kasybos atidarymas prieš platformos paleidimą turi tam tikrų trūkumų.

Tai darydami rizikuojate, kad tinkle iš karto bus tiek daug kalnakasių, kad negalėsite išgauti pakankamai kriptovaliutos likusiam projekto finansavimui. Be to, paskelbus platformą, kol ji nebus prieinama, rizikuojate kopijuoti, norėdami pavogti savo idėją ir įveikti jus į rinką..

Verdiktas – Nekaltas

Pretenzijos Larimeriui yra per didelės.

Panašu, kad jis yra savo išsibarsčiusio proto auka, nuolat bandantis spręsti rinkoje iškylančias problemas.

Net jei nesutinkate su jo įsitikinimais, Larimeris padėjo plėtoti „blockchain“ technologiją. Jis išrado DPoS sutarimo mechanizmą ir taip pat dalyvavo diskusijos su Satoshi Nakamoto.

Taigi kol kas Larimeris gali laisvai vaikščioti kaip nekaltas žmogus.

3 atvejis: EOS ICO buvo apgaulinga.

EOS pinigų plovimo reddit

Įkalčiai

EOS organizavo metus trukusį ICO, kurio projektas uždirbo daugiau nei 4 mlrd. USD be veikiančio produkto. Tik neseniai EOS iš „Ethereum blockchain“, konkurento, perėjo į savo grandinę.

Taip pat yra kai kurie įrodymai kad komanda per šį laiką dalį savo lėšų grąžino į ICO, kad apgautų investuotojus manydami, kad paklausa yra didesnė nei aktualijų. Šis kaltinimas vis dėlto nepatvirtintas.

Pokalbių žurnalai neseniai pasirodė „Block Producer“ kandidatai, atskleidę diskusiją apie papildomų EOS spausdinimą norint įsigyti operacijai reikalingą RAM. Nors tai nebūtinai yra apgaulinga, ji turėtų iškelti raudonas vėliavas, kad žmonėms, kontroliuojantiems tinklo sprendimus, yra patogu priimti tokį svarbų sprendimą, bent jau neapklausus bendruomenės.

EOS pokalbių žurnalai

„EOS Block Producer“ pokalbių žurnalai

Gynyba

ICO formatas turėjo užkirsti kelią centralizacijai ir suteikti teisingą žetonų platinimą. Neseniai pasibaigus SEC šaukimams ir areštams, mažai tikėtina, kad netinkamas žaidimas, lygus EOS lygiui, praslystų per spragas.

Mes gyvename nekaltų tautoje, kol kalta neįrodyta, ir šiuo metu nepakanka įrodymų, leidžiančių įsitikinti.

Verdiktas – Pamišimo pagrindas

EOS ICO tikriausiai nebuvo apgaulingas; tačiau tai buvo nepaprastai aplaidus.

Nėra daug svarių priežasčių, kodėl projektas turėtų surinkti daugiau nei kelis milijonus dolerių, jau nekalbant apie keturis milijardus, be veikiančio produkto. Neišvengiama, kad tokio dydžio biudžetas prastų finansinių sprendimų tik paskatins projektą. Tai nėra nauja istorija. Tai dažna per daug finansuojamų startuolių problema.

„EOS“ pagrindinis tinklo paleidimas toli gražu nebuvo tobulas.

Pažvelkime į jau iškilusias problemas.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=beGRKshN5rA?rel=0&pradžia = 276]

Kinijos interneto saugumo bendrovė „Qihoo 360“, vedanti iki pagrindinio birželio mėnesio grynojo leidimo pranešė apie keletą didelės rizikos pažeidžiamumų EOS tinkle.

Nors programinės įrangos, ypač tokios sudėtingos programinės įrangos kaip „blockchain“ ekosistemos, klaidos yra susijusios su paviršiumi, nerimą kelia tai, kad projektas, kuriam buvo skirta milijardų dolerių suma, negalėjo jų rasti iš anksto. Nuo tada EOS komanda ištaisė klaidas, apie kurias pranešta.

Netrukus po to „EOS“ pradėjo „bug bounty“ programą, siekdama užfiksuoti visus paskutinius trūkumus prieš paleidimą. Per vieną savaitę pranešė vienas įsilaužėlis 12 kritinių pažeidžiamumų, uždirbdamas 120 000 USD.

Dar kartą galite tikėtis, kad projekte, kurio biudžetas yra didelis, šios problemos bus išspręstos gerokai prieš pagrindinį grynąjį paleidimą.

Šiuo metu projektas baigėsi „Github“ atidaroma 500 numerių, nors tai nebūtinai reiškia, kad aktualijose yra tiek daug problemų. Bitcoin turi maždaug tiek pat.

4 atvejis: EOS konstitucija yra neetiška.

EOS programoje keli visiškai nepažįstami žmonės gali užšaldyti tai, ką vartotojai manė esant jų pinigus. Pagal EOS protokolą turite pasitikėti „konstitucine“ organizacija, susidedančia iš žmonių, kurių greičiausiai niekada nepažinsite. EOS „konstitucija“ yra socialiai neįvertinama ir yra saugumo spraga. https://t.co/WusEqBMGBp

– Nickas Szabo (@ NickSzabo4) 2018 m. Birželio 19 d

Įkalčiai

EOS turi konstitucija kad turite laikytis, jei norite naudoti tinklą. Tai vienas iš vienintelių „blockchain“, kurį turi. Jei to nepalaikysite, jūsų sandoriai gali būti pripažinti negaliojančiais arba lėšos bus įšaldytos. Kai kurie bendruomenės nariai mano, kad turėti konstituciją savaime yra neetiška „blockchain“.

Bet labiau konstitucijos turinys pykdo žmones. Net „blockchain“ pradininkas Nickas Szabo nesutinka su daugeliu dokumento sąlygų. Čia yra tik pora iš tų, kurie kelia didžiausią ažiotažą:

„Ši„ blockchain “neturi savininkų, valdytojų ar patikėtinių; todėl nė vienas narys negali būti suinteresuotas daugiau nei 10% SYS žetonų tiekimo “.

Atsitiktinai tai yra tiksli suma, kurią turi „Block.one“. Tiems, kurie to nežino, „Block.one“ yra įmonė, kuri sukūrė EOS. Jam vadovauja generalinis direktorius Brendanas Blumeris ir CTO Danas Larimeris. Kai kurie teigia, kad tai yra akivaizdus bandymas užtikrinti, kad „Block.one“ iš esmės kontroliuoja tinklą.

„Narys atsako už nuostolius, kuriuos sukėlė klaidingi ar klaidinantys patvirtinimai, ir netenka jokio gauto pelno.“

Visi galime sutikti, kad melas ir melagingi žodžiai yra siaubingi dalykai, tačiau atrodo, kad to įgyvendinti beveik neįmanoma.

Dar kartą, kas veikia kaip teisėjas, kai atsiranda šios bylos (tai yra, kai CoinCentral teismas nevykdo posėdžio)? Bendruomenės nariai taip pat nerimauja, kad tai slidus šlaitas, galintis sukelti platformos cenzūrą.

„Po trejų metų neveikimo sąskaita gali būti aukcione, o pajamos paskirstomos visiems nariams pašalinant PAVYZDŽĮ iš apyvartos.“

Iš visų straipsnių būtent tai kelia daugiausia diskusijų. Pramonėje, kuri didžiuojasi ilgalaikiu investavimu į HODL ir investuoja, yra juokinga įtraukti konstitucinį straipsnį, kuris tiesiogiai baudžia tai.

Tai atrodo kaip aiškus EOS vadovų siekis išlaikyti tinkle esančių lėšų kontrolę. Turėtumėte laisvai daryti tai, ko norite, naudodami savo EOS žetonus, nebijodami baudų.

„Kiekvienas narys sutinka, kad baudos už sutarties pažeidimą gali apimti, bet neapsiribojant, baudas, sąskaitos praradimą ir kitą restituciją.“

Kas nusprendžia, kokie veiksmai pažeidžia Konstituciją? Daugelyje straipsnių vartojama gana bendrinė formuluotė, todėl turi būti sprendimų priėmėjas veiklai, kuri laikosi linijos.

Be to, galimybė įšaldyti sąskaitas ir atvirkštinius sandorius prieštarauja atviram, nekintamam „blockchain“ technologijos pobūdžiui.

Praėjo mažiau nei savaitė nuo paleidimo, o „EOS Block“ gamintojai jau įšaldė septynias sąskaitas. Šios septynios paskyros surengė sukčiavimo sukčiavimą, kuriame apgaule „EOS“ nariai siuntė jiems žetonus. Gali atrodyti, kad „Blokų gamintojai“ yra visų svarbiausi. Bet šis sprendimas sukuria precedentą, suteikiantį itin didelę galią 21 subjektui, valdančiam tinklą.

Viena didžiausių „blockchain“ stiprybių yra galimybė visiškai kontroliuoti savo lėšas. EOS konstitucija veikia tiesiogiai prieš tai.

Gynyba

Konstitucija yra būtina, kad „blockchain“, pvz., EOS, veiktų efektyviai. Konstitucijoje išdėstyti straipsniai yra panašūs į paslaugų teikimo sąlygas, reikalingas kitoms techninėms tarnyboms. Negalite naudoti tokios programos kaip „Facebook“ ar „Snapchat“, nesutikdami su jų sąlygomis.

Pasak Konstitucijos žmogaus Thomaso Coxo, šie terminai turi apimti bent jau šiuos dalykus keturi principai:

  1. Sutikite būti teisingi ir nedirbti pelno melagingais ar klaidinančiais teiginiais, taip pat neslėpdami informacijos, kita šalis turi teisę (nemeluoja)
  2. Abipusis kitų narių lygių teisių į nuosavybę ir sąžiningą bendravimą pripažinimas (lygios nuosavybės teisės)
  3. Jėgos nepradėjimas (nėra priverstinio lėšų paėmimo)
  4. Susitarkite su arbitražu (ginčų bylos)

Visi šie principai atrodo pagrįsti terminai, o šalininkai teigia, kad jais vadovaujamasi EOS konstitucijoje.

Kadangi sukčiai vis dar veikia kriptovaliuta, konstitucija yra būtina, kad „blockchain“ platforma išliktų. Niekam neturėtų kilti problemų laikantis straipsniuose išdėstytų taisyklių.

Verdiktas – žiuri vis dar nėra kaltas

Autoriaus pastaba: nuosprendis tvyrojo ore iki „įšaldytų lėšų“ fiasko. Varžovai gali teigti, kad „Ethereum“ padarė kažką panašaus su DAO, tačiau tai buvo sprendimas, išplėtęs gerokai daugiau nei 21 asmenį. Tai taip pat buvo daug didesnio masto įsilaužimas ir nuo pat pradžių galėjo sunaikinti „Ethereum“.

Bausmė: Dvidešimt vienas nepažįstamas žmogus gali valdyti dvidešimt vieno „Blokų gamintojo“ blokinį atlygį.

Yra priežastis, kad EOS yra viena iš vienintelių blokų grandinių, turinčių konstituciją. Norint juos įgyvendinti, jums reikia aukšto lygio centralizacijos, o ši centralizacija gali sukelti korupciją. Suteikti tokiam ribotam žmonių skaičiui galimybę įšaldyti ar perskirstyti lėšas nėra geriau nei dabartinės bankų sistemos.

„Blockchain“ buvo sukurta vadovaujantis decentralizuoto valdymo ir visiškos fondų kontrolės principais. EOS tai atima.

Teismas atleistas

Šis bandymas tik subraižo ginčų dėl EOS paviršių. Brockas Pierce’as, galimi paslėpti mokesčiai, prastas rinkėjų aktyvumas ir neprofesionalūs „Block Producer“ susitikimai – ginčas niekada nesibaigia.

Sunku pasakyti, ar EOS komanda buvo tyčia sukčiavusi, ar projektas tiesiog nekontroliuojamas į klasterį * ck, koks yra šiandien. Šiaip ar taip, projektas yra puikus pavyzdys, kaip jauna pramonė yra ir kaip noriai žmonės nori mesti pinigus į kažkokią revoliucingą idėją – net jei ši idėja yra tokia prieštaringa kaip EOS.

Autoriaus pastaba: Šis straipsnis buvo skirtas 2000 žodžių funkcijai, išleistai sutapti su „EOS mainnet“ paleidimu. Beveik kiekvieną kartą, kai straipsnis buvo paruoštas paskelbti, atsiras naujos informacijos apie projektą.

Stengiuosi išlikti objektyvus ir suteikti abiem pusėms vienodą laiką. Tikiuosi, kad jums patiko tai skaityti tiek pat, kiek man patiko rašyti.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me