Kiekvienas kriptovaliutos investuotojas nekenčia girdėti, yra du žodžiai kartu, kriptovaliutų mokesčiai. Daugumai investuotojų migloti kriptovaliutų mokesčių vandenys sukelia tik galvos skausmą, kai reikia pateikti bylą.

Siekdamas padėti suskaidyti dabartinę mokesčių už kriptovaliutas statusą, „Coincentral“ turėjo interviu Ernstas & Jaunas pasaulinis „Blockchain“ mokesčių vadovas Michaelas Meisleris. Meisleris ne tik davė galingų patarimų, kurie padės jums pateikti mokesčių sezoną, bet ir pateikė savo mintis apie kriptovaliutų ir „blockchain“ pramonės ateitį. Mėgautis!

Interviu su Ernstu & Youngas Michaelas Meisleris

Kaip 2018 m. Mokesčių reforma paveikė kriptovaliutų pramonę?

Sąžininga sakyti, kad mokesčių mažinimo ir darbo įstatymas (TCJA) paveikė daugelį pramonės šakų, įskaitant kriptovaliutų pramonę. Mokesčių reforma privertė visus mokesčių mokėtojus apsvarstyti, kaip ir kur jie užsiima verslu. Tas pats tikriausiai pasakytina ir apie kriptovaliutų pramonės įmones..

Tai pasakius, nors TCJA nebuvo jokių konkrečių nurodymų, susijusių su kriptovaliutomis, verta atkreipti dėmesį į tai, kad TCJA pakeitė taisykles, susijusias su panašaus pobūdžio mainais pagal Sec. 1031 Vidaus pajamų kodekso (toliau – Kodeksas). Šis pakeitimas, galiojantis mokestiniais metais, prasidedančiais 2018 m. Ir vėliau, aiškiai parodo, kad panašaus pobūdžio mainai dabar taikomi tik nekilnojamojo turto mainams. Iki TCJA panašaus pobūdžio mainai galėjo būti taikomi platesniam turto spektrui.

Aš suprantu, kad prieš šį pakeitimą kai kurie mokesčių mokėtojai ir mokesčių patarėjai manė, kad egzistuoja pozicija teigti, jog vienos kriptovaliutos keitimas kita gali atitikti panašaus pobūdžio keitimo tvarką. Nors tai nebūtinai buvo mano pozicija iki 2018 m., TCJA dabar pašalina net šios pozicijos galimybę.

Kaip per pastaruosius metus reguliuotojai suteikė aiškumo dėl kriptovaliutų mokesčių?

Nors norėčiau apsiriboti atsakymais į mokestinį režimą, palikdamas kitus reguliavimo klausimus advokatams, kurie tuos klausimus sprendžia tiesiogiai, mes stebėjome, kaip už iždo ir IRS reguliuojančios institucijos elgiasi su kriptovaliutomis, kad padėtų informuoti mūsų įmonės kriptovaliutų apmokestinimo pagal įvairias kodekso nuostatas analizė.

Nors vis dar egzistuoja didelis neapibrėžtumas dėl mokesčių tvarkymo, vieną naujausią to pavyzdį galima pamatyti fakte, kad ateities sandoriai dėl „Bitcoin“ dabar prekiauja „Cboe“ ir CME. Be to, 2015 m. CFTC Bitcoin vertino kaip prekę. Šie veiksniai suteikė paramą laikyti Bitcoin preke kelių Kodekso nuostatų tikslais (t. Y. Mokesčių tikslais)..

Patarėjai ir toliau kovoja su tuo, kiek galima išplėsti bet kokią su Bitcoin susijusią analizę, svarstant mokesčių klausimus, susijusius su kitomis kriptovaliutomis. Tačiau teisinga sakyti, kad šio turto traktavimas mokesčių tikslais gali būti nestatiškas ir kad nuolatiniai reguliavimo pakeitimai gali turėti įtakos mokesčių konsultacijoms šioje srityje.

Kokios vyriausybinės agentūros, išskyrus IRS, daro įtaką kriptovaliutų mokesčiams?

Atsakyme į ankstesnį klausimą pateikiau keletą pavyzdžių. Tačiau nors mes stebime kitų agentūrų veiklą, man sunku atsakyti konkrečiau. Aš pareiškiau, kad stebime SEC ir CFTC komentarus. Tačiau mes taip pat stebime veiklą visame pasaulyje, kuri gali turėti įtakos patarimams, kuriuos teikiame tiems, kurie investuoja į kriptovaliutas.

EY logotipas 1

Ar yra mokesčių skirtumų tarp naudingumo ir saugos ženklų?

Kitas sunkus klausimas, nes yra tokios ribotos iždo rekomendacijos, kaip elgtis su šiais žetonais. Vienintelės šios dienos iždo pateiktos gairės, susijusios su kriptovaliutomis, yra 2014–21 pranešime. Tame pranešime numatyta, kad „konvertuojama virtuali valiuta“, konvertuojama į fiat valiutas, federalinių pajamų mokesčio tikslais turėtų būti laikoma nuosavybe.

Tame pranešime aptariamos temos, susijusios su kriptovaliutų kasyba ir kriptovaliutų naudojimo mokant už prekes ar paslaugas mokestinėmis pasekmėmis. Šiose gairėse nepateikiama tinkamo elgesio su mokesčių mokėtojais, kurie parduoda žetonus arba pritraukia kapitalą, susijusį su žetonų išleidimu. Mokesčių mokėtojai ir mokesčių konsultantai išreiškė skirtingą nuomonę dėl tinkamo požiūrio į mokesčių mokėtojus, kurie pritraukia kapitalą išleisdami žetonus.

Tuo atveju, kai mokesčių mokėtojas išleidžia naudingumo žetoną, kai kurie mokesčių mokėtojai anksčiau laikėsi pozicijos, kad tokie žetonai nėra vertybiniai popieriai SEC tikslais ir kad jų išleidimas paprastai suteikia prieigą prie statomos platformos arba prieigą prie paslaugos ar produkto ateityje. Todėl sunku apsvarstyti tokių žetonų išleidimą, susijusį su viena iš kelių apmokestinimo išimčių, esančių pagal kodeksą, o tai rodo, kad tokių žetonų pardavimas gali būti apmokestinamas..

Apsaugos žetonų pasiūlymai labai skiriasi. Apskritai šių žetonų pardavėjai pripažino, kad tikimasi, jog SEC jų žetonus vertins kaip vertybinius popierius. Atitinkamai šiems žetonams gali tekti registruotis. Žetonai gali turėti nekilnojamojo turto, prie kurio investuotojai gali naudotis, jei likviduojamas pagrindinis emitentas.

Atitinkamai, šie žetonai gali pradėti turėti daugiau tradicinių nuosavybės bruožų, kurie skatina analizę, ar šių žetonų išleidimas galėtų būti apmokestinamas pagal kodeksą. Svarbu pabrėžti, kad bet kurioje pozicijoje, susijusioje su bet kurio tipo žetonų išleidimu, šiuo metu nėra aiškių iždo nurodymų..

Atitinkamai, niekas, skaitantis tai, neturėtų manyti, kad yra aiškus skirtingų šių dviejų tipų žetonų traktavimas, neaptarus visų svarbių žetonų faktų ir aplinkybių su nusimanančiu mokesčių patarėju.

Bet kokie išmintingi kriptovaliutų investuotojų žodžiai, padėsiantys jiems pasiruošti mokėti savo mokesčius? Kuriuo metu investuotojas turėtų susisiekti su mokesčių specialistu, kad sumokėtų kriptovaliutų mokesčius?

Visų pirma, kriptovaliutų pardavimas ar keitimas turėtų būti laikomas apmokestinamais sandoriais, nebent esate gavę atitinkamų patarimų priešingai. Tame patarime turėtų būti kruopščiai užfiksuota, kuria kodekso nuostata mokesčių mokėtojai turėtų remtis savo pozicijai paremti.

Antra, nepamirškite, kad reguliuotojas, pvz., SEC, teigiantis, kad tam tikra kriptovaliuta yra ar nėra jos tikslams skirtas vertybinis popierius, dar nereiškia, kad ta kriptovaliuta yra ar nėra garantija mokesčių tikslais. Skirtumas, ar turtas mokesčių tikslais laikomas vertybiniu popieriu, ar ne, gali turėti reikšmingos įtakos JAV ir užsienio investuotojams į šį turtą. Tiems, kurie plačiai prekiauja, yra svarbūs klausimai, susiję su apskaitos metodu, naudojamu nustatant koreguotą parduodamo turto pagrindą..

Kuris investuotojas turėtų kreiptis į mokesčių specialistą, tai dar vienas sunkus klausimas (neatrodo savitikslis). Sakyčiau, kad prekybininkui, kuris daug prekiauja skirtingose ​​biržose ar iš skirtingų piniginių, tikriausiai reikia šiek tiek padėti apsvarstyti tinkamą būdą, kaip apskaityti jų pelną ir nuostolius..

Investuotojai ar prekybininkai, turintys reikšmingą pelną arba patyrę nuostolių, galėtų pasinaudoti padėtimi, atsižvelgdami į bendrą mokesčių situaciją prieš pripažindami tą pelną ar nuostolius. Investuotojams, kurie gavo prieigą prie naujų kriptovaliutų dėl šakų blokų grandinėje arba dėl oro lašo, kyla papildomų klausimų, nes nėra aiškių nurodymų, kaip teisingai apmokestinti gavus šį turtą..

Mes netgi gavome klausimų, susijusių su FBAR padavimais tiems investuotojams, kurie turi sąskaitas kriptovaliutų biržose, esančiose už JAV ribų..

Ar galite greitai paaiškinti, kada investuotojui reikalinga mokesčių forma 8949 arba D formos 1040 forma?

Tiek, kiek kriptovaliutos yra laikomos kapitalo turtu konkretaus mokesčių mokėtojo atžvilgiu, mokesčių mokėtojas, kuriam taikomi JAV pajamų mokesčio ataskaitų teikimo reikalavimai dėl bet kokio realizuoto kapitalo prieaugio ar nuostolių, susijusių su kriptovaliutos pardavimu ar keitimu, turėtų pranešti apie tokį kapitalo prieaugį ar nuostolius. 8949 formoje.

Be to, D priedas turėtų būti pridėtas prie mokesčių mokėtojo federalinės pajamų mokesčio deklaracijos. D sąraše yra vietos pranešti apie kapitalo prieaugį ir nuostolius, nurodytus 8949 formoje, kartu su kitais kapitalo prieaugiais ir nuostoliais, kurie galėjo būti neįtraukti į 8949 formą.

Ką investuotojai turi žinoti apie kriptovaliutų kasybą, oro uostą ir mokesčių mokėjimą?

Na, investuotojai turėtų žinoti, kas yra žinoma, o kas ne kaip atspirties taškas. Kaip minėta anksčiau, [Iždas] 2014–21 pranešime nurodė, kad kasama „konvertuojama virtuali valiuta“ turėtų būti laikoma pajamomis iš savarankiško darbo. Vis dėlto manau, kad tolesnė mokesčių mokėtojo veiklos rezultatų apžvalga gali būti pagrįsta apsvarstyti, ar toks mokesčių mokėtojas užsiima prekyba ar verslu, susijusiu su šia savarankiška veikla, ar tik hobis.

Tai gali turėti įtakos mokesčių mokėtojo galimybei reikalauti nuostolių / išlaidų, susijusių su šia veikla. Be to, kaip minėta anksčiau, nėra aiškių nurodymų, kaip reikėtų elgtis su žetonais, gautais pagal orlaivio lašą. Atitinkamai, mokesčių mokėtojas, kuris gauna žetonus pagal orlaivį, turėtų aptarti galimas pozicijas, susijusias su pajamų, jei tokių yra, laiku ir dydžiu, kurias reikia pripažinti dėl orlaivio..

Panašiai nėra dabartinių rekomendacijų, tiesiogiai susijusių su pajamomis, susijusiomis su statymu. Atitinkamai mokesčių mokėtojai turėtų pasikonsultuoti su mokesčių patarėju, kad apsvarstytų galimas pozicijas, atsižvelgiant į jų faktus ir aplinkybes bei jų toleranciją rizikai..

Dėl kokių kriptovaliutų mokesčių sričių vyriausybė turi pateikti daugiau rekomendacijų?

Daugybė sričių, kurios jau buvo paminėtos aukščiau. Visų pirma, emitentų požiūris į kapitalo pritraukimą išleidžiant žetonus, pajamų, gautų dėl šakių, oro lašų ir kuoliukų, traktavimas, informacijos teikimo reikalavimai mokesčių mokėtojams ir mainams, įvairių kodekso nuostatų, paprastai taikomų investicijoms į vertybiniai popieriai ar kitos finansinės priemonės prekybininkams ir investuotojams kriptovaliutomis (pvz., kriptovaliutos sandoriams taikomos skalbimo pardavimo taisyklės, rinkos įvertinimas ir kitos su saugumu susijusios kodekso taisyklės).

Be to, viena svarbi sumišimo sritis yra tai, ar vertybinių popierių ar prekių prekybininkų „saugus uostas“ pagal Sec. Kodekso 864 straipsnio b punktas galėtų būti kažkaip išplėstas prekybininkams kriptovaliutomis.

Kodėl per pastaruosius metus išaugo saugos žetonų pasiūlymai?

Turiu keletą idėjų. Kadangi aš tik patariu mokesčių klausimais dalyviams šioje erdvėje, atidėsiu tiems, kurie reguliariau kalbasi su reguliuotojais šioje erdvėje..

Ką dar gali skirti 2019 m. Kriptovaliutų mokesčių tobulinimas ir vykdymas?

Neaišku, kokiu tempu bus pateikiamos gairės. Kalbant apie vykdymą, reikėtų tikėtis didesnio vykdymo užtikrinimo, siekiant surinkti informaciją apie kriptovaliutos padidėjimą, tendenciją.

IRS įsteigė darbo grupę, kuri sutelktų dėmesį į vykdymą. Be to, IRS prisijungė prie pasaulinės mokesčių koalicijos, kovojančios su taisyklių nesilaikymu, vadinama Jungtiniais visuotinio mokesčių vykdymo vadovais (J5). Šios koalicijos nariai yra vyriausybinės agentūros iš Australijos, Kanados, Nyderlandų, Jungtinės Karalystės ir JAV.

Ar mes praleidome ką nors, ko norėjote, kad padengtume?

Galimas FBAR padavimo poreikis tiems, kurie turi sąskaitas užsienio valiutose, daugeliui gali būti mieguistas klausimas. Nėra aiškių nurodymų, ar šioms sąskaitoms taikomas FBAR. Tačiau galimos baudos už dokumentų nepateikimą, jei to reikia, gali būti tokios didelės, kad mokesčių mokėtojai turėtų tai atidžiai aptarti su savo patarėju, ypač tiems mokesčių mokėtojams, kurie nori išvengti ataskaitų apie šias sąskaitas.

Be to, manau, kad bendra tema yra ta, kad kyla didžiulis neapibrėžtumas dėl daugelio su kriptovaliutomis susijusių sandorių / klausimų apmokestinimo. Aš rekomenduoju daugeliui mokesčių mokėtojų, turinčių daugiau nei kelias kriptovaliutų operacijas, apsvarstyti papildomų mokesčių patarimų poreikį.

Ačiū už jūsų laiką ir įžvalgą!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me