Sparčiai besivystančiame technologijų pasaulyje norint būti puikiu pažangių technologijų naujienų žurnalistu reikia pasiekti beveik eksperto lygio supratimą apie sudėtingas sąvokas ir tendencijas, taip pat neišduoti pradedančiojo mąstysenos bendraujant su auditorija, turinčia nevienodą techninių žinių lygį..

TechCrunch.com buvo nuolat vertinamas kaip pirmaujantis svarbiausių technologijų naujienų šaltinis, visame pasaulyje kas mėnesį skaitytojų skaičius siekia daugiau nei 17 milijonų ir per metus išaugo 31%.

„TechCrunch“ turi daugiau nei 30 žurnalistų komandą, kuri pateikia viską, kas yra technikoje, taip pat pateikia keletą skaudžių socialinių įžvalgų daugelyje technologijų ir žmogaus gyvenimo sankirtų.

Joshas Constine’as yra „TechCrunch“ redaktorius ir turi patirties kalbėdamas ir moderuodamas daugiau nei 100 matomų interviu 13 šalių su tokiais lyderiais kaip „Facebook“ vadovas Markas Zuckerbergas, JAV senatorius Cory Bookeris ir pranešėjas Edwardas Snowdenas..

Josh Constine TechCrunch sutrikimas

Joshas Constine’as per „TechCrunch Disrupt London 2015“ (Šaltinis: Johnas Phillipsas / „Getty Images“ Šiaurės Amerika)

Turėjome galimybę apklausti Joshą tokiomis temomis kaip kasdienis technologijų žurnalistas ir redaktorius, dabartinės „blockchain“ augimo galimybės ir apribojimai, kriptovaliutų verslumas ir socialiniai šiuolaikinio technologinio klimato padariniai..

Šį interviu atliko Alexas Moskovas ir Stevenas Buchko. Tikimės, kad jums bus taip smagu ją skaityti, kaip ir mes interviu.

Kaip atrodo diena Josho Constine’o gyvenime?

Vienas didžiausių naujienų žurnalisto iššūkių yra tas, kad tu tikrai negali suplanuoti savo dienos.

Galite pabusti tikėdamasis parašyti ilgą minties kūrinį arba šiek tiek pasigilinti apie patarimą, kurį gavote iš šaltinio, bet paskui iškrenta kelios didžiulės naujienos, o jūs praleidžiate likusią dienos dalį praleisdami jas ir analizuodami, ką tai reiškia visai pramonei.

Mano dienos yra gana įvairios, bet man patinka pradėti nuo sunkiausio dalyko ar rytais dirbti prie ilgiausių, svarbiausių straipsnių.

Tada po pietų imu interviu ir skambinu su šaltiniais, o tada baigiu bandydamas atremti nesibaigiantį elektroninių laiškų srautą ir tiek gerus, tiek vidutinius, kuriuos gaunu kiekvieną dieną..

Koks blogiausias tonas, kurį gaunate kasdien?

Nenaudingiausios yra šios atsitiktinės kompanijos, kurios siūlo jums komentuoti keletą didelių naujienų, nutikusių pramonėje, ir nėra jokio pagrindo pasitikėti šiais žmonėmis. Jie neturi nieko bendro su tuo, kas vyksta naujienose, ir aš galiu tik įsivaizduoti, kad jūs turėtumėte būti tikrai tingus žurnalistas, kad galėtumėte priimti bet kurį atsitiktinai jums atsiųstą el. Laišką ir pasiimti jų citatą už jūsų straipsnius.

Jei jūsų ryšių su visuomene agentūra bando pasiūlyti jums minties lyderį arba pateikti citatų apie kasdienes naujienas, turėtumėte labiau sustoti ir daugiau dėmesio skirti produkto, kurį žmonės nori patys pateikti, kūrimui..

Ką galėtumėte pasakyti apie savo mėgstamą istoriją ar įsimintiniausią svarbiausią naujienų istoriją, su kuria susidūrėte kaip redaktorius?

Bene įdomiausia, kai iš teisinės pramonės šaltinio gavau el. Laišką su naujai neužklijuoto atvejo numeriais, kurie parodė, kad Teisingumo departamentas padavė į teismą daugybę milžiniškų technologijų kompanijų, įskaitant „Google“ ir „Apple“, dėl sąmokslo ne brakonieriauti. vienas kito darbuotojus, o tai yra neteisėta.

Šios bylos atskleidimas būtų pirmas kartas, kai visuomenė galėtų skaityti dokumentus, įskaitant Steve’o Jobso ir „Google“ darbuotojo Erico Schmidto mainus, kuriuose skundžiamasi, kaip vienas kitas bandė brakonieriauti vienas kito darbuotojus. Buvęs pirmasis žurnalistas, kuris tai apžvelgė ir paskelbė apie tai naujienas, buvo nepaprastai įdomus.

Joshas constine fb vs google

2012 m. Straipsnio ekrano kopija

Ne tik todėl, kad per ateinančius metus tai būtų svarbi teismo byla, įskaitant daugelio šimtų milijonų dolerių susitarimą. Tačiau norėdamas pamatyti tiesą apie kai kuriuos iš šių technologijų herojų ir sužinoti, kad jie nebūtinai yra angelai, kuriais mes juos padarome, man atsivėrė akis ir tikiuosi, kad mano skaitytojai.

Pažvelkime į „Facebook“ prieš FTB – San Bernardino atvejį, kai FTB norėjo priversti „Apple“ atrakinti vieną iš šaulių telefonų. Byla teisme buvo atmesta, tačiau, jei ji būtų praėjusi, kokia, jūsų manymu, būtų pasisukusi kryptis ir ką tai reikštų vidutiniams piliečiams?

Manau, kad visiškai įmanoma, kad vyriausybė būtų privertusi „Apple“ atidaryti telefoną ir tai kelia nerimą dėl daugybės priežasčių. Už asmeninį privatumą ir Amerikos kompanijų nepriklausomumą ir tai, ar žmonės nori ateityje įkurti technologijų įmones JAV.

Labai svarbu, kad mes saugotume visuomenę ir, kai kyla patikimų smurto grėsmių, kurias ateityje būtų galima sustabdyti, manau, kad yra priežasčių griežtinti taisykles. Tačiau norėdamas tik surinkti įrodymus apie tai, kas jau įvyko, nesu tikras, ar teisinga nustatyti visiškai naują teisinį precedentą.

Buvote gana atvirai pasakęs apie verslo, ypač socialinės žiniasklaidos, vaidmenį ir jų teisę sustabdyti neapykantos kalbą savo platformose. Kai kurie argumentai prieš jus buvo tai, kad tai yra pirmoji pataisos teisė, kad galėtumėte pasisakyti, nepaisant platformos. Kaip matote, kaip neryškios linijos, socialinė žiniasklaida auga ir tampa įprasta kasdienio gyvenimo dalimi?

Pirmasis pakeitimas nenurodo, kad privataus sektoriaus įmonės turi kalbėti ir ją stiprinti. Jame sakoma, kad tavęs negalima areštuoti dėl to, ką sakai, o ne dėl to, kad „Facebook“ turi suteikti jums platinimą naujienų sraute arba kad „Apple“ turi nurodyti jūsų tinklalaides arba kad „YouTube“ turi priglobti jūsų vaizdo įrašus.

Aš to nevertinu kaip būtinai laisvo žodžio klausimo. Tai, ką čia padarė technologijų kompanijos, buvo sunaikinti „Infowars“ ir Alexo Joneso turinį būtent dėl ​​to, kad jis kurstė smurtą ir praktikavo priekabiavimą, o ne todėl, kad tai, ką jis sakė, buvo neteisinga ar melaginga ar priešinga kai kurių žmonių nuomone.

Ne tai, ką jis sakė, buvo melaginga, o tai, kad jis sakė, buvo pavojinga. Manau, kad tai yra pagrįsta brėžti linija, todėl manau, kad tai yra tinkama kryptis socialinės žiniasklaidos pramonei judėti. Tai nereiškia, kad pamatysime masinę cenzūrą. Tai reiškia, kad tikimės, kad pagerės saugumas.

Daugelis žmonių, esančių „Bitcoin“ ir „blockchain“ bendruomenėje, mano, kad bet kokia cenzūros forma gali sukelti slidžią nuolatos judančios linijos nuolydį to, kas cenzūruojama. Ar tikite, kad tai nebus čia problema?

Nubrėžti ribą tarp kurstymo smurtu ir priekabiavimo, o tiesiog melagingų žinių skleidimo yra praktika, kuriai reikės skirti daug atsargumo, daug pirmyn ir atgal bei galbūt kai kurių klaidų.

Manau, kad atsargumas, kuriuo pagrindinės platformos laikosi šio klausimo, rodo, kad greičiausiai jie staiga nepradės masiškai drausti žmonių. Manau, kad mes parodėme, jog šioms įmonėms reikia imtis gana akivaizdžių veiksmų.

Vieninteliai kiti žmonės, kurie, manau, būtų panašiai įsivėlę šių taisyklių vykdymo, būtų to nusipelnę žmonės.

Mes matėme, kaip pagrindinės žiniasklaidos priemonės keičia savo strategiją, kad apimtų kriptografiją, nes atrodė, kad tai buvo kažkas. Mes matėme tokias antraštes kaip „Bitcoin šią savaitę sumažėjo 10%. Ar tai yra Bitcoin pabaiga? “ pagrindinėms žiniasklaidos priemonėms, pvz., CNBC, investuojančioms į pilnus žurnalistinius kanalus, šifruojant ir rengiant vaizdo laidas. Kaip jūs matėte, kaip viskas keičiasi?

Manau, kad dauguma žiniasklaidos priemonių supranta, kad tai yra visiškai naujas pasaulis, ir šifruoti tikrai negalima. Norint išmaniai aprėpti šias erdves, reikia žmogaus, kuris joje dirba ir yra visavertis ekspertas. Manau, kad matėme naujienų skyrių darbuotojų, turinčių didžiausią talentą šifravimo srityje, ir manau, kad tai svarbu, nes tikrai yra daug savęs ir klausimų apie etiką ir interesų konfliktus, kai kalbama apie konkrečias kriptografinių naujienų vietas ir ar jie yra jiems mokama už tam tikrų straipsnių rašymą ar kitokia paskata bandyti paremti tam tikras monetas ir kad visuomenė galėtų pasitikėti šia pramone, jiems reikės turėti labai vientisą žurnalistiką.

Manau, kad mes taip pat pasiekiame šią antrąją kriptografijos aprėpties bangą, kur ne tiek svarbu apie kainas. Pagaliau einame prie to, kas svarbu, tai yra naudingumas. Tikimės, kad matysime vis daugiau aprėpties, sutelkiant dėmesį į tai, ką naujo galima padaryti naudojant „blockchain“ ir su kriptovaliutomis, o ne tik į tai, kaip kainos svyruoja.

Joshas 2014 m. Segmente FOX.

Joshas 2014 m. Segmente FOX.

Koks jūsų asmeninis požiūris į būsimą „blockchain“ ir kriptovaliutos kryptį? Ar manote, kad palyginimai su .com burbulu yra teisingi?

Be abejo, yra paralelių tarp .com burbulo ir kriptovaliutos burbulo, nes abu buvo išpūsti ateities lūkesčių, kurių nepatvirtino tikras naudingumas. Šias .com eros įmones vertino tai, kiek žmonių aplankė jų svetainę, o ne tai, kiek žmonių išleido pinigus savo svetainėje ar kokia buvo jų faktinė ekonomika.

Panašiai, manau, matome, kad daug ICO ir monetų vertina tai, ar žmonės mano, kad kriptografijos pramonė bus didelis dalykas, o ne tai, ar šios monetos iš tikrųjų veikia gerai? Ar realiai jų reikia pasaulyje? Manau, kad dabar esame labiau subrendę kaip technologijų pramonė ir yra geresnių, įsitvirtinusių finansavimo ir talentų kuratorių.

Manau, kad tai, ką matome dabar, yra taip, kad tikrai yra daug hiperizikingų kriptografinių projektų ir dauguma mažmeninių investuotojų ar visuomenės negalės tiksliai įvertinti jų kokybės ar potencialo. Tačiau matome, kad didelės rizikos kapitalo įmonės, turinčios ilgametę patirtį, spėjusios prognozuoti pokyčius technologijų rinkose, iš tikrųjų rūpinasi šiomis įmonėmis ir investuoja į rizikos kapitalą..

Manau, kad įmonės, kurios sugeba pritraukti pinigų iš gerbiamų investuotojų tokiu tradiciniu akcijų formatu, yra tos, kuriomis galite pasitikėti kur kas labiau, o tai nesibaigia tuo, kaip padarė „.com “burbulas..

Daug jūsų patirties yra socialiniuose tinkluose ir „Facebook“. Kaip matote „blockchain“ vietą socialinės žiniasklaidos pramonėje?

Be abejo, egzistuoja „blockchain“ potencialas ir skaidrios, nekintamos viešosios knygos idėja, leidžianti leisti naujas socialinės žiniasklaidos formas ir specialiai decentralizuotus socialinius tinklus, kur žmonės, užuot turėję didelių tarpininkų, tokių kaip „Facebook“, galėtų tiesiogiai bendrauti tarpusavyje..

Be to, kriptovaliuta ir „blockchain“ pramonė kenčia nuo labai prasto naudojimo. Vartotojo sąsajos nėra skirtos paprastam pagrindiniam interneto vartotojui. Kol nematome tokios tapatybės ir prisijungimo platformų, kokias turime tradicinėje socialinėje žiniasklaidoje, nemanau, kad „blockchain“ ketina skubėti ir pakeisti mūsų socialinio tinklo būdą..

Be tapatybės ir prisijungimų, ar yra kokių nors kitų naudojimo problemų, kurios, jūsų manymu, taip pat yra „blockchain“?

Daugumoje galios sąvokų „blockchain“ programos yra nepakankamai paaiškintos. Ši tendencija turėti ilgą, beveik akademinę baltąją knygą, kaip jūsų produkto paaiškinimą, tikrai nėra suderinta su vidutiniu vidutinio interneto vartotojo išprusimu.. Turime pamatyti daugiau panašių į vaizdo įrašus, paaiškinančius, kad tai yra „Square“, tai daro „Moneta“ ar kai kurie paleidimo įrenginiai, nei šie ilgi dokumentai, kurių viešieji vartotojai ir pagrindiniai vartotojai niekada neskaitys.

Manau, kad žmonės, prieš pradėdami pasitikėti savimi naudodamiesi produktais ar investuodami į produktus, turi iš tikrųjų suprasti, kaip jie dirba. Tai buvo pagrindinė „blockchain“ pramonės naudojimo spraga.

Dažnas daugelio „blockchain“ projektų komponentas yra centralizuoto trečiosios šalies tarpininko pašalinimas, ir jie dažniausiai žaidžia tikslinę praktiką ir siekia „Facebook“, „Uber“, „Airbnb“, „Google“, kad tik pasinaudotų savo verslo modeliu ir prie jo pridėtų „blockchain“. ir keletas kitų savybių, o tai akivaizdžiai yra labai ambicingas siekis pasekti bet kurią iš šių keturių kompanijų.

Kokios jūsų mintys apie tokius „blockchain“ įmonių verslo modelius ir ką šios įmonės hipotetiškai turėtų daryti, kad pavogtų dievų ugnį?

Šios įmonės žlugs.

Klysta įmonės, kurios mano, kad „blockchain“ dėl „blockchain“ yra verslo modelis arba priežastis egzistuoti. Norėdami nugalėti šias įmones, jūs negalite būti šiek tiek geresni. Jūs negalite būti „Facebook“, bet turėdami mažiau skelbimų arba turėdami mažiau privatumo problemų. Jūs turite būti kažkas kardinaliai kitoks, jei ketinate įveikti tinklo efektą, kuris paremia šias milžiniškas kompanijas.

Vienintelės pagrindinės socialinės kompanijos, kurias matėme kylančios nuo „Facebook“, buvo labai, labai skirtingi dalykai. Nesvarbu, ar tai buvo „Instagram“ dėmesys nuotraukoms, ar „YouTube“ – vaizdo įrašams. „Twitter“ dėmesys viešajam turiniui arba „Snapchat“ dėmesys trumpalaikiam turiniui. Nė vienas iš jų nebuvo „Facebook“, bet šiek tiek kitoks.

Jie buvo labai skirtingi. Manau, kad mintis, kad užblokavusi „blockchain“ ant kažko, tampa vertinga, yra liūdna. Jei kas, jūs tiesiog pridedate daugiau techninio sudėtingumo ir skolų produktui, kuris tikriausiai galėjo puikiai veikti su tradicine centralizuota infrastruktūra.

Ar esate susipažinęs su tokiais projektais kaip „Steemit“ ar „BAT“, skirtas naršyklei „Brave“? Ką manote apie tokius projektus ir ar jie turi kojas?

Manau, kad GPGB ir reklamos pakeitimo mikrokustais idėja tikrai yra patraukli idėja. Skelbimais pagrįstas verslo modelis neabejotinai turi daug neigiamų išorinių padarinių, skatinantis įmones maksimaliai išnaudoti laiką, kurį vartotojai joms skiria, o ne maksimaliai padidinti naudingumą tiems vartotojams.

Be to, yra tiek daug šio pasaulio, kurį skatina reklama į gerąją pusę. Pažvelgus į tokias pagrindines interneto paslaugas kaip „Google“ ir „Facebook“, jos yra nemokamos visiems pasaulio žmonėms. Nors galite sakyti, kad, oi, kai kurie vartotojai tikrai galėtų sau leisti sumokėti už „Google“ ar „Facebook“, yra daugybė tokių, kurie negalėjo.

Galima galvoti, kad pelningiausi vartotojai yra Vakarų vartotojai, kurie subsidijuoja šias nemokamas paslaugas besivystančio pasaulio žmonėms. Dėl šios priežasties, manau, reklama greičiausiai bus nuolatinė vartotojo interneto gyvybinė medžiaga, nes ji yra paprasta ir nemokama visiems. Tikiuosi, kad matysime daugiau galimybių tiems vartotojams, kurie nenori mokėti savo dėmesiu ar laiku.

Manau, kad kai kurie vartotojai, pvz., Perėję nuo reklamavimo modelio, naudodamiesi prenumeratomis, galėtų padaryti socialinius tinklus atsakingesnius ir geriau skatinti skaitmeninę gerovę. Nemanau, kad netrukus pamatysime skelbimo modelio pabaigą.

Kalbėjimas apie privatumo monetų atvejus ir anonimiškumo bei sandorių trūkumus. Yra tokių sprendimų kaip „Monero“ ir „Zcash“, kur jie suteikia galimybę sudaryti sandorius su bet kuo ir iš tikrųjų neturėti savo tapatybės ar su jumis susieti, o tai yra nuostabi vartotojo funkcija žmonėms, vertinantiems jų privatumą. Tai taip pat kelia didžiulę neteisėtos veiklos ir terorizmo finansavimo riziką. Kur tavo nuomonė apie tai?

Dažniausiai visiškai anonimiški sandoriai yra neteisėti ir tai, ko nenorime daryti pasaulyje. Manau, kad yra pagrįsta, jog vyriausybės nuogąstauja dėl tokio turto perdavimo leidimo.

Aš palaikau asmeninių laisvių idėją, kad tai, ką darai su savo pinigais, yra tavo paties sprendimas. Tai reiškia, kad mes norime palaikyti blogus pasaulio veikėjus, kad palaikytume šią filosofiją, kuri nebūtinai siejasi su šiuolaikine visuomene.

Jei buvo nustatyta, kad privatumo monetos yra neteisėtos, tačiau jų uždaryti negalima kitaip, kaip tik apriboti jų keitimo galimybes, kaip manote, ar vyriausybė gali tai sustabdyti?

Sunku tiksliai pasakyti, bet tarp šaukimų ir bet kurios vertės grandinėje ar ekosistemoje dirbančios įmonės blokavimo kartu su tokiomis privatumo monetomis, manau, tikrai yra būdų, kaip padaryti didelį spaudimą įmonėms, kurios su jomis susiduria..

Kokie yra projektai „blockchain“ erdvėje, kurie jus dabar labiausiai jaudina? Kokios yra jūsų laukiamos įmonės ar projektai?

Manau, kad aš labiausiai laukiu decentralizuotų tapatybės sistemų, kurios leis mums prisijungti prie programų, skirtingos decentralizuotos programos yra lengvai prieinamos. Manau, kad tai kitas didelis žingsnis, kuris paskatins didelį visuomenės susidomėjimą „blockchain“ technologijomis.

Kol nerasime geresnio būdo žmonėms dirbti su šiomis programomis, nei perforuoti itin ilgą ir sudėtingą bei labai lengvai įsukamą privatų raktą, manau, kad nematysime, jog pagrindiniai žmonės priims „blockchain“ technologiją.

Jei galėtumėte paversti kriptovaliutų minią su visais unikaliais keistenybėmis ir asmenybėmis vienu asmeniu, kaip jis atrodytų?

Manau, kad „blockchain“ technologijos esmė yra nukreipti galios struktūras ir sukurti naują finansinės įtraukties ir mobilumo erą. Tikiuosi, kad „blockchain“ norėtų būti spalvų moteris, atspindinti technologijų, o ne praeities ateitį.

Pranešimai apie „blockchain“ ir „cryptocurrency“ erdvę, kokie buvo skirtumai ir panašumai su ataskaitų teikimu tiesiog apie techniką ar socialinę žiniasklaidą?

Manau, nesvarbu, ar kuriate tradicinį programinės įrangos paleidimą, ar kokį nors naują vartotojų aparatinės įrangos produktą, ar „blockchain“ paleidimą, viskas priklauso nuo to, ar galite pasakyti įtikinamą istoriją. Nesvarbu, ar tai būtų finansavimas, įdarbinti talentus ar sukurti ką nors, kuo vartotojai nori pasidalinti su savo draugais, kad padėtų jam augti.

Yra daug panašumų tarp tradicinių technologijų ir naujų „blockchain“ įmonių aprėpties. Aš manau, kad iš tikrųjų skiriasi, kad dauguma technologijų kompanijų ar dauguma pradedančiųjų bando išspręsti esamą problemą, o aš jaučiu, kad daugelis „blockchain“ projektų numato problemas, kurios išsivystys, kai bręsta kriptovaliutų ir „blockchain“ pramonė. bandome išspręsti problemas, kai tik jos iškils.

Tai yra daug rizikingiau, nes jūs niekada niekada nežinote, kaip tiksliai ir kada tos rinkos subręs iki to taško.

Po kelių dienų kalbėsite „ChainXChange“. Ką žmonės gali tikėtis išgirsti neatidavę per daug spoilerių?

Savo sesijoje ketinu atskirti Bitcoins nuo šūdo monetų. Tai mano pokalbių bloko pavadinimas. Mano tikslas yra suteikti žmonėms realistišką, be aistros žvilgsnį į tai, kur yra „blockchain“ galimybės, kur yra aferų ir spąstų, kurių reikia išvengti, ir koks yra pasaulis, kurį norime sukurti iš šios pramonės, o ne būtinai tik tai, kas jau įvyko.

grandinės mainai

Manau, kad „ChainXChange“ yra puiki proga žmonėms sužinoti, kaip „blockchain“ paveiks kiekvieną pasaulio pramonę, ne tik pradedančiuosius, ir kaip mes galime dirbti kartu, kad „blockchain“ pramonė taptų įtraukesnė nei Silicio slėnyje, Ivy Lygoje dominavo startuolių scena. Taip pat norėdami sužinoti, kur žmonės gali panaudoti savo patirtį, savo gyvenimo patirtį, norėdami rasti galimybes, kurias gali pamatyti naudodamiesi „blockchain“ verslu.

Kaip apibrėžtumėte galimybę kriptovaliutos erdvėje? Ar turite omenyje investavimo galimybę, karjeros ar gyvenimo gerinimo galimybes?

Manau, kad tai dažniausiai yra karjeros galimybės, kurios atveria galimybes padaryti pasaulį geresnį. Yra daugybė problemų, susijusių su korupcija vyriausybėje, ar verslininkų finansavimas mikrokreditais ar šeimos pajamų pervedimas per geopolitines sienas, kur kriptovaliuta ir „blockchain“ tikrai gali pagerinti žmonių gyvenimo kokybę.

Yra galimybė ne tik išprususiems ekonomistams ir žmonėms, išmanantiems tradicinę finansų sistemą, bet ir žmonėms, norintiems kurti produktus nepakankamai aprūpintiems, nepakankamai bankams ir tiems, kurie turi ambicijų ir energijos tapti modernaus pasaulio dalimi. ekonomiką, net jei jie neturi privilegijų, kurias kai kurie turi JAV.

Kokį vienintelį patarimą dėl sėkmės galėtumėte suteikti startuolio įkūrėjui, kuris veržiasi į blokų grandinę arba svarsto galimybę įsitraukti į kriptovaliutų verslumo pasaulį?

Svarbiausias patarimas, kurį galėčiau duoti visiems, bandantiems sukurti startuolį, yra išeiti iš pastato, išeiti iš biuro, išeiti iš garažo ir išbandyti savo idėją su realiais žmonėmis, prieš pradedant bet kokį kitą pastatą. Prieš sugalvodami savo įmonės pavadinimą ar sukūrę logotipą, ypač prieš pradėdami ką nors koduoti.

Jūs turite turėti patikrinamus įrodymus, kad visuomenė nori to, ką statote. Tai reiškia ne tik paskatinti draugus ir šeimos narius pasakyti, o taip, tai puiki mintis. Puiki ar įdomi priemonė man nerūpi, kitaip tai neveiks. Jums reikia žmonių, kurie iš esmės griebia už marškinių ir purto sakydami: man to reikia. Kur galėčiau tai gauti? Kiek turiu už tai mokėti? Kol neturite tokios reakcijos į savo pagrindinę idėją, negaiškite laiko bandydami ją sukurti. Suraskite tai, ką žmonės mėgsta, ir pastatykite žmonėms reikalingą daiktą.

Ką patartumėte žurnalistams ar tiesiog vidutiniams skaitytojams patvirtinti projektus ar gauti geriausią informacijos šaltinį?

Netikėkite viskuo, kas tampa tweeted. Netikėkite tuo, kas parašyta svetainėje, apie kurią niekada negirdėjote. Pabandykite laikytis istoriškai gerai patikrintų naujienų leidinių ir ekspertų ar žurnalistų, kurie neturi didelių interesų, ar kažkas pavyksta, ar nepavyksta..

Geriausios informacijos galite gauti iš nesuinteresuotų šalių, turinčių patirties ir sugebančių nuspėti, kur kažkas vyksta, tačiau be tiek žaidimo odos, kad bando ją pastumti viena ar kita linkme..

Ačiū tau, Džošai!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me