Kodėl tiek daug ICO nesugeba?

Kriptovaliutų kainų kilimas 2017 m. Pabaigoje ne tik atkreipė didelį dėmesį į kai kuriuos geriausius, gerai nusistovėjusius kriptovaliutų projektus, tokius kaip „Bitcoin“ ir „Ethereum“, bet ir atkreipė dėmesį į daugelį naujų projektų, pradedančių ICO..

Apskritai ICO pagerėjo vertinant investuotojų skaičių ir investicijų kiekį. Remiantis kai kuriais vertinimais, ICO lėšų rinkimas iš viso įvyko daugiau nei 5,6 mlrd. USD praeitais metais. Nepaisant šios sėkmės, keli projektai arba nebeatsako į visuomenės klausimus, arba iš viso žlugo. Svarbu nuodugniai pažvelgti į dabartinę ICO investavimo būklę ir nustatyti, ar naujausios ICO nesėkmių tendencijos išliks ryškios 2018 m. Ir vėliau.

ICO baltojo popieriaus kokybė yra labai svarbi sprendžiant, ar projektas turės ilgalaikį potencialą. Jei norite sužinoti daugiau apie tai, kaip skaityti ICO baltraštį, pateikiame mūsų vadovą, kuris padės jums pradėti.

Žiūrint į duomenis

Pasak a naujausias tyrimas, 2017 m. „Tokendatoje“ išvardyti 902 nauji viešieji pirkimai (46 proc.) Jau nepavyko. ICO etape nepavyko 142. Po ICO nepavyko 276 projektų.

Nerimą keliantis dalykas šioje statistikoje yra tai, kad tai tik projektai, kurie jau žlugo. Šiuo metu laikoma, kad dar 113 ICO „nereaguoja“ į visuomenės socialinės žiniasklaidos klausimus. Artimiausiu metu tai gali prilygti daugeliui papildomų nesėkmių iš 2017 m. ICO kohortos.

Žiūrint į šiuos duomenis iš bendros verslo perspektyvos, nenuostabu. Daugelis startuolių žlunga. Tačiau ICO žlunga daug greičiau nei daugeliui kitų tradicinių verslų ar net kitų aukštųjų technologijų sektorių įmonėms.

Prieš priimdami išvadas ir teigdami, kad ICO era baigėsi, turėtume apsvarstyti tikslias priežastis, kodėl žlugo daugelis naujesnių projektų. Yra tam tikrų modelių, į kuriuos reikia atkreipti dėmesį vertinant kriptovaliutos projekto potencialą pritraukti lėšų per ICO ir išlaikyti sėkmę po ICO.

ICO

Nepavykusių ICO tendencijos

1. Blogos projekto idėjos / naudojimo atvejai

Vienas iš svarbiausių dalykų, į kurį investuotojai turėtų atkreipti dėmesį investuodami į ICO, yra tai, ar žetonas sugebės pritraukti vartotojus ir ar nebus naudingas sprendžiant problemas, susijusias su jo taikymu realiame pasaulyje. Deja, daugelis projektų nuo pat pradžių yra tiesiog blogos idėjos.

Vienas pavyzdžių – kai „Silber Pfeil Energy Drink“ ir „Mercedes“ 2017 m. Bendradarbiavo su ICO. Šis atvejis įrodė, kad prekės ženklo pripažinimo nepakanka norint surinkti lėšų. Kaip rašoma praėjusių metų pranešime spaudai, „Šiuo metu vyksta programa, kurioje vienas AMG žetonas laikomas pradinis monetų aukojimas (ICO). Pardavėjai gaus po vieną simbolinį ICO už kiekvieną parduotą „Silberpfeil“ skardinę “.

Žetonų uždirbimo kaip atlygio samprata yra gera idėja. Tačiau, jei žetonai iš tikrųjų nėra laikomi naudingais pakankamai žmonių, sunku sėkmingai reklamuoti jų naudojimą. Visa koncepcija, kad norint įsigyti konkretų energinį gėrimą, reikia naudoti konkrečią kriptovaliutą, daugumai žmonių nėra labai praktiška. Taigi šis projektas negalėjo parodyti savo ilgalaikės vertės investuotojams. Savo ruožtu jai nepavyko surinkti pakankamai lėšų, kad būtų galima įveikti ICO etapą.

„SilberPfeil“ ICO

2. Technologiniai klausimai

Daugelis 2017 m. ICO kohortos projektų nuo pat pradžių susidūrė su technologinėmis problemomis (t. Y. Masteliu ir saugumu), kurios neleido jiems įsitraukti į rinką. „Dao“, projektas, pradėtas 2016 m., yra didžiausia kriptovaliutos nesėkmė iki šiol pagal surinktą sumą. Pagrindinė šio projekto nesėkmės priežastis buvo saugumo trūkumas.

Šis projektas sukėlė stulbinamą 11,5 mln. ETH turto 2016 m. Balandžio / gegužės mėn. Tačiau po 2016 m. Birželio 16 d. Išpuolio jis greitai žlugo ir prarado 3,6 mln. ETH. DAO pažadėjo decentralizaciją ir skaidrumą, tačiau jai nepavyko pasiekti ilgalaikės sėkmės dėl daugybės saugumo išnaudojimų. Nepaisant šio projekto nesėkmės, tai buvo labai reikalingas judėjimas link didesnio decentralizavimo. Po „Dao“ žlugimo daugiau projektų pradėjo siūlyti geresnius decentralizavimo sprendimus ir kriptografijos ateitį.

Tai yra geras pavyzdys, kaip perspektyvus projektas taip pat gali greitai žlugti. Suprasti visus techninius projekto „blockchain“ technologijos aspektus yra gerai, bet ne visada tai gali būti praktiška. Tačiau prieš investuojant į ICO būtina bent jau aukšto lygio supratimas apie technines projekto specifikacijas.

3. Regioniniai skirtumai

Nors kriptovaliuta skirta sukurti pasaulinę pinigų sistemą, ne visi regionai yra vienodi pagal ICO sėkmės rodiklį. Pavyzdžiui, besivystančiose šalyse vykdomi projektai turi: proporcingai mažesnis sėkmės procentas nei išsivysčiusių tautų.

Pagal pateiktą informaciją Tokendata, Kalbant apie ICO nesėkmes, Afrika yra per daug atstovaujama. Tingo moneta yra vienas pavyzdžių. Nors šis projektas turėjo keletą problemų (t. Y. Komandos narių patikrinimo stoka, nedidelis komandos dydis ir kt.), Tikėtina, kad pagrindinė jo problema iš pat pradžių buvo labai specifinis dėmesys tam, kad taptų „pirmuoju Afrikos žemės ūkio VAS palaikomu„ blockchain “variantu“..

Nors Afrikoje yra keletas ICO investuotojų, nė viena iš dešimties geriausių ICO investavimo valstybių nėra Afrikoje (nuo 2018 m. kovo mėn.). Labai sunku pasiekti plačią kriptovaliutos, skirtos žemės ūkiui, pritaikymą Afrikoje, neturint daugybės investuotojų šiame žemyne. Taip pat gana nedaug potencialių investuotojų iš ne žemyno, kurie investuos į žemės ūkį.

Sukūrus ypač specifinius naujos kriptovaliutos panaudojimo būdus ir apribojus jos geografinį naudojimą, daugeliui į šį panašių projektų pasmerkta žlugti prieš pradedant. Nors tai taip pat gali būti bloga idėja investuoti į ICO, turinčią per daug bendro pobūdžio priėmimo strategiją, atrodo, kad ICO, kurie kuria kriptovaliutas, kurių pradžioje yra ribota / specifinė rinka, žlugs dar labiau.

tingas

„Takeaway“

Investuoti į bet kokį ICO gali būti rizikinga, todėl svarbu pažvelgti į proaktyviai veikiančius projektus, kad būtų išvengta aukščiau paminėtų klaidų. Žinoma, kai kurie (jei ne dauguma) net perspektyviausių projektų gali žlugti. Jei planuojate nutraukti savo ICO investicijas, visada turėtumėte įvertinti ilgalaikę projekto strategiją.

Apibendrinant, ICO nėra miręs. Faktas yra tai, kad yra daug ICO, kurie atsirado 2017 m. Ir 2018 m. Pradžioje dėl bendros rinkos ažiotažo. Daugelis neturi strategijos išsilaikyti.

Ar investuotojai turėtų sunerimti dėl šios tendencijos likusius 2018 metus? Labiausiai tikėtina, tačiau tai neturėtų atbaidyti investuotojų. Startuolių nesėkmė laikoma kiekvienos rinkos norma.

Ar daugiau ICO toliau žlugs? Taip, bet tai nereiškia, kad žmonės turėtų nustoti investuoti. Tiesą sakant, investavimo principai yra tokie patys, kokie buvo visada.

ICO kiekio padidėjimas tiesiog reiškia, kad investuotojai turi atlikti šiek tiek daugiau tyrimų, kad priimtų kuo geresnius investicinius sprendimus.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me