Iako se decentralizacija može činiti trenutnim trendom, francuski politički aktivisti to su činili do kraja još u 19. stoljeću. U to je vrijeme razočaranje centraliziranim vladama i monarhijom stvorilo reakciju. Trenutni porast kriptoprojekata proizašao je iz razočaranja s bankama i vladama nakon financijskog sloma 2008. Međutim, problemi upravljanja decentralizacijom nisu se puno promijenili od 1800-ih. Postoji stara nedoumica koja muči zajednicu programera. Kako upravljate decentraliziranim upravljanjem blockchainom u opsegu?
Problem upravljanja blockchainom
U osnovi je upravljanje pitanje kontrole nad donošenjem odluka. Ljudska civilizacija evoluirala je tako da pronalazimo načine kako se organizirati. Moramo omogućiti odluke koje utječu na kolektiv, kako bismo mogli uvesti red i pravila u ono što bi inače bilo anarhija i kaos (da, stvarno bi). Dakle, dio upravljanja uključuje odlučivanje o tome tko donosi odluke – unutar vlada, unutar tvrtki i unutar blockchain projekata.
Naravno, dio duha zalaganja za decentralizaciju odnosi se na davanje moći u ruke mnogih, a ne ruku nekolicine. Međutim, decentralizirani sustav također treba obaviti stvari, a to zahtijeva protokole.
Izvršenje stvari u blockchainima
Blockchain i kripto projekti imaju tri glavna područja koja zahtijevaju upravljanje blockchainom za donošenje odluka kako bi se blockchain održavao u pogonu, razvijao i ostao otporan na vanjske napade. Ta su područja:
- Mehanizam konsenzusa – što tjera sam blockchain naprijed, npr. Dokaz o radu, dokaz o udjelu itd. Mora postojati protokol kako bi se svi čvorovi u mreži mogli dogovoriti o transakcijama dodanim u blockchain.
- Financiranje upravljanja – kamo treba usmjeriti sredstva u okviru projekta?
- Upravljanje projektom – gotovo sve ostalo što uključuje promjene na projektu.
Potreba za skaliranjem
Tvrtke se povećavaju kad postoji veće tržište za robu ili usluge koje prodaju. Povećavaju se kako bi više svojih proizvoda pružili većem broju ljudi. Blockchain projekti se ne razlikuju.
Tradicionalne tvrtke razvile su načine brzog donošenja odluka prenošenjem moći na nekoliko odabranih ljudi. U nuždi, njih nekolicina može brzo donijeti odluku i po potrebi nadjačati želje ostalih pojedinaca. Na taj način tvrtke mogu rasti u multinacionalne konglomerate koji zapošljavaju stotine tisuća. Svakodnevno donošenje odluka može postati sporije za veće tvrtke. Ali u cjelini to djeluje.
Kada skaliranje postane problem
Blockchain mreže također se moraju nositi s povećanom potražnjom za uslugama. Da bi to učinio, sustavu će možda trebati više čvorova, što znači da je uključeno više ljudi. Dodavanje više ljudi širi moć donošenja odluka na veću skupinu. Svi znamo poteškoće u odabiru restorana kada u zabavi ima dvanaest prijatelja, za razliku od samo dva ili tri. Uvijek je netko nesretan. Ili će se nekoliko ljudi baviti pritiskom na ostatak grupe da donesu drugačiju odluku.
Ti dečki mogu izgledati sretno, ali njihova e-pošta o odluci gdje će jesti bila je previše nepristojna za tiskanje.
Možemo vidjeti slične primjere onoga što se događa kada zajednica blockchain projekata dosegne određenu veličinu, a članovi se ne mogu složiti oko odluka. Članovi zajednice ne mogu postići konsenzus prostom većinom kada se predlažu kontroverzne promjene. Blockchain upravljanje ne uspijeva.
To je trenutno glavni razlog zašto se vilice događaju i kao rezultat stvaraju “novi” token. To se dogodilo kada su članovi zajednice Bitcoin predložili promjenu veličine bloka i formiran je Bitcoin Cash. Ethereum Classic nastao je kad se Ethereum rastavio tijekom razdvajanja zajednice zbog preokreta DAO haka.
Problemi nisu samo neslaganja. Ako postoji tako velik broj članova i svaki može predložiti bilo kakvu promjenu na projektu, kako svaki član može pratiti sve što se događa tijekom cijelog projekta? Kako svaka odluka privlači potrebnu pažnju? Kako izbjeći umor kod članova? A što radite sa silosima i zlonamjernim strankama koje će utjecati na glasove?
On-Chain ili Off-Chain Blockchain upravljanje? Interna rasprava
Zajednica programera blockchaina dobro je svjesna ovih problema i aktivno raspravlja o najboljem načinu rješavanja blockchain upravljanja na razini. Dio rasprave je hoće li se upravljanje programirati u sam blockchain protokol. To bi značilo da bi jedan član mogao predložiti izmjene protokola. Ako se izglasaju, te promjene automatski će se proširiti kroz sve čvorove.
Fred Ehrsam, suosnivač Coinbasea, objavio post na blogu krajem 2017. godine gdje je postavio problem upravljanja blockchainom i iznio nekoliko modela upravljanja kao niz prijedloga za rješavanje problema, uključujući raspravu o upravljanju na lancu.
Vlad Zamfir, glavni arhitekt Ethereum-ovog protokola dokaza o udjelu, odmah uzvraća vlastitim postom na blogu, ocrtavajući svoje uvjerenje o tome zašto je upravljanje lancem samo po sebi opasno. Bio je to dio koji je potaknuo razmišljanje. U njemu je objasnio da nije moguće opsežno osigurati da svi sudionici glasanja imaju interese usklađene s ukupnom bazom korisnika.
Avatar Vlada Zamfira na YouTubeu
Naravno, blockchain je nepromjenjiv. Forsiranje promjene putem koda učinilo bi je nepovratnom. To bi moglo nepopravljivo oštetiti zajednicu, a time i trajnu budućnost projekta.
(U slučaju sumnje, možete odmah primijetiti primjer koji nije blockchain ove vrste nepovratnog otapanja temeljenog na glasanju. Samo slijedite odvijanje političkih vijesti sa većine zapadne hemisfere).
Pa, koji je odgovor?
Odgovor nažalost još nije jasan. Unatoč žustrim raspravama, čini se da je zajednica programera jedinstvena u svom priznanju da je rješenje potrebno za buduće dobro same tehnologije. Postoje neki projekti koji predlažu mehanizme glasanja unutar vlastitih platformi i protokola. DAOStack je jedan. Predlaže sustav holografskog konsenzusa, razdvajanje glasačkih stranaka u skupine kako bi se formirao protokol glasanja odozdo prema gore. Uz to, članovi s pravom glasa moraju koristiti žetone za pojačavanje bilo kojeg prijedloga iznesenog na rješavanje, koji sprečava umor od odluke.
Drugi je Decred. Cilj ovog projekta je smanjiti ili eliminirati tvrde vilice korištenjem hibridnog mehanizma dokazivanja rada / dokazivanja uloga. Samo upravljanje ostaje izvan lanca, stoga izbjegavajući zamke koje je istaknuo Vlad Zamfir u svom gore spomenutom postu na blogu.
Hoće li neko od ovih rješenja riješiti problem, ostaje vidjeti. U razvoju su i drugi. Međutim, zajednica programera napada problem decentraliziranog upravljanja blockchainom u mjerilu s prioritetom i strašću. Jasno je da bi ovo moglo završiti kao promašaj budućnosti blockchain tehnologije.
Vlad Zamfira kako raspravlja o problemima oko upravljanja blockchainom možete pogledati u video ispod:
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=9RtSod8EXn4]
Glavna slika: Wikimedia Commons
