이더 리움 vs. EOS

이더 리움과 EOS처럼 경쟁이 치열한 다른 암호 화폐는 거의 없습니다. 시가 총액 크기별로 1 위 및 2 위 분산 앱 (dapp) 플랫폼으로 등장하는 두 암호 화폐는 암호 화폐 애호가를 선호하는 방식으로 양극화합니다..

Ethereum은 스마트 계약 분야에서 처음으로 강력한 커뮤니티를 자랑합니다. 그러나 EOS의 팬들은 Ethereum의 단점을 “Ethereum 킬러”라고 부르기에 충분하다고 생각합니다.

플랫폼은 많은 유사점을 공유합니다. 그러나 핵심적으로는이를 극복하기위한 방법론이 다릅니다. 확장 성 트릴 레마.

확장 성 Trilemma 란??

확장 성 트릴 레마는 아직 아무도 해결하지 못한 블록 체인 기술의 내재 된 문제입니다. 모든 블록 체인에는 세 가지 주요 특징이 있습니다.

  • 보안. 블록 체인이 불변을 유지하고 비잔틴 또는 51 % 공격과 같은 네트워크 공격을 견딜 수있는 능력.
  • 분산. 검열 저항 수준 및 블록을 생성 할 수있는 참여자 수.
  • 확장 성. 네트워크가 처리 할 수있는 특정 시간의 트랜잭션 수.

블록 체인은 이러한 특성 사이의 상충 관계에 직면합니다. 그들은 기껏해야 3 개 중 2 개에서 높은 수준을 가질 수 있습니다. 예를 들어 확장 성이 증가하면 중앙 집중화가 강화되거나 보안이 저하되거나 둘 다 발생합니다..

이더 리움과 EOS 커뮤니티는 근본적으로 다른 두 가지 방법으로 트릴 레마에 접근합니다..

이더 리움 – 탈 중앙화

이더 리움 지지자들은 다른 모든 것보다 탈 중앙화를 중요하게 생각합니다. 이 플랫폼은 현재 채굴자가 새로운 블록을 생성하는 작업 증명 (PoW) 합의 알고리즘을 사용합니다. 그러나 향후 몇 년 내에 지분 증명 (PoS)으로 전환 할 계획이 있습니다..

합의 메커니즘에 관계없이 Ethereum은 가까운 미래에 분산되어 있으며 앞으로도 분산 될 것입니다. 지금은 누구나 채굴 장비를 구입하여 블록 생산에 기여할 수 있습니다. 그리고 PoS로 전환하면 보유한 에테르를 스테이 킹하는 한 잠재적 인 블록 생산자가됩니다. 네트워크는 블록 생산자의 수를 제한하지 않습니다..

하지만 이러한 수준의 탈 중앙화에는 몇 가지 단점이 있습니다. 이더 리움은 현재 상황에서 상당히 어려운 시간을 보냈습니다. 현재 네트워크는 초당 최대 15 개의 트랜잭션 (TPS)을 처리합니다. 이를 VISA의 24,000 TPS와 비교하면 실질적인 채택에 막대한 장애물이 있음을 보여줍니다..

실제로 2017 년에 하나의 단일 게임 인 CryptoKitties가 블록 체인에서 너무 많은 트래픽을 발생시켜 네트워크가 정체되어 트랜잭션 시간이 느려지고 수수료가 높아졌습니다..

하지만 이더 리움 개발자 커뮤니티에 솔루션이없는 것은 아닙니다. Casper 프로토콜을 통해 PoS로 전환하는 것 외에도 두 번째 계층 확장, 특히 Plasma도 구현하고 있습니다. Plasma는 변경 사항이 루트 블록 체인에 직접적인 영향을주지 않는다는 점에서 Bitcoin의 Lightning Network와 유사합니다..

확장 성을 더욱 향상시키기 위해 개발자는 블록 체인에도 샤딩을 적용하고 있습니다. 샤딩은 블록 체인 상태를 “샤드”로 효과적으로 분할하여 노드가 현재 선형 방식이 아닌 동시에 합의에 도달하도록합니다..

EOS – 확장 성

EOS를 선호하는 사람들은 향상된 확장 성을 위해 어느 정도 중앙 집중화해도 괜찮습니다. 네트워크는 DPoS (Delegated Proof-of-Stake)를 사용하여 작동합니다. 이 메커니즘으로, 21 개의 노드가 새로운 블록을 생성 – 그 이상도 이하도 아닌.

EOS 토큰 보유자는 토큰을 스테이 킹하여 블록 프로듀서가되고 싶은 사람에게 투표합니다. 이미이 구성은 이더 리움보다 훨씬 중앙 집중화되어 있습니다..

EOS에는 또한 네트워크 활동을 안내하는 헌법이 포함되어 있습니다. 헌법 지침을 어기면 자금에 접근 할 수 없을 위험이 있습니다. EOS가 올해 만 출시되었지만 이미 여러 인스턴스 동결 된 계정의.

그러나 EOS의 높은 수준의 중앙 집중화는 확장 성을 향상시킵니다. 합의에 도달하기 위해 수천 개의 노드를 기다리는 대신 블록 체인은 21 개의 블록 생산자의 동의가 필요합니다. 이러한 확장 성 향상으로 EOS는 1,000 TPS 이상을 달성 할 수있었습니다..

반대자들은 EOS의 중앙 집중화가 처음부터 블록 체인을 갖는 목적을 무너 뜨리고 다른 사람들은 채택에 필요한 악이라고 생각한다고 주장합니다..

Ethereum vs. EOS – 기타 차이점

확장 성 트릴 레마에 대해 겉보기에 반대되는 접근 방식을 제외하고, 이더 리움과 EOS에는 다른 차이점도 있습니다..

거래 수수료

EOS는 거래 수수료가 없습니다. 수수료 대신 스마트 계약을 실행하려면 실행 후 즉시 돌려받는 토큰을 스테이 킹해야합니다. Dapp 개발자는 자신이 사용자를 위해 토큰을 스테이 킹할지 아니면 사용자가 자신의 토큰을 스테이 킹해야하는지 선택합니다..

이더 리움은 스마트 계약을 실행할 때 ETH (가스)를 태워야합니다. 연소에 필요한 가스의 양은 네트워크 혼잡과 계약의 복잡성에 따라 다릅니다..

프로그래밍 언어

Ethereum 스마트 계약을 작성하는 경우 이더 리움 핵심 개발자가 만든 계약 지향 언어 인 Solidity 일 가능성이 높습니다..

대부분의 EOS 개발자는 C ++를 사용하지만 모든 WebAssembly 언어는.

일부 개발자는 가장 인기있는 프로그래밍 언어 중 하나 인 C ++에 대한 경험이 있기 때문에 Ethereum보다 EOS 작업을 선호합니다. 그러나 몇몇 프로그래머는 Solidity를 선택하는 것이 어렵지 않다고 말했습니다. 그리고 그것은 보여줍니다. 이더 리움은 블록 체인 공간에서 가장 큰 개발자 커뮤니티 중 하나입니다..

타임 라인 및 ICO

Ethereum은 EOS에서 상당히 유리합니다. 이 프로젝트는 2014 년 중반 크라우드 세일을 진행했으며 2015 년 7 월 30 일에 시작되었습니다. $ 18.4 만 크라우드 세일 중.

EOS는 꽤 다른 이야기를 가지고 있습니다. 이 프로젝트는 2017 년 6 월부터 2018 년 6 월까지 1 년 동안 진행된 ICO를 통해 40 억 달러 이상을 모금했습니다. 이 프로젝트는 지난 6 월에 메인 넷을 시작했습니다..

이더 리움 vs. EOS – 리더십의 유사점

프로젝트는 의사 결정에 대한 커뮤니티 중심의 접근 방식을 팽팽하게하지만 둘 다 일종의 중앙 집중식 리더십을 가지고 있습니다. 이 리더들은 직접적인 통제권을 가지고 있지 않을 수 있지만 관련 암호 화폐의 방향에 상당한 영향을 미칩니다..

Ethereum은 창립 Ethereum 개발 팀의 일원이었던 러시아-캐나다 프로그래머 인 Vitalik Buterin이 “이도”합니다. 프로젝트에는 또한 EEA (Enterprise Ethereum Alliance). EEA는 포춘지 선정 500 대 기업, 신생 기업, 블록 체인 프로젝트 등으로 구성된 그룹으로, 기업 수준의 이더 리움 채택을 지원합니다. 멤버로는 BP, Cisco, Consensys, Dash, EY, ING, J.P. Morgan, Microsoft 및 Zcash가 있습니다..

BitShares 및 Steem 명성의 Dan Larimer가 이끄는 회사 인 Block.one은 EOS를 만들고 총 토큰 공급량의 10 %를 보유하고 있습니다. 놀랍게도 Block.one은 이러한 토큰을 스테이 킹하고 블록 생산자 선거에 참여했습니다. 일부 반대자들은이 정도의 투표 력이 Block.one에 EOS 블록 체인의 운명에 대한 불균형적인 통제력을 제공한다고 주장합니다..

Ethereum vs. EOS – 최종 생각

DAO 해킹에서 과다한 시작 시간 버그에 이르기까지 cryptocurrency에는 논란이 없습니다. 이더 리움이 먼저 출발하지만 일부 사람들이 EOS를 이더 리움 킬러로 간주하는 이유는 분명합니다. 거래 수수료가없고 40 억 달러의 자금이 없으며 확장 성을 가장 중요한 속성으로 유지합니다..

그러나 EOS의 중앙 집중화는 이미 다소 방해가되는 것으로 입증되었습니다. 대부분의 dapp이 이미 이더 리움에서 운영되고 있기 때문에 EOS가 왕을 무너 뜨리는 것은 도전이 될 것입니다..

시간이 지남에 따라 중앙 집중화 및 확장의 근본적인 차이점은 개발자가 특정 사용 사례에 가장 적합한 것을 선택함에 따라 둘 모두의 생존을 쉽게 의미 할 수 있습니다..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me