地方分権化は現在の傾向のように見えるかもしれませんが、フランスの政治活動家はずっとそれをやっていた 19世紀に戻って. 当時、反発を引き起こしたのは中央集権政府と君主制の幻滅でした。現在の暗号通貨の台頭は、2008年の金融危機後の銀行や政府への幻滅から生じました。しかし、地方分権化の管理の問題は1800年代からあまり変わっていません。開発者コミュニティを悩ませている古い悩みの種があります。分散型ブロックチェーンガバナンスを大規模にどのように管理しますか?
ブロックチェーンガバナンスの問題
本質的に、ガバナンスは意思決定の管理の問題です。人類の文明は、私たちが自分自身を組織化する方法を見つけるように進化してきました。私たちは集団に影響を与える決定を可能にしなければなりません。そうすれば、そうでなければ無秩序と混沌となるであろうものに秩序と規則をもたらすことができます（そうです、それは本当にそうです）。したがって、ガバナンスの一部には、政府内、企業内、およびブロックチェーンプロジェクト内で誰が意思決定を行うかを決定することが含まれます.
もちろん、地方分権化を推進する精神の一部は、少数の人の手ではなく、多くの人の手に力を与えることです。ただし、分散型システムでも物事を成し遂げる必要があり、これにはプロトコルが必要です.
ブロックチェーンで物事を成し遂げる
ブロックチェーンおよび暗号プロジェクトには、ブロックチェーン自体を実行、開発し、外部からの攻撃に対する耐性を維持するために、意思決定ブロックチェーンガバナンスを必要とする3つの主要な領域があります。これらの領域は次のとおりです。
- コンセンサスメカニズム –ブロックチェーン自体を前進させるもの。例：プルーフオブワーク、プルーフオブステークなど。ネットワーク内のすべてのノードがブロックチェーンに追加されたトランザクションに同意できるように、プロトコルが必要です。.
- 資金調達ガバナンス –プロジェクト内のどこに資金を振り向けるべきか?
- プロジェクトガバナンス –プロジェクトの変更に関連する他のほとんどすべて.
スケーリングの必要性
販売している商品やサービスの市場が大きくなると、企業の規模は大きくなります。彼らはスケールアップして、より多くの製品をより多くの人々に提供します。ブロックチェーンプロジェクトも例外ではありません.
従来の企業は、選ばれた少数の人々に権限を委譲することにより、迅速な意思決定を行う方法を開発してきました。緊急時には、これらの少数の人々は迅速な決定を下し、必要に応じて残りの個人の希望を無効にすることができます。このようにして、企業は数十万人を雇用する多国籍コングロマリットに成長することができます。大企業では、日常の意思決定が遅くなる可能性があります。しかし、全体的に、それは機能します.
スケーリングが問題になる場合
ブロックチェーンネットワークは、サービスに対する需要の増加にも対処する必要があります。そのためには、システムに必要なノードが増える可能性があります。つまり、より多くの人が関与することになります。より多くの人々を追加することは、より大きなグループに意思決定力を広げます。パーティーに友達が2人か3人ではなく、12人いる場合、レストランを選ぶのが難しいことは誰もが知っています。誰かがいつも不幸です。または、数人が集まって、グループの残りの人に別の決定を迫るでしょう.
これらの人は幸せそうに見えるかもしれませんが、どこで食べるかを決めることについての彼らの電子メールは印刷するにはあまりにも失礼でした.
ブロックチェーンプロジェクトコミュニティが特定のサイズに達し、メンバーが決定に同意できない場合に何が起こるかについての同様の例を見ることができます。物議を醸す変更が提案された場合、コミュニティのメンバーは単純な過半数で合意に達することはできません。ブロックチェーンガバナンスが失敗する.
これが現在、フォークが発生し、結果として「新しい」トークンを作成する主な理由です。これは、ビットコインコミュニティのメンバーがブロックサイズの変更を提案し、ビットコインキャッシュが結成されたときに起こったことです。イーサリアムクラシックは、DAOハックの逆転をめぐってコミュニティが分裂したときにイーサリアムが分岐したときに形成されました.
問題を引き起こすのは意見の相違だけではありません。非常に多くのメンバーがいて、それぞれがプロジェクトへの変更を提案できる場合、各メンバーはプロジェクト全体で行われているすべてのことをどのように追跡できますか？それぞれの決定はどのようにして必要な注意を引くのですか？メンバー間の決断疲労をどのように回避しますか？そして、投票に影響を与えるサイロや悪意のある当事者についてどうしますか?
オンチェーンまたはオフチェーンのブロックチェーンガバナンス？内部討論
ブロックチェーン開発者コミュニティはこれらの問題を十分に認識しており、ブロックチェーンガバナンスを大規模に解決するための最良の方法について活発に議論しています。議論の一部は、ガバナンスをブロックチェーンプロトコル自体にプログラムするかどうかです。これは、1人のメンバーがプロトコルの変更を提案できることを意味します。投票した場合、これらの変更はすべてのノードに自動的に伝播されます.
Coinbaseの共同創設者であるFredEhrsam, ブログ投稿を公開 2017年後半、彼はブロックチェーンガバナンスの問題を提起し、オンチェーンガバナンスの議論を含む、問題を解決するための一連の提案として、ガバナンスのいくつかのモデルを考案しました。.
イーサリアムのプルーフオブステークプロトコルの主任アーキテクト、Vlad Zamfir, すぐに撃ち返した 彼自身のブログ投稿で、オンチェーンガバナンスが本質的に危険である理由についての彼の信念を概説しています。それは示唆に富む作品でした。その中で、彼は、すべての投票参加者が全体的なユーザーベースと一致する関心を持っていることを保証することは大規模には不可能であると説明しました.
YouTubeのVladZamfirのアバター
もちろん、ブロックチェーンは不変です。コードを介して変更を強制すると、元に戻せなくなります。それはコミュニティに取り返しのつかない損害を与える可能性があり、したがってプロジェクトの進行中の未来に損害を与える可能性があります.
（疑わしい場合は、この種の不可逆的な投票ベースのメルトダウンの非ブロックチェーンの例を今すぐ観察できます。西半球のほとんどからの政治ニュースの展開に従ってください）.
だから答えは何ですか?
残念ながら、答えはまだ明確ではありません。激しい議論にもかかわらず、開発者コミュニティは、テクノロジー自体の将来の利益のためにソリューションが必要であるという認識で団結しているようです。独自のプラットフォームとプロトコル内で投票メカニズムを提案しているプロジェクトがいくつかあります. DAOStackは1つです. これは、ホログラフィックコンセンサスのシステムを提案し、投票者をグループに分割して、ボトムアップの投票プロトコルを形成します。これに加えて、投票メンバーはトークンを使用して、解決のために提案された提案を後押しする必要があります。これにより、意思決定の疲労が防止されます。.
もう1つはDecredです。このプロジェクトは、プルーフオブワーク/プルーフオブステークコンセンサスメカニズムのハイブリッドを使用して、ハードフォークを削減または排除することを目的としています。ガバナンス自体はオフチェーンのままであるため、上記のブログ投稿でVladZamfirが強調した落とし穴を回避できます。.
これらの解決策のいずれかが問題を解決するかどうかはまだ分からない。開発中の他のものもあります。ただし、開発者コミュニティは、優先度と情熱を持って大規模な分散型ブロックチェーンガバナンスの問題に取り組んでいます。これがブロックチェーンテクノロジーの未来の成否につながる可能性があることは明らかです.
以下のビデオで、VladZamfirがブロックチェーンガバナンスを取り巻く問題について議論しているのを見ることができます。
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=9RtSod8EXn4]
メイン画像クレジット：ウィキメディアコモンズ
