Ini bukan pertempuran privasi cucu anda.
Masa lebih mudah apabila kad pos adalah menakutkan pencerobohan privasi.
Hari ini, privasi peribadi kita dikepung oleh program pengawasan kerajaan yang terselubung dan syarikat teknologi Trojan Horses yang tidak terkira banyaknya.
Privasi, per Merriam-Webster, ditakrifkan sebagai kualiti atau keadaan terpisah dari syarikat atau pemerhatian, atau kebebasan dari pencerobohan yang tidak dibenarkan.
Inovasi teknikal dalam dua puluh tahun terakhir telah mengaburkan garis “selain dari syarikat” dan “pencerobohan tanpa izin”, dan sekarang privasi peribadi kami diserang dari pelbagai bidang.
Kami lokasi sentiasa dikesan pada telefon bimbit kita, yang tidak dapat dipisahkan dari badan kita. Kami berada di bawah pengawasan berterusan.
Platform media sosial tahu lebih banyak tentang kita daripada yang seharusnya kita selesa.
Maklumat sensitif kami berkeliaran dan ditukar dengan pelbagai tujuan yang tidak dibenarkan.
Banyak penyokong privasi peribadi telah mengambil langkah untuk menceburkan diri dalam bidang keusahawanan cryptocurrency dan cryptocurrency untuk membina penyelesaian yang dapat mengatasi masalah hak privasi kita yang semakin berkurangan di dunia digital.
Kemajuan teknologi seperti blockchain dan zero-proof telah memberi perdebatan pro-privasi angin kencang. Keindahan penyelesaian ini adalah bahawa mereka menawarkan penyulitan atau sekurang-kurangnya penyamaran separa secara besar-besaran.
Koin privasi seperti Monero dan Zcash memberi kita kebebasan untuk bertransaksi tanpa dijejaki, tetapi ini dapat mengakibatkan kos tinggi untuk memberdayakan dan mengaktifkan aktiviti jenayah.
Pelayaran berasaskan platform blockchain dan media sosial seperti BAT, Steemit, dan Sapien menawarkan pelarian dari penjelajahan dan pengalaman sosial perlombongan data manipulatif.
Artikel berikut meneroka evolusi privasi dalam masyarakat kontemporari, bagaimana dunia digital telah melengkapkan realiti privasi dan bahaya yang meruncing dengannya, dan bagaimana projek blockchain dan cryptocurrency menawarkan penyelesaian.
Sejarah Perundangan Kontemporari untuk Privasi
Privasi seperti yang kita ketahui, ini adalah perkembangan yang agak baru dalam masyarakat manusia. Hak kita untuk privasi tidak dinyatakan secara eksplisit dalam Perlembagaan kita dan terutama ditentukan oleh preseden undang-undang, yang kebanyakannya tidak memperhitungkan perubahan sosial yang pesat yang diantar oleh era digital.
Kebangkitan oligarki teknologi swasta menimbulkan paradigma baru di mana benteng pemerintah yang bergerak perlahan terus memainkan permainan penangkapan besi.
Pemerintah berada dalam posisi yang tidak menentu ketika mengeluarkan keputusan terhadap syarikat teknologi. Kes-kes ini memerlukan gerak kaki yang ringan tetapi tegas untuk mengelakkan langkah masuk dan menyekat syarikat swasta, sekaligus melindungi orang awam dari bogeyman yang sangat nyata dalam kegelapan.
Berikut adalah sebilangan kecil preseden undang-undang yang telah membantu menentukan di mana Amerika Syarikat berada di atas privasi peribadi hari ini:
- Pindaan Keempat terhadap Perlembagaan Amerika Syarikat (1791): “Hak orang untuk selamat dalam diri, rumah, kertas, dan kesannya, terhadap carian dan penyitaan yang tidak masuk akal, tidak boleh dilanggar, dan tidak ada Waran yang akan dikeluarkan, tetapi atas sebab yang mungkin, disokong oleh Sumpah atau penegasan, dan terutama menerangkan tempat yang akan dicari, dan orang atau barang yang akan disita. “
- “Hak untuk Privasi” (1890): Dianggap sebagai salah satu karangan yang paling berpengaruh dalam undang-undang Amerika, “Hak untuk Privasi” adalah salah satu artikel pertama yang menganjurkan hak untuk privasi peribadi, dan mendefinisikan privasi sebagai “hak untuk dibiarkan.” Salah seorang penulis karangan, Louis Brandeis, kemudiannya akan menjadi Hakim Mahkamah Agung yang berpengaruh.
- Smith lwn Maryland (1979): Satu kes yang mengukuhkan “Doktrin Pihak Ketiga,” Smith lwn Maryland menegaskan bahawa “seseorang tidak mempunyai harapan privasi yang sah dalam maklumat yang diserahkannya secara sukarela kepada pihak ketiga.”
Maklumat ini boleh berupa data lokasi telefon bimbit, rekod bank, tempat anda membeli secawan kopi terakhir, rekod kad kredit, dan secara teknikal apa sahaja yang diberikan kepada pihak ketiga. Kerajaan dapat memperoleh maklumat ini dengan mudah.
- Jones lwn Amerika Syarikat (2012): Polis melampirkan alat penjejak GPS ke Jeep Antoine Jones dan mengesan pergerakannya selama berminggu-minggu, mengesahkan kecurigaan mereka bahawa dia adalah pengedar dadah.. Mahkamah Agung memutuskan bahawa GPS melanggar hak privasi Jones, kerana secara fizikal diletakkan di atas harta miliknya.
Pengambilan utama di sini adalah bagaimana tampaknya ada batasan terhadap skalabilitas penegakan undang-undang. Louis Menand menyebut dalam artikel berjudul “Nowhere to Hide” di The New Yorker bahawa secara teori polis dapat mengejar Jeep Jones melalui kereta atau helikopter, atau lebih baik lagi menempatkan seorang pegawai di setiap sudut jalan, dan bukti mereka akan diterima di mahkamah.
Fakta bahawa teknologi itu diletakkan secara fizikal di Jeep penting, tetapi garis mula kabur. Lokasi kami sentiasa dilacak di telefon pintar dan alat pakai kami, dan kami sebenarnya tidak kisah. Sebenarnya, adalah nilai tambah untuk menavigasi dunia dengan membuka aplikasi, atau dengan jam tangan anda memberitahu anda berapa banyak yang anda tidak lakukan hari ini.
Di sinilah ia menjadi nyata: celah kecil dalam penilaian Smith lwn Maryland dan Jones lwn Amerika Syarikat mendedahkan siapa sahaja dan semua orang untuk pengawasan massa. Autonomi, privasi, dan keselamatan anda sepertinya tergantung jika pihak pemerintah (atau sesiapa sahaja) dapat mengakses sejarah lokasi dan lokasi semasa anda setiap saat.
Sekiranya syarikat yang anda berikan lokasi anda, cap jari, dan maklumat lain dianggap “pihak ketiga”, maka secara teknikalnya pemerintah dapat mengaksesnya jika dibenarkan.
- Itu membawa kita ke Kemelut Apple-FBI berikutan Pembunuhan beramai-ramai di San Bernadino pada tahun 2015, ketika dua pengganas, Syed Rizwan Farook dan Tashfeen Malik, yang membunuh empat belas orang dan mencederakan dua puluh dua orang, terbunuh. Semasa polis mengambil iPhone Farook, perkara-perkara yang melekat di dunia digital sekali lagi, dan kami melihat apa CNBC disebut “salah satu pertembungan berprofil tinggi dalam perdebatan mengenai penyulitan dan privasi data antara pemerintah dan syarikat teknologi.”
Agensi Keselamatan Negara tidak dapat membuka kunci telefon, jadi FBI meminta Apple membuka kunci peranti mereka sendiri. Apple menolak dengan alasan bahawa pesanan itu “membebankan secara tidak masuk akal,” dan bahawa ia boleh kehilangan pelanggan jika membenarkan pihak ketiga membuka kunci telefon mereka. Kes itu dengan cepat beredar di mahkamah, tetapi FBI menemui seseorang yang menjual alat buka kunci dan menarik balik kes itu.
Keadaan ini relevan kerana menunjukkan bahawa sementara data anda mungkin disimpan sekarang oleh pihak ketiga mana pun yang anda percayakan, perlindungan ini adalah seterusnya di blok pemerintah.
Situasi seperti FBI berbanding Apple bertengkar membantu melancarkan persaingan antara nama tanpa nama dan keselamatan. Perbahasan privasi sering berakhir dengan masalah yang tidak dapat diselesaikan; keadaan yang tidak dapat dilupakan bergerak ke arah kepupusan privasi kerana kemajuan teknologi yang pesat.
Untuk mengelakkan masalah daripada menjadi rumit, mari kita gunakan pisau cukur Occam untuk membagi masalah privasi menjadi dua kem sederhana: untuk (pemerintahan) kuasa dan untuk keuntungan (korporat).
Utiliti utama pemerintah untuk pengawasan adalah untuk kawalan, sama ada melindungi warganya dari bahaya atau menjadi dystopian 1984 Kuasa Orwellian.
Utiliti utama syarikat untuk pengawasan adalah untuk menuai dan mengkomersialkan maklumat, adakah itu dapat memudahkan iklan / penjualan yang lebih menguntungkan atau melelong maklumat pengguna.
Evolusi perlindungan data dan privasi dalam kedua-dua kumpulan itu menarik, tetapi kes untuk kuasa pemerintah mengambil masalah dilema etika. Pencarian keuntungan syarikat adalah sedikit berbanding dengan tarikan pemerintah antara tugas mereka untuk melindungi dan menyokong hak warganegara mereka.
Paman Sam kemungkinan tidak akan peduli jika anda membeli periuk perlahan di Amazon, dan dia juga tidak mahu menjual buku masakan berdasarkan tingkah laku menyemak imbas anda.
Pemerintah mempunyai tanggungjawab untuk menjaga keselamatan warganya, dan pengawasan dan pemantauan data telah menjadi alat penting untuk menjaga dunia penjahat.
Kenyataannya adalah bahawa dunia boleh menjadi tempat yang tidak menyenangkan, dan tidak semua orang mahu berpegangan tangan dan menyanyikan Kumbaya. Pemerdagangan manusia, pornografi kanak-kanak, dan keganasan adalah beberapa kenyataan malang yang cuba dihentikan oleh pemerintah di seluruh dunia dan dapat melakukannya dengan kejayaan yang sederhana. Tanpa semacam pengawasan awam, kemampuan pemerintah untuk menghentikan orang jahat secara substansial akan terganggu.
Soalan panduan itu muncul: bagaimana kita menjauhkan kuasa (wang, sumber daya) dari orang jahat, dan pada masa yang sama menjauhkan orang baik daripada melanggar privasi kita?
Menurut kenyataan 2016 oleh Penolong Setiausaha Perbendaharaan untuk Pembiayaan Pengganas, Daniel Glaser, ISIL (ISIS) menimbulkan kekalahan Pendapatan $ 360 juta setiap tahun dari cukai, pemerasan, dan aktiviti lain.
Wang ini digunakan untuk membiayai kegiatan sehari-hari, dan juga menyokong sel pengganas ISIS di seluruh dunia. Sebilangan besar wang ini mungkin berupa wang tunai dan berpotensi disita atau dibendung ketika dijejaki. Semakin cepat wang dikesan, semakin perlahan keganasan dapat merebak dan nyawa berpotensi diselamatkan.
Namun, bagaimana jika ISIS menggunakan cryptocurrency, aset kewangan yang sering tidak dapat dikesan yang dapat dikirim dalam jumlah besar dari mana saja ke mana saja pada bila-bila masa? Kemampuan untuk mengirim sejumlah wang yang tidak dapat dikesan hampir seketika di mana sahaja di dunia adalah ciri menarik cryptocurrency swasta tetapi boleh menjadi bencana jika digunakan oleh penjenayah.
Projek privasi terdesentralisasi dan tidak mempunyai kuasa pusat untuk menutup sebarang aktiviti haram. Seperti yang anda bayangkan, ini menimbulkan masalah besar bagi unit-unit kontra-keganasan. Memberi kerajaan kemampuan untuk melacak urus niaga kita sebagai pertukaran untuk menyelamatkan nyawa kita sepertinya merupakan perjanjian yang lebih adil, tetapi lindung nilai yang buruk terhadap rejim totaliter yang berkuasa di masa depan.
Satu sisi pandangan perbahasan penjejakan kewangan duit syiling privasi sebagai pembawa kekacauan dan kekacauan yang berbahaya, dan semestinya begitu.
Sebaliknya pandangan perbahasan duit syiling privasi sebagai yang mungkin menjadi mercu tanda terakhir bagi kedaulatan generasi akan datang, dan semestinya begitu.
Kemampuan untuk membelanjakan pendapatan yang kita hasilkan sesuka hati, dengan alasan, adalah komponen penting dalam autonomi peribadi kita, dan membataskannya akan merendahkan kewujudan kita.
Contoh yang lebih popular berlegar di sekitar privasi transaksi dan merangkumi duit syiling privasi seperti Monero, Zcash, Dash, dan PIVX. Inti dari ciri privasi adalah penggunaan alamat rahsia, penyulitan, atau beberapa ciri penyamaran identiti lain untuk menyamarkan identiti pengguna.
“Privasi sebenarnya boleh menjadi anomali”
– Vinton Cerf, Pencipta bersama prototaip Internet awal tahun 1970-an dan Ketua Penginjil Internet Google
Syarikat-syarikat masa kini nampaknya lebih mengenali kita daripada kita sendiri; seperti jiran menyeramkan yang selalu berusaha membuat perbincangan kecil untuk menjual sesuatu kepada anda.
Ada sedikit yang dapat kita lakukan, atau harus lakukan, untuk menghentikan perniagaan yang berusaha untuk memperoleh keuntungan, tetapi kemajuan cepat dalam pengumpulan data dan penargetan penonton dapat menimbulkan akibat yang tidak diinginkan yang menakutkan.
Syarikat seperti Google atau Facebook tidak menjual data anda secara teknikal, tetapi menyediakannya dalam rangkaian iklan kepada pengiklan yang menggunakan alat membeli iklan mereka – dan menjana keuntungan besar dengan melakukannya.
Semakin baik data syarikat, keputusan penjualan, pemasaran, dan iklan yang lebih tepat dapat dibuatnya. Daripada melemparkan spageti iklan di dinding dan berharap ada sesuatu yang melekat, pengiklan dapat menyesuaikan pesanan kepada khalayak sasaran tertentu. Oleh kerana iklan ini lebih relevan dengan khalayak ini, mereka cenderung membeli barang atau perkhidmatan.
“Data digunakan untuk menayangkan iklan yang lebih relevan dengan lebih baik. Saya baru mendapat iklan untuk mainan anjing, yang bagus kerana saya merosakkan anjing saya. Sekiranya tidak ada data untuk digunakan, saya mungkin memperoleh sesuatu yang kurang relevan seperti iklan untuk pertukaran minyak diskaun dari sebuah bengkel di seluruh negara. ”
– Troy Osinoff, Pengasas agensi pemasaran digital JUICE dan bekas Ketua Perolehan Pelanggan di Buzzfeed
Walaupun data akan selalu memainkan peranan penting dalam ekonomi pengguna, media sosial telah meningkatkan kemampuan untuk mengumpulkan data dan meningkatkan kadar pengumpulan ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya. Sejak peralihan itu berlaku berikutan pertambahan nilai media sosial yang sangat besar, rata-rata orang tidak benar-benar terganggu dengan seberapa banyak data mereka terus dikumpulkan.
“Orang-orang menjadi sangat selesa bukan hanya berkongsi lebih banyak maklumat dan pelbagai jenis, tetapi lebih terbuka dan dengan lebih banyak orang. Norma sosial itu hanyalah sesuatu yang telah berkembang dari masa ke masa. “
– Ketua Pegawai Eksekutif Facebook Mark Zuckerberg pada tahun 2010.
Bahaya syarikat dalam talian memikat anda ke zon selesa baru dan mengumpulkan data anda lebih mendalam daripada sekadar berusaha menjual barang anda. Bahaya berlaku apabila kumpulan data yang besar ini diatur secara salah dan jatuh ke tangan pihak ketiga yang berniat jahat.
Mari kita terokai.
Pada bulan Mei 2018, pasangan Oregon di rumah bercakap mengenai lantai kayu keras. Suami menerima panggilan telefon dari salah seorang pekerjanya di Seattle yang mengatakan bahawa dia menerima e-mel dengan perbualan penuh. Amazon Echo pasangan (“pembesar suara pintar” Amazon, merakam perbualan dan menghantarnya.
Penjelasan Amazon mengenai keadaan tersebut adalah seperti berikut:
“Echo terbangun kerana ada kata dalam perbualan latar yang terdengar seperti” Alexa. “Kemudian, perbualan berikutnya didengar sebagai permintaan ‘hantar mesej’. Pada ketika itu, Alexa berkata dengan lantang ‘Kepada siapa?’ Pada ketika itu, perbualan latar belakang ditafsirkan sebagai nama dalam senarai kenalan pelanggan. Alexa kemudian bertanya dengan lantang, ‘[nama kontak], kan?’ Alexa kemudian menafsirkan perbualan latar belakang sebagai ‘betul’. Tidak mungkin rentetan peristiwa ini berlaku, kami sedang menilai pilihan untuk menjadikan kes ini menjadi lebih kecil. “
Walaupun kisah ini sahaja tidak dapat dipastikan bagi sesiapa sahaja yang mempunyai peranti pintar di rumah mereka, itu hanyalah puncak gunung es.
Semua perkara yang dipertimbangkan, ini boleh menjadi lebih teruk. Setelah mendengar kata bangunnya, Alexa, Echo mengaktifkan dan mula menghantar rakaman ke komputer Amazon. Celakalah untuk dinamakan Alex atau Alexa dan mempunyai Echo.
Ketua Pegawai Eksekutif Amazon Jeff Bezos (gambar Getty)
Seperti yang terungkap dalam kebocoran Snowden, Badan Keselamatan Nasional telah dapat secara diam-diam menggodam pautan komunikasi utama antara pusat data Google dan Yahoo dan berpotensi mengumpulkan data dari beratus juta akaun pengguna.
Bagaimana jika penggodam berjaya mengekstrak jutaan perbualan dari pangkalan data Amazon?
Yikes.
Sekiranya penggodaman Internet Perkara yang diselaraskan seperti ini terdengar agak tidak masuk akal, fikirkan semula.
Lappeenranta adalah sebuah bandar di timur Finland dan menempatkan sekitar 60,000 orang. Pada akhir Oktober 2016, penggodam melancarkan Penolakan Perkhidmatan Terdistribusi (DDoS) dan menyerang sistem pemanasan, menyebabkan penghuni sekurang-kurangnya dua blok perumahan tanpa panas di cuaca subzero.
Sekarang bayangkan peretasan pada skala berjuta-juta peranti IoT untuk perbualan / video intim, atau lebih buruk lagi, memaksa setiap pembesar suara pintar memainkan DJ Khaled pada masa yang sama.
Kecuali jika anda hidup di bawah batu pada tahun 2018 (anda mungkin lebih baik!), Anda mungkin pernah mendengar skandal data Facebook-Cambridge Analytica.
Skandal ini berkisar pada maklumat peribadi lebih dari 87 juta pengguna Facebook yang dijual kepada ahli politik untuk berpotensi mempengaruhi pendapat pengundi.
Sebilangan besar maklumat itu diperoleh melalui kuiz keperibadian yang memerlukan pengguna mencentang kotak yang memberi halaman atau laman web akses ke semua dari maklumat profil anda hingga maklumat rakan anda.
Bagi pengguna yang didorong oleh keperluan panik atau kebosanan murni, ini adalah tawaran yang murah.
Yang sekarang terkenal dan terlalu banyak dirujuk dalam artikel ini kerana kuis Harry Potter lucu dan sedikit terapeutik.
Lihatlah, berjuta-juta profil berakhir di tangan Cambridge Analytica. Maklumat itu mungkin mengandungi profil umum, suka halaman, dan ulang tahun pengguna, serta akses ke feed berita, garis masa, dan mesej pengguna. Cambridge Analytica kemudian akan membuat profil psikografis subjek data, yang mungkin telah digunakan untuk membuat iklan yang paling berkesan yang dapat mempengaruhi individu tertentu untuk acara politik.
Ahli politik dan kempen yang membeli maklumat berada di belakang kempen Donald Trump dan Ted Cruz 2015 dan 2016, serta undi Brexit 2016.
Mark Zuckerberg tiba di Capitol Hill untuk bertemu dengan Senator Dianne Feinstein, anggota ranking Jawatankuasa Kehakiman Senat sebelum keterangannya. Gambar: AP.
Perbezaan penting yang dikaburkan oleh banyak orang adalah bahawa skandal Facebook-Cambridge Analytica bukanlah satu hack. Orang ramai secara sukarela bersetuju memberikan maklumat mereka untuk sesuatu yang tidak berbahaya seperti kuiz. Namun, hanya sekilas di sebalik tabir mengenai kesan dan pergerakan ekonomi data yang diperlukan untuk melepaskan negara.
Lebih teruk lagi, agensi pelaporan kredit Equifax sebenarnya digodam untuk mendapatkan maklumat yang lebih sensitif (nombor keselamatan sosial, tarikh lahir, alamat, dll.) Dari 143 juta orang Amerika pada tahun 2017.
Jadi, bukan sahaja kita tidak tahu siapa yang berpotensi memiliki maklumat kita, tetapi maklumat ini secara langsung dapat digunakan untuk membuka akaun bank kita, mengambil pinjaman, dan melakukan pembelian atas nama kita.
Di ruang dewan mana-mana syarikat yang diperdagangkan secara terbuka, seperti Facebook dan Google, terdapat konflik kepentingan utama antara memaksimumkan nilai pemegang saham dan melindungi data pengguna mereka.
Dengan $ 39.94 bilion dan $ 95.38 bilion dalam pendapatan pengiklanan masing-masing pada tahun 2017 sahaja, tidak sukar untuk membayangkan senario di mana Facebook dan Google mungkin telah meningkatkan skala ke arah keuntungan.
Walaupun ancaman pengiklan yang terus menerus memanfaatkan privasi kami, bahaya sebenarnya masih ada pada pihak ketiga yang boleh dan akan menggunakan maklumat ini dengan niat buruk.
Hingga kini, setiap orang yang prihatin dengan privasi peribadinya dipaksa dengan keputusan yang sangat tidak menyenangkan: bersabar dan menjalani kehidupan yang normal, atau melepaskan kemewahan yang diberikan oleh Internet dan media sosial dan keluar dari jaringan.
Projek blockchain yang berfokus pada anonimiti dan privasi data bertujuan untuk melindungi aktiviti dalam talian, maklumat akaun, dan tingkah laku melayari anda daripada terjun ke dalam pungutan wang korporat, pasaran data maklumat peribadi, atau tangan pihak ketiga yang berniat jahat.
Salah satu projek tersebut, Basic Attention Token (BAT), membantu memberi tenaga dan memberi insentif kepada penggunaan penyemak imbas yang berfokus pada anonimiti. Penyemak imbas BAT Brave menggunakan kontrak pintar untuk membolehkan pengiklan menghantar iklan dengan token pembayaran terkunci terus kepada pengguna. Pengguna kemudian dapat menggunakan BAT yang mereka peroleh pada beberapa perkara seperti artikel dan produk premium, sumbangan kepada pencipta kandungan, perkhidmatan data, atau gambar beresolusi tinggi.
Laman utama penyemak imbas Brave.
BAT, dan banyak projek lain dengan Facebook dan Google dalam skopnya, mempunyai model perniagaan yang berkisar untuk menggantikan komponen perantara pihak ketiga dari rangkaian iklan. Akibatnya, platform dapat menawarkan pengalaman melayari atau sosial tanpa mengumpulkan atau menyimpan data peribadi yang luas.
Apabila Data Menjadi Menakutkan &# 128123;
Ingat preseden yang ditetapkan dalam Jones lwn Amerika Syarikat (2012) di mana pemerintah tidak dapat menyerang privasi anda dengan meletakkan GPS secara fizikal pada anda atau harta benda anda, tetapi semua pengawasan awam tidak apa-apa?
Mari kita perkirakan.
Dianggarkan terdapat lebih dari 40 juta kamera keselamatan di Amerika Syarikat, dan kira-kira 245 juta kamera pengawasan video dipasang secara profesional di seluruh dunia. Industri pengawasan video dianggarkan menghasilkan secara kasar $ 25 bilion di seluruh dunia dan berkembang.
Keadaan pengawasan video pada masa ini pada dasarnya membuat jalan masuk ke seluruh dunia. Walaupun jarak penglihatan yang hampir di mana-mana ini menerangi banyak bahagian dunia, rakaman itu masih harus ditonton dan diayak dengan mata manusia dan otak yang licin.
Kemajuan dalam perisian pengecaman wajah, kecerdasan buatan, dan pembelajaran mesin memungkinkan melampaui batasan keadaan manusia. Apa yang harus dilakukan secara manual dapat dikumpulkan dan dianalisis dengan algoritma, mengungkapkan segala macam data dan analisis pola yang tidak pernah mungkin dilakukan pada skala.
Sebagai contoh, katakan amaran keluar mencari lelaki kulit putih yang memakai kemeja merah yang merompak stesen minyak dan meninggalkan Dodge Durango di Austin, Texas. Daripada polis secara manual mengimbas rakaman dan menonton semua kamera sehingga mereka menemui seseorang yang sesuai dengan butiran ini, sistem yang disokong AI / ML secara hipotetis dapat menarik semua perlawanan semasa dalam masa nyata dengan tahap kekhususan yang tinggi.
“Kami menjumpai 640,000 ‘putih’, 320,000 ‘lelaki’, 20,000 ‘dengan kemeja merah’, 40 ‘dengan Dodge Durango’. Satu berada dalam jarak dua batu dari amaran. Identiti adalah Kyle Joseph Mitchell, tinggi 6’2, 31 tahun, lokasi terakhir Chevron 2710 Bee Caves Rd, Austin, TX 78746, Amerika Syarikat. Haruskah kita terus memantau dan memberitahu semua unit lokal? “
Memang, kita mungkin agak jauh dari tahap analisis dan output yang berkesan ini, tetapi semuanya menjadi sukar sekiranya atau setelah sampai di sini. Ibu negara China, Beijing, kini seratus peratus dilindungi oleh kamera pengawasan, menurut Biro Keselamatan Awam Beijing. Sangat berkesan dan pasti, kesan jangka pendek mungkin tahap keselamatan dan keselamatan yang lebih tinggi, tetapi di tangan pemerintah atau penggodam yang autoritarian atau korup, masa depan berubah menjadi dystopian.
Data menerima nilainya dari pemasangan dan analisis, dan menurut pakar keselamatan Bruce Schneier, sesuatu seperti data lokasi kami “mengungkapkan tempat kami tinggal, tempat kami bekerja, dan bagaimana kami menghabiskan masa. Sekiranya kita semua mempunyai pelacak lokasi seperti telefon pintar, data yang berkaitan menunjukkan siapa kita menghabiskan masa dengan kita – termasuk dengan siapa kita bermalam. “
Lontarkan beberapa analisis dan ramalan tingkah laku, dan sebahagian besar kebebasan segera dilumpuhkan.
Pembelajaran mesin bergantung pada kitaran yang baik di mana perisian bertambah baik kerana mengumpulkan lebih banyak data, dan perkomputeran canggih memungkinkan analisis data pantas di pelbagai set data.
Kamera CCTV (gambar melalui Pixabay)
Sebagai contoh, tahap pengawasan massa yang maju dapat mengesan sesuatu yang spesifik seperti ketika dan di mana anda akan makan sebelum anda mengetahuinya dengan menganalisis lokasi anda, masa yang dihabiskan antara transaksi makanan, dan pilihan restoran biasa.
Maklumat ini nampaknya tidak bersalah, dan terus terang tidak berguna selain dari potensi komersialnya, tetapi implikasinya terhadap psikologi dan kebebasan kita sangat besar.
Dalam ceramah TED oleh Glenn Greenwald, wartawan terkenal dengan peranannya dalam menerbitkan serangkaian laporan mengenai program pengawasan global pemerintah berdasarkan dokumen rahsia yang dibocorkan oleh Edward Snowden, catatan Greenwald,
“Ketika kita berada dalam keadaan di mana kita dapat dipantau, di mana kita dapat ditonton, tingkah laku kita berubah secara mendadak. Pelbagai pilihan tingkah laku yang kita pertimbangkan ketika kita fikir kita diperhatikan sangat berkurang. “
Cermin Hitam S04 E07: CHYYNA!大哥
Awal tahun ini, pemerintah China menerapkan sistem pemantauan dan penilaian tingkah laku setiap warganegara dan memberi mereka skor warganegara.
Sekiranya seorang warganegara melakukan sesuatu yang dianggap tidak memuaskan, seperti menerima tiket tempat letak kereta atau memprotes pemerintah di media sosial, mereka akan mendapat beberapa mata kerana skor mereka.
Sekiranya mereka melakukan sesuatu yang baik, seperti perbuatan awam yang baik atau menolong keluarga mereka dalam masa-masa sukar, mereka akan mendapat beberapa mata.
Skor tinggi semua bintang akan menerima faedah seperti pinjaman bank yang disukai atau bil pemanasan yang didiskaunkan, sementara harga skor rendah mereka akan dilarang membeli barang-barang tertentu seperti tiket kereta api berkelajuan tinggi.
Keluarga beradab Roncheng kota perintis dipaparkan di papan kenyataan awam seperti ini. (Simina Mistreanu)
Program ini sedang dilancarkan di beberapa lusin bandar dan akan digunakan sepenuhnya sebagai sistem kredit nasional pada tahun 2020.
Menurut Foreignpolicy.com, “Sistem kredit nasional yang direncanakan untuk 2020 akan menjadi ‘ekosistem’ yang terdiri dari skema berbagai ukuran dan jangkauan, yang dikendalikan oleh kota, kementerian pemerintah, penyedia pembayaran dalam talian, hingga ke kawasan kejiranan, perpustakaan, dan perniagaan, kata para penyelidik China yang merancang skema kebangsaan. Itu semua akan saling berkaitan dengan web maklumat yang tidak kelihatan. “
China, sebuah negara yang akan diliputi hampir 626 juta kamera pengawasan menjelang tahun 2020, akan mempunyai jumlah data yang banyak semuanya warganya melakukan, dan pada dasarnya berfikir.
Pemikiran Akhir
“Sekiranya anda mempunyai sesuatu yang anda tidak mahu ada yang tahu, mungkin anda tidak seharusnya melakukannya dari awal.“
– Ketua Pegawai Eksekutif Google Eric Schmidt dalam CNBC 2009 “Inside the Mind of Google” khas
Ini nampaknya sentimen biasa. Sekiranya anda tidak melakukan sesuatu yang haram atau salah, mengapa anda harus bersembunyi? Lagipun, manusia macam apa yang bukan mahu dibunuh atau pengedar dadah mahu wujud tanpa diperhatikan? Kehidupan yang tidak diperiksa (oleh orang lain) tidak layak dijalani?
Kenyataan bahawa terdapat lebih sedikit tempat untuk bersembunyi menimbulkan persoalan sama ada kita mempunyai hak untuk bersembunyi sama sekali.
Banyak penyokong cryptocurrency dan blockchain berkongsi sokongan yang teguh untuk hak privasi mereka. Tahap privasi ini berkisar dari keinginan untuk perlindungan data hingga misi tegas dan tegas untuk menjaga identiti mereka selamanya.
Data benar-benar merupakan aset beracun, di mana pengagregat seperti Facebook, Google, Amazon, atau bahkan kerajaan Amerika Syarikat mengambil risiko besar ketika menyimpannya. Lama kelamaan, simpanan data menjadi lebih kaya dan sasaran yang lebih menguntungkan bagi penggodam.
Pengawasan besar-besaran mendorong keinginan kita untuk eksperimen, kreativiti, pengembaraan, dan perbezaan pendapat.
Pergerakan untuk privasi tidak banyak untuk mencegah kempen Donald Trump mengetahui bahawa anda adalah Hufflepuff ketika anda memberitahu semua orang bahawa anda adalah Gryffindor. Ini untuk melindungi masa depan anda dan generasi akan datang daripada dilahirkan di dunia yang dihalangi oleh pelanggaran yang tidak ditangani.
Sekiranya evolusi pesat dalam kecerdasan buatan adalah petunjuk, masa depan yang dibina tanpa asas yang kukuh untuk privasi peribadi manusia adalah tempat yang menakutkan.
Syukurlah, banyak dari kita tinggal di negara-negara di mana kita masih mempunyai pendapat untuk mempertikaikan skor warganegara dan seumpamanya. Namun, banyak kebebasan yang akan kita perjuangkan dengan pantas untuk melindungi secara perlahan-lahan melarikan diri dari bawah ciri-ciri platform sosial baru yang keren dan data yang diatur pemerintah yang sporadis.
Projek blockchain yang berfokus pada privasi menghilangkan keperluan pihak berkuasa pusat, serta beban keselamatan untuk data. Penyelesaian ini dapat mengelakkan peretasan Equifax yang lain, yang sudah menjadi nilai tambah yang sangat besar.
Sekiranya terdapat permintaan untuk privasi yang lebih besar, pesaing akan muncul untuk menawarkannya. Sudah tentu, jika alternatif itu tidak boleh dipatahkan. (* petunjuk * hey usahawan blockchain, menghabiskan lebih sedikit masa di kertas putih sinetron yang penuh dengan jargon dan lebih banyak lagi di UI / UX).
Walau bagaimanapun, inovasi blockchain privasi terkini tidak sempurna. Menurut Ethereum Co-Founder Vitalik Buterin dalam “Privasi di Blockchain,”
“Lebih sukar untuk membuat teknologi ‘Holy Grail’ yang membolehkan pengguna melakukan apa sahaja yang boleh mereka lakukan sekarang di blockchain, tetapi dengan privasi; sebaliknya, pemaju dalam banyak keadaan terpaksa bersaing dengan sebahagian penyelesaian, heuristik dan mekanisme yang dirancang untuk membawa privasi ke kelas aplikasi tertentu. “
Buat masa ini, yang terbaik yang dapat kita lakukan adalah memantau dan menguji penyelesaian yang berfokus pada privasi seperti anak pokok kecil. Semakin banyak permintaan untuk privasi, semakin besar pelaburan perhatian dan modal yang ada untuk membangun alternatif yang memuaskan.
Walaupun hak kita untuk privasi secara konsisten diputuskan oleh pelbagai kes pengadilan, kita harus bertanya kepada diri kita sendiri apakah kita benar-benar menginginkannya.
Di dunia di mana kita begitu cepat menyerahkan data profil Facebook kita untuk sesuatu yang tidak bermakna seperti kuiz watak Harry Potter, atau cap jari kita kepada Apple, atau bahkan perbualan di rumah kita dengan Amazon, sukar untuk membayangkan penggunaan secara besar-besaran alternatif privasi untuk transaksi atau melayari kami.
Kita dengan mudah dipicu oleh idea pemerintah kita melampaui bidang kuasa ke dalam kehidupan peribadi kita.
- Cetakan ibu jari mandatori? Nuh eh.
- Penjejakan lokasi berterusan? Tidak mungkin, Jose.
- Seorang penceramah di rumah kita yang mendengar perbualan kita? Sama sekali tidak.
Namun, untuk Apple, Facebook, Google, dan Amazon, kami cepat sukarela tanpa ada pemikiran tambahan.
Lebih penting daripada penyelesaian privasi segera adalah pemahaman yang tegas mengapa privasi terlalu penting untuk dilupakan.
Pastikan diri anda tajam dengan mengikuti kes privasi monumental kerana mereka pasti akan terus muncul, mendidik diri anda mengenai langkah-langkah apa yang boleh anda ambil hari ini menyulitkan hidup anda, dan beritahu Alexa untuk berkongsi artikel ini.
Anda harus berjuang, untuk hak anda, untuk menjadi peribadi.
Bacaan lanjut:
Cara menyulitkan seluruh hidup anda dalam masa kurang dari satu jam
Data dan Goliath: Pertempuran Tersembunyi untuk Menangkap Data Anda dan Mengawal Dunia Anda
