Beste ongereguleerde ICO,
Het was leuk. We hadden een aantal goede tijden samen, maar het wordt tijd dat we uit elkaar gaan. Ik heb het gevoel dat ik deze relatie ontgroeid ben.
Ondergetekende,
Gereguleerde STO
Als ICO’s zouden kunnen praten, zul je misschien een paar van dit soort breuken tegenkomen. Omdat, nou ja, als iemand je ooit heeft verteld of het te mooi is om waar te zijn, dat komt omdat het waarschijnlijk zo is; in dit geval hadden ze misschien gelijk.
ICO’s hebben het goed gedaan. In feite is dit jaar de totale fondsen opgegroeid in de eerste paar maanden overtroffen heel 2017. Maar het is bijna als de laatste wanhopige strijdkreet van een gewond, uitgeput leger. ICO’s gaan naar beneden. Meer specifiek daalt de niet-gereguleerde tokenverkoop.
Uitmaken met ICO’s
Online miljoenen dollars inzamelen zonder regelgeving, regels of verplichtingen was zeker leuk (tenzij je gehackt bent zoals Casino, Swarm City of Edgeless, of in een rechtszaak zit zoals Tezos). En natuurlijk zijn er enkele ongelooflijke projecten aan het licht gekomen via ICO’s. Denk maar aan Ethereum, NEO, QTUM en talloze anderen.
Maar het is tijd om een moment van stilte in acht te nemen voor ICO’s zoals we ze kennen nu de toezichthouders van de wereld een inhaalslag maken. Het is bijna alsof je ouders op het feest verschijnen. Nu zijn de lichten op brute wijze aangestoken en zien de mooie mensen met wie je danste er een beetje vaag uit.
Aangezien blockchain-startups in alle soorten en maten hun stappen zetten om te voldoen aan de regelgeving van wetgevers, zijn hier vijf dingen die u moet weten over het afstappen van ICO’s.
1. Het negeren van regelgeving bij het verkopen van tokens is een heel slecht idee
Vooral in de VS. “Met de handhavingsactiviteiten van de SEC, Rule 21 Report of Investigation betreffende de DAO, getuigenissen en commentaren van het Congres, is het duidelijk dat de meeste aanbiedingen in de VS onderworpen zullen zijn aan bestaande effectenwetten en als effecten zullen worden beschouwd. Dit betekent dat nieuwe tokenaanbiedingen ofwel moeten voldoen aan of onder een vrijstelling van formele aanbiedingsverplichtingen zullen moeten vallen ”, zegt Andrew Hinkes General Counsel, Chief Legal Officer en medeoprichter van Athena Blockchain.
Met een overvloed aan dagvaardingen en vragen die worden gesteld over de naleving van bepaalde ICO’s, luiden de alarmbellen luid. Het bewust overtreden van veiligheidswetten kan leiden tot boetes, schorsingen of een heel lang verblijf achter de tralies.
2. Maar een formeel geregistreerd aanbod kan erger zijn
Nou, niet erger. Je wordt niet naar de slammer gestuurd. Maar misschien kom je ook nooit uit de paddock. Als u uw aanbod formeel probeert te registreren en u aan de vele ingewikkelde regels houdt, kunt u al uw spaargeld, vrienden en geduld verliezen voordat uw aanbod zelfs maar de publieke sfeer bereikt..
“Een formeel, geregistreerd aanbod is misschien niet logisch voor sommige crypto-achtige bedrijven die anders het vorige model van ongereguleerde ICO zouden gebruiken”, zegt Hinkes. Er zijn maar weinig hoopvolle blockchain-partijen die twee jaar aan gecontroleerde financiële gegevens hebben of een trackrecord dat solide genoeg is om in aanmerking te komen voor een beursgang. Het zou voor de meeste startups zeker te duur zijn.
3. U moet de juiste beveiligingsvrijstelling kiezen
Terwijl ICO’s opgroeien, zijn er een paar paden die ze kunnen volgen om naleving van de SEC-voorschriften te garanderen. Elk heeft zijn voor- en nadelen. De optie die u kiest, hangt af van hoeveel geld u probeert in te zamelen, hoe solide uw documentatie is en of u het erg vindt om uw bod te beperken tot alleen geaccrediteerde beleggers..
Uitzonderingen zoals Reg D 506 (c) beperken investeringen tot in de VS geaccrediteerde investeerders. Reg A + is flexibeler over wie kan beleggen, maar beperkt het op te halen bedrag. “Het vereist ook de voorbereiding van meer formele documenten en mandaten, zodat de SEC de aanbiedingsdocumenten kwalificeert voordat de emittent zijn effecten kan verkopen”, adviseert Hinkes. In alle gevallen moeten emittenten ook informatie verzamelen over tokenkopers, inclusief het verifiëren van hun identiteit.
4. Investeerders vinden het misschien niet leuk
Hoewel de SEC er is om beleggers te beschermen, net zoals de AVG voor consumenten is, zullen beleggers er misschien niet van genieten om de extra stappen te doorlopen en persoonlijke onthullingen te verstrekken voordat ze geld van de uitgevende instelling sturen. Het doorlezen van buitensporige onthullingen en instemmen met opt-in kan een aantal beleggers afschrikken.
Ether naar een openbare portemonnee sturen in ruil voor een paar tokens is vrij eenvoudig. Het doorlopen van lange KYC- en AML-protocollen en het verstrekken van accreditatie-informatie maakt de zaak gecompliceerd.
Suleyman Duyar, oprichter & Chief Strategist bij RenGen Labs zegt: “Wat we zien is dat veel emittenten op zoek zijn naar gereguleerde oplossingen voor ICO’s. De problemen waarmee ze worden geconfronteerd, vooral openbare bedrijven, zijn niet alleen vragen over Amerikaanse effectenwetten; ze houden zich ook bezig met KYC- en AML- en accreditatiewetten over de hele wereld. ”
5. Alleen omdat uw aanbod gereguleerd is, betekent niet dat u zich kunt ontspannen
Zelfs nadat u het beenwerk erin heeft gestopt, uw papieren op orde heeft, de tijd neemt om een dialoog aan te gaan met de SEC en mogelijk enkele investeerders misloopt, heeft u nog steeds niet alle vakjes aangevinkt.
“Alleen omdat je token wordt uitgegeven in overeenstemming met de effectenwetgeving, wil nog niet zeggen dat je het bos uit bent”, zegt Hinkes. Er zijn nog veel vragen die rijzen en processen die moeten worden gevolgd. “Waar staat een token dat is uitgegeven op grond van een vrijstelling (maar niet uitdrukkelijk schuld of eigen vermogen is) op de balans van een bedrijf?” bijvoorbeeld: “Hoe wordt dat aanbod belast?” enz.
Bedrijven die bij elke stap naleving willen garanderen, hebben een solide juridisch adviseur en een open boekhouding nodig. En misschien een paar Tylenol bij de hand als hun hoofd begint te bonzen.
De toekomst van ICO’s is nog niet zeker
De verhuizing van ICO’s zal niet van de ene op de andere dag plaatsvinden. Maar het komt eraan, in ieder geval in de VS. En het is waarschijnlijk dat de EU dit voorbeeld zal volgen, evenals andere grote mondiale jurisdicties. Voorlopig is het echter nog steeds een gecompliceerd en beslist grijs gebied waarin duidelijkere richtlijnen nodig zijn.
Hinkes zegt: “Zelfs voor vrijgestelde aanbiedingen zijn er een aantal vragen over het aanbieden van crypto-investeringsproducten die onbeantwoord blijven, zoals bewaring, fiduciaire plichten, handelsmechanismen, vereffening en afwikkeling. Hoewel de SEC de industrie heeft laten weten dat haar bestaande regelgeving van toepassing is, heeft de sector duidelijkheid en begeleiding nodig over hoe zij de bestaande wetten voor dit nieuwe uitgiftemodel moet implementeren. Dit is ingewikkeld en lijkt investeringen offshore te sturen. “
Het lijkt er dus op dat iedereen de prijs voor regulering betaalt, ook de toezichthouders zelf. Maar totdat we allemaal leren om door deze onbekende wateren te navigeren en precedenten te scheppen waar er geen bestaan, loont het om voorbereid te zijn.
