Ongeveer elk kwartaal pleiten cryptovolgers enthousiast de Weiss Cryptocurrency Ratings op Twitter, Reddit-threads en Facebook-blockchain-groepen. Vaak gebruiken ze het om hun specifieke mening te rechtvaardigen over waarom x munt slecht is of waarom y token beter is dan de rest. Om de redenen die we hieronder uiteenzetten, is er voor u helemaal geen reden om deze beoordelingen te volgen. Behalve voor je amusement natuurlijk.
Maar eerst…
Wat zijn de Weiss Cryptocurrency-beoordelingen?
De Weiss Cryptocurrency-beoordelingen rang verschillende cryptocurrencies op een A tot F-schaal op basis van hun risico, beloning, technologie en acceptatie. Net als schoolcijfers is A de beste beoordeling, terwijl F de slechtste is.
De exploitant van het project, Weiss Ratings, beoordeelt sinds 1971 traditionele financiële investeringen (aandelen, onderlinge fondsen) en instellingen (banken, kredietverenigingen). Nu is het bedrijf vertakt naar cryptocurrency. Het Weiss Ratings-team is er trots op geen sponsors te hebben en geen advertenties van uitgevers te accepteren.
Hoe werken de beoordelingen??
De beoordelingen zijn opgesplitst in twee categorieën, die op hun beurt twee verschillende delen hebben:
- Tech / adoptie: “Potentieel op lange termijn van elke cryptocurrency”
- Risico beloning: “Kortere termijn … gebaseerd op marktprijspatronen”
Weiss berekent eerst de scores voor technologie, acceptatie, risico en beloning afzonderlijk met behulp van verborgen, eigen modellen. Van daaruit geven ze gewicht aan elk cijfer en combineren ze om lettercijfers voor de bovenstaande categorieën te formuleren. Ten slotte produceert het team een algemene beoordeling voor de munt op basis van de score van alle modellen.
Weiss herberekent de cryptocurrency-beoordelingen elke week opnieuw. Op het moment van schrijven zijn dit de tien belangrijkste cryptocurrencies:
Weiss Cryptocurrency Ratings (4/2/19) Bron
Waarom u de Weiss Cryptocurrency-beoordelingen moet negeren
Het classificatiesysteem is te vaag
Het Weiss-team is enigszins geheimzinnig over de methoden die ze gebruiken om de score van elke categorie te berekenen. Hoewel ze beschrijven welke factoren aan elke categorie bijdragen, geven ze niet hun gewicht of gebruik in de algemene berekening weer.
Laten we eens kijken naar de formulering rechtstreeks in de Weiss Cryptocurrency Ratings website
“Elk van deze modellen wordt op de juiste manier gewogen, vergeleken en vervolgens geëvalueerd in termen van hoe het systemisch interageert met de andere drie modellen. Het eindresultaat van het analyseproces is de Weiss Cryptocurrency Rating. “
Verklaart niet echt veel, toch? Hoewel het Weiss-team beweert dat ze objectief blijven, is het onmogelijk om erachter te komen met hun methodologie.
Het combineert niet-gerelateerde categorieën
Techniek en adoptie gaan zo goed samen als pindakaas en uien. Het heeft geen zin om deze twee categorieën in één klas samen te voegen.
Door de geschiedenis heen zijn er tal van technisch geavanceerde ideeën geweest die geen acceptatie hebben opgeleverd (3D-televisies). En er is een eindeloze lijst van technisch eenvoudige ideeën die een massale aantrekkingskracht hebben gekregen (Tinder). Hetzelfde geldt voor cryptocurrency.
Gelukkig doet het Risk / Reward-cijfer het iets beter om semi-vergelijkbare scorefactoren te combineren. Terwijl risico de volatiliteit van de prijs van de cryptocurrency meet, meet beloning historische rendementen in vergelijking met specifieke benchmarks. Deze strategie heeft echter nog steeds zijn problemen.
Bijna alle cryptocurrencies hebben momenteel een D + of lager Risk / Reward-cijfer. Deze slechte cijfers tonen aan dat de Weiss Cryptocurrency Ratings vermoedelijk de risico’s van beleggen hoger wegen dan de potentiële beloning.
Sommige cijfers kloppen niet
Laten we, om het simpel te houden, dit onderzoek beperken tot de 20 beste munten. Hoewel er zeker meer voorbeelden zijn.
Om te beginnen heeft EOS een Tech / Adoption-graad van A, hetzelfde als Bitcoin. EOS, het project dat heeft gehad talrijke kritieke kwetsbaarheden, een grondwet die de 21 Block Producers in staat stelt transacties terug te draaien, en rechtvaardig 6 procent van de accounts die in het ecosysteem stemmen, heeft dezelfde Tech / Adoption-graad als Bitcoin.
EOS Stemstatistieken (4/2/19)
Ter herinnering, de factoren die de Tech / Adoption-graad omvatten, omvatten decentralisatie, bestuursmogelijkheden, real-world netwerkbeveiliging en decentralisatie (nogmaals). U kunt zelf beoordelen of die cijfers kloppen.
Aan de kant van risico / beloning ontvangt Ethereum een D-graad, slechts een paar stappen boven een dood project. Het is vreemd dat cryptocurrencies zoals Binance Coin (B-), Holo (C-) en OmiseGo (D) een betere risico / beloning hebben, aangezien ze allemaal afhankelijk zijn van het succes van Ethereum.
Weiss geeft wel toe dat de Risk / Reward-graad zich richt op de korte termijn, maar Binance Coin opsommen als een van de weinige B-munten, omdat het deze maand goed heeft gepresteerd, lijkt FOMO-gestuurd.
Bitcoin staat momenteel op nummer 3 (niet op nummer 1)
Deze behoeft geen uitleg. Er is geen reden waarom de cryptocurrency met de hoogste acceptatie, de meest robuuste beveiliging tot nu toe en de langste geschiedenis niet op nummer één zou moeten staan.
Regel nummer één
Neem elke rangschikking, beoordeling, enz. Van cryptocurrency met een korreltje zout. Het is onmogelijk om vooringenomenheid bij hen uit te roeien, en je weet nooit wat de motivatie van de auteur werkelijk is. Blijf sceptisch over alles wat u leest en controleer alle informatie die als feit wordt gepresenteerd nogmaals.
Mogelijk hebt u een andere mening over de Weiss Cryptocurrency Ratings. Dat is prima. Zelfs als u het eens bent met hun scores en methodologie, zou het niet uw enige cryptobron moeten zijn. De beste beleggingsstrategieën zijn het lezen van meerdere bronnen van auteurs met verschillende meningen.
Maar uiteindelijk ben jij de beste bron. Dus, zoals altijd, is het beste advies dat we kunnen geven, altijd je eigen onderzoek te doen (DYOR).
