Wanneer er een nieuwe technologie opduikt, is het gemakkelijk om enthousiast te worden over het potentieel dat deze met zich meebrengt, en blockchain is daarop geen uitzondering. In de afgelopen jaren hebben we gezien dat blockchain en cryptocurrencies in een groot aantal verschillende gebruikssituaties zijn ingezet. Hoewel er veel discussies zijn over welke use-cases uiteindelijk zullen winnen, is er aanzienlijk minder discussie over blockchain-ethiek en de duistere morele kwesties die zijn ontstaan of nog kunnen ontstaan..
In dit artikel zullen we de positieve en negatieve overwegingen van blockchain-ethiek kritisch bekijken vanuit meerdere perspectieven, waarbij we economische, ecologische en individuele gezichtspunten beslaan..
De goede
Financieel en economisch
Cryptocurrencies, het eerste gebruik van blockchain, hebben veel potentie om goed te doen in de wereld. Vroege investeerders in Bitcoin vonden een geheel nieuw kanaal voor het creëren van welvaart. Zelfs in deze bearmarkt is het de moeite waard eraan te denken dat Bitcoin begin 2017 onder de $ 1000 handelde. Hoeveel andere activa zijn de afgelopen twee jaar met 350 procent gestegen?
Ondanks hun vluchtigheid blijken cryptocurrencies een financiële redder te zijn voor individuen in landen als Venezuela. De lokale valuta is zo onstabiel dat Bitcoin een veel veiligere gok is.
Nu staan we aan de vooravond van een nieuwe cryptofinancieringsrevolutie met beveiligingstokens en door activa gedekte tokens. Door platforms zoals Polymath te gebruiken, kunnen individuen en bedrijven tokenisatie gebruiken als een manier om geld te genereren of om fracties van ondeelbare activa zoals onroerend goed of zelfs sportteams te kopen.
Uitgifteplatform voor beveiligingstoken, Polymath
Het verhandelen van aandelen en andere effecten als tokens in een P2P-blockchain-omgeving kan de wereld van handelsfinanciering enorme efficiëntiewinst opleveren. Het zal papierwerk elimineren en de vergoedingen verlagen die traditioneel door tussenpersonen zoals verrekenkantoren of makelaars in rekening worden gebracht.
Privacy en identiteit
Als individuen helpt blockchain ons terug te vechten tegen grote technologiebedrijven die maar al te graag onze gegevens willen verzamelen en doorverkopen aan bedrijven. Projecten zoals Civic stellen ons in staat controle te nemen over onze digitale identiteiten. Over het algemeen is de consensus dat blockchain ons zal helpen om de privacy in ons online leven terug te eisen.
Digitale identiteit is ook een van de meer positieve aspecten van blockchain-ethiek die wordt toegepast voor humanitaire middelen. Vluchtelingen in een kamp in Jordanië krijgen een op blockchain gebaseerde digitale identiteit. Samen met biometrische scans gebruiken ze het voor toegang tot voedselhulp. Het is ook bewezen dat digitale identiteit daklozen helpt toegang te krijgen tot diensten zoals gezondheidszorg en sociale uitkeringen.
Een meer vertrouwenwekkende en democratische samenleving?
Naarmate blockchain op grotere schaal wordt toegepast, is het mogelijk dat het bredere positieve veranderingen in de samenleving kan veroorzaken. Als we meer gewend raken aan de concepten van decentralisatie en wat het mogelijk maakt, kunnen we een verschuiving zien naar samenwerking in plaats van conflict, omdat we de bredere voordelen van het vestigen van vertrouwen begrijpen..
Naarmate methoden van gedecentraliseerd bestuur verder worden ontwikkeld, is het ook waarschijnlijk dat centrale overheden kunnen zien dat burgers meer decentralisatie eisen. Zwitserland is een model voor hoe directe democratie kan werken op nationaal niveau. Om die reden is het geen verrassing dat het land voorop loopt in de ontwikkeling en acceptatie van blockchain.
Zwitserland – Directe democratie in actie. Afbeeldingsbron: Pixabay
Het slechte en het lelijke
Met al deze positieve punten zou het gemakkelijk zijn om te denken dat er verder niets te zeggen valt over blockchain-ethiek. Maar sta nog niet in de war bij het idee van een gedecentraliseerde utopische toekomst. Er zijn enkele negatieve aspecten van het gebruik van blockchain die we nog moeten overwegen.
Misdrijf
Bitcoin kreeg een slechte reputatie bij de autoriteiten omdat het werd gebruikt als betaalmethode op de ondergrondse marktplaats Silk Road. Ook al was het uiteindelijk het gebrek aan echte anonimiteit bij het gebruik van Bitcoin dat de oprichter, Ross Ulbricht.
Sindsdien is er een hele reeks privacymunten op de markt gekomen, waaronder Monero en ZCash. Dit is geweldig nieuws voor de meer privacybewuste mensen. Het is helaas ook een gemakkelijke manier om geld ongestraft wit te wassen. Degene die achter de Wannacry-ransomwareaanval zat gebruikte Shapeshift om $ 140.000 aan Bitcoin-losgeldbetalingen om te zetten in Monero, zonder een spoor na te laten.
Shapeshift was ook betrokken in een WSJ-rapport van eind 2018, waarin werd beweerd dat criminelen Monero hadden gebruikt om tientallen miljoenen vuil geld wit te wassen. Rond dezelfde tijd, de Washington Post publiceerde een stuk beweren dat cryptocurrency helpt om terrorisme te financieren.
Geldwassen is moeilijker met USD dan met Monero. Afbeeldingsbron: Pixabay
Er is natuurlijk niets mis mee om uw transacties privé te willen houden. Maar een goede blockchain-ethiek betekent dat er een manier moet zijn om te voorkomen dat criminelen misbruik maken van het voorrecht. Als er geen manier is waarop de gemeenschap zichzelf reguleert, zullen de autoriteiten uiteindelijk het heft in eigen handen nemen.
Milieukwesties
Het is waar dat sommige projecten zich bezighouden met de milieuoverwegingen van blockchain-ethiek, helpen bij het compenseren van koolstof en afvalbeheer efficiënter maken. Er is echter een onmiskenbare waarheid, namelijk dat de consensusmethode van Bitcoin’s proof of work enorme hoeveelheden energie verbruikt. Hoewel we nog steeds fossiele brandstoffen verbranden, is de impact op het milieu aanzienlijk.
Inkomensongelijkheid
Er is alle mogelijkheid dat de mogelijkheden voor het creëren van rijkdom door blockchain kunnen helpen om de ongelijkheid in rijkdom en inkomen te verminderen. Bij het overwegen van hoe blockchain-ethiek van toepassing is op de economie, moeten we echter rekening houden met het risico dat het uiteindelijk een nog grotere kloof creëert.
Feit is dat veel mensen in ontwikkelingslanden, of zelfs de meer arme mensen in ontwikkelde landen, vaak geen toegang hebben tot de technologische middelen of knowhow om zichzelf aan de rand van nieuwe technologieën te positioneren. Daarom is het heel goed mogelijk dat de voordelen alleen toegankelijk zijn voor degenen die zich al in een relatief bevoorrechte positie bevinden.
Samenvatting: The Case for Blockchain Ethics
Moraalfilosofen debatteren al eeuwen over ethische vragen. Uit deze debatten wordt vaak het enige dat duidelijk wordt, dat zelfs zij niet alle antwoorden hebben. Het is ook onmogelijk om in één artikel alle facetten van een onderwerp te behandelen dat zo complex is als blockchain-ethiek. De hierboven besproken kwesties zijn slechts enkele voorbeelden.
Het is echter van vitaal belang dat we ons er als gemeenschap van bewust zijn dat het gebruik van technologie niet alleen voordelen met zich meebrengt. Tenminste, niet voor iedereen in alle omstandigheden. Door dit in gedachten te houden, kunnen we proberen het maximale uit de voordelen te halen. Tegelijkertijd moeten we proberen eventuele negatieve gevolgen zo veel mogelijk te beperken.
