David Chaum / Chaum.com
Wanneer de meeste mensen terugdenken aan de oorsprong van cryptocurrency, richten hun gedachten zich op het witboek van 2008 en de verschijning van Bitcoin het jaar erna. Hoewel niemand zeker weet wie de echte maker van Bitcoin is, en er zijn genoeg theorieën geweest, roept de naam Satoshi Nakamoto beelden op van een Japanse computerwetenschapper.
Maar hoewel niemand het gezicht kent, is er geen persoon in de branche die de naam niet heeft gehoord. Iets dat waarschijnlijk precies het tegenovergestelde is met David Chaum. Je hebt misschien nog nooit van hem gehoord, maar als je hem had zien spreken of de rondes had zien doen op het conferentieschema, zou je nooit zijn gezicht of zijn uitvinding vergeten.
Wie is David Chaum? De CEO en oprichter van Elixxir en de uitvinder van digitaal geld (die overigens veel verder teruggaat dan 2008).
Groter dan het leven, onmogelijk lang met een lange witte baard en onmiskenbare aanwezigheid, ik haalde David bij Webtop in Lissabon om meer te weten te komen over zijn verblindende algoritme, waarom hij zich gedwongen voelde het uit te vinden en wat zijn plannen zijn.
David Chaum vond het verblindende algoritme uit in de jaren tachtig
Uitgeput en verward na een lange vlucht vanuit LA en wanhopig op zoek naar koffie, verontschuldigde hij zich voor zijn trage en soms onstuimige reacties. Het mediadorp op de Summit was ook vol en lawaaierig, en de verschillende afleidingen van collega-journalisten, geïnterviewden, organisatoren en verloren afgevaardigden die alleen maar naar het toilet zochten, hielpen ook niet. Ik begon toch.
Veel mensen denken dat cryptocurrency met Bitcoin is begonnen, maar laten we het hebben over uw verblindende algoritme. Waarom en hoe ben je op het idee gekomen??
‘Nou,’ pauzeert hij even en streelt zijn baard, ‘zie je, begin jaren 80 konden de betalingssystemen voor consumenten alleen werken met enorme computers en banken, POS-apparaten en dit soort infrastructuur.. Ik wilde een manier vinden om mensen in staat te stellen hun eigen geld op zo’n manier vast te houden dat het niet van hen afgenomen kon worden en om er zo mee te kunnen betalen dat ze niet aan die betalingen konden worden gekoppeld.
Dus bedacht ik dit idee van een blinde handtekening. Zie het als een geldautomaat waar u als consument geld uit de automaat zou kunnen halen, maar alleen u zou het serienummer van de bankbiljetten kennen.
Dit werkte door een cryptografische blindering van het serienummer, waarbij de bank een ondertekende versie van uw eigen serienummer zou hebben, maar ze zouden niet weten welk serienummer u had gekozen. Alleen jij kon de verblinding verwijderen. Dan zou je kunnen beslissen wanneer je het wilt uitgeven en ze zouden niet weten dat dit het geld was dat je had opgenomen. “
Verblindend algoritme, Scientific American
Waarom denk je dat dat nodig was??
Er valt een enorme pauze voordat hij antwoordt. In feite registreert mijn recorder ongeveer 25 seconden lege ruimte, behalve de chit-chat op de achtergrond. Elke journalist zal begrijpen hoe pijnlijk een lange stilteperiode kan zijn. Maar zijn ogen zijn ook gesloten. Ik weet niet zeker of hij in diepe gedachten of diepe slaap is, of dat het gepast is om de stilte te doorbreken. Eindelijk komt hij weer tot leven en zegt:
“Omdat mensen moeten hun eigen informatieve leven beheersen heel algemeen, en het laaghangende fruit is het meest voor de hand liggende punt van aanraking. De duidelijkste en eenvoudigste use case zijn betalingen, en daarom heb ik mijn aandacht daarop gevestigd. Als je echter naar mijn artikel in Scientific American uit de jaren 90 kijkt, zul je zien dat het allemaal deel uitmaakte van een grotere, alomvattende benadering om de controle over het informatieve leven terug te geven aan het individu. “
Hij vervolgt: “Weet je, het begrip van mensen van de complexiteit en kracht van informatietechnologie, vooral in die tijd, was heel beperkt. Ik moest een manier vinden om de focus te beperken tot iets dat schoon en eenvoudig en belangrijk genoeg was dat echt resoneerde met mensen, dus ik had het over elektronisch geld. Maar voor mij ging het altijd om een veel algemenere controle over het informatieve leven.
Privacy heeft eigenlijk alles te maken met controle, de enige manier om controle te hebben over je informatieve leven is door middel van privacy en als de informatie eenmaal beschikbaar is, heb je geen controle meer. “
De problemen van gegevens in verkeerde handen voorzien
In augustus 1992, het artikel van David Elektronische privacy bewerkstelligen werd gepubliceerd in Scientific American. Het is bijna griezelig hoe hij zijn tijd vooruit was. De openingsparagraaf luidt:
“Elke keer dat je een telefoongesprek voert, goederen koopt met een creditcard, je abonneert op een tijdschrift of je belasting betaalt, gaat die informatie ergens in een database. Bovendien kunnen al deze gegevens aan elkaar worden gekoppeld, zodat ze in feite één dossier over uw leven vormen. “
David wilde de controle over persoonlijke informatie weer bij het individu terugbrengen. En als je kijkt naar de laatste inbreuken op de privacy en warm water die grote technologiebedrijven de laatste tijd consequent betreden, lijkt het erop dat zijn visie juist was. We hebben effectief het pad uitgestippeld voor ons eigen lot door mensen toe te staan deze dossiers over ons leven samen te stellen zonder iets te doen om het te stoppen.
De paper concludeerde:
“De keuze om informatie in de handen van individuen of organisaties te houden, wordt gemaakt telkens wanneer een regering of bedrijf besluit een andere reeks transacties te automatiseren. In de ene richting ligt ongekende controle en controle over het leven van mensen, in de andere richting een veilige gelijkheid tussen individuen en organisaties. De vorm van de samenleving in de volgende eeuw kan afhangen van welke benadering de boventoon voert. “
Het idee dat privébetalingen een bedreiging vormen voor de samenleving, is absurd
Dus je voorzag veel van de problemen die zouden komen met zoveel gegevens die er zijn en de controle over de verkeerde mensen …
“Ik anticipeerde op dit natuurlijke tactische conflict tussen degenen die de macht van de staat willen bevorderen. En als je kijkt naar wat er nu gebeurt … door te beweren dat al deze criminele activiteiten worden gefaciliteerd door cryptocurrency, bedoel ik echt, driekwart van de Amerikaanse dollarbiljetten bevindt zich niet in de VS en niemand weet waar ze precies zijn of welke crimineel activiteit waarvoor ze worden gebruikt.
Het idee dat privacy van sommige betalingen enorm schadelijk kan zijn voor de samenleving of dat de privacy van consumenten in strijd is met het belang van de samenleving, is echt een farce. Er zijn zoveel manieren waarop grote hoeveelheden geld illegaal worden overgedragen via eigendomsregelingen, stichtingen, offshore-entiteiten, ongeslepen diamanten die over de hele wereld vliegen, dat het belachelijk is om te zeggen dat de dagelijkse persoonlijke betalingen van mijn moeder uiteindelijk van invloed kunnen zijn op de nationale veiligheid. Het is dwaasheid. “
Op dit punt tikt Davids assistent op haar horloge en maakt het time-outgebaar en een andere journalist kijkt me woest aan. We moeten de zaken afwikkelen, ook al hadden we nog maar net de oppervlakte van een van de meest angstaanjagende en relevante gesprekken in de samenleving van vandaag bekrast. Omdat ik geen tijd meer heb om het verleden te verkennen, vraag ik David naar de toekomst.
Hij zit nu al een tijdje op het congrescircuit (ik was hem zelfs een paar maanden eerder in Londen tegengekomen) en het lijkt erop dat hij al die tijd een bijbedoeling had. Hij had aan een eigen blockchain gewerkt, Elixxir, die hij tijdens Consensus in Singapore onthulde en zei dat het sneller en beter was dan Bitcoin..
Oké, zo snel dan, kun je ons iets over Elixxir vertellen?
“Ja!” Zijn ogen lichten op. Ik denk dat ik het toverwoord heb aangeraakt. “Daarom kwam ik terug in de ruimte”, geeft hij toe.
elixxir.io
“Ik realiseerde me dat elektronische betalingen momenteel niet echt in staat waren om aan de behoeften van consumenten te voldoen. Ze boden niet echt privacy op schaal, er is geen berichtencomponent in blockchain, het hele privacyprobleem met metadata wordt genegeerd. Ook al worden mensen zich in de consumentenwereld steeds meer bewust van met wie ze praten [bijna twee decennia na Davids waarschuwing].
… Dus dat wordt niet behandeld in blockchain. B.lockchain miste niet alleen technisch het vermogen om te schalen, maar het ontbrak ook aan het concept van aspecten die nodig zouden zijn voor een brede acceptatie door de consument, voor zinvolle privacy en schaalvergroting – voor privacy op schaal.
Er zijn enkele op blockchain gebaseerde technologieën die een bepaald niveau van privacy bieden, maar deze zijn het minst schaalbaar en, weet je, ze hebben een aantal slechte associaties, en dat is iets anders. Maar als je een consumentenproduct wilt, u kunt de betalingen van mensen niet transparant en onveranderlijk online zetten.
U hebben privacy op schaal nodig en een beveiligingsniveau dat acceptabel is voor landen omdat ze niet willen dat andere landen met hun betalingssysteem knoeien of hun macro-economie en hun burgers traceren en mogelijk hun economieën verstoren of uitschakelen, enzovoort.
Je hebt een ander beveiligingsniveau nodig en bovendien moet dit allemaal zo snel werken als de consumenten verwachten op het smartphoneplatform, zonder een hoop dataplan en batterij te verbranden en tegelijkertijd te isoleren van enige kennis over het onderliggende platform. . ”
En hoe ver ben je?
“Nou, het draait en is al een paar maanden in Alpha. We hebben het intern gebruikt voor berichtenuitwisseling en voor de ontwikkelaars, en we hebben alles getest. U kunt daadwerkelijk een block explorer-demo op onze website zien en wat er aan de hand is. We zijn nog niet klaar om het te lanceren, maar we zullen er de komende tijd wel klaar voor zijn. “
Zijn assistent ziet er nu echt zenuwachtig uit en ik voel letterlijk de haatsfeer die uitstraalt van mijn collega die op het hokje wacht. We zullen dit gesprek een andere keer moeten hervatten – “misschien in Macau of God weet waar”, lacht David. Dat is zeker een mogelijkheid.
Dus tot slot, wat is dan het allerbelangrijkste dat we kunnen doen met blockchain-technologie??
“Het allerbelangrijkste dat blockchain de wereld kan brengen is een gedecentraliseerd wereldwijd veilig speelveld voor alle soorten financiële transacties en communicatie en nieuwe creatieve toepassingen van computers. ”
We zullen nog een paar maanden moeten wachten om te zien wat Elixxir kan doen en of het de snelheid, privacy en veiligheid zal bieden die David belooft. En of zijn nalatenschap de uitvinder van digitaal contant geld zal zijn of de pionier voor brede acceptatie van blockchain.
