CoinCentral Court: EOS on Trial

EOS.

Het wordt de ‘Ethereum-moordenaar’ genoemd, een complete zwendel en alles daartussenin.

Alleen al het noemen van de naam roept vaak een sterke reactie op van de meeste mensen in de blockchain-gemeenschap. Of je EOS nu vanaf de eerste dag volgt of gewoon aan het afstemmen bent, er is een heleboel informatie te verwerken – sommige goed en sommige slecht, afhankelijk van met wie je praat.

Vandaag stellen we EOS op proef. Dit artikel analyseert enkele van de belangrijkste claims tegen het controversiële dApp-platform, waarbij beide partijen evenveel gewicht krijgen. Vervolgens geven wij als rechter, jury en beul ons oordeel.

Dit artikel is het niet een gids. Als je wilt weten waar het EOS-project over gaat, bekijk dan onze EOS-beginnershandleiding.

Als uw typische vrijdagavond bestaat uit herhalingen van de wet & Bestel SVU, ga naar de badkamer, pak wat popcorn en ga lekker zitten. Dit gaat een goeie worden.

Breng zonder verder oponthoud de eerste zaak binnen. * Wet invoegen & Bestel thema hier *

Case # 1: EOS is gecentraliseerd.

1 / Geen enkele munt is nog volledig gedecentraliseerd, maar sommige, zoals bitcoin, zijn ‘op weg naar decentralisatie’. Ik was erg optimistisch over EOS omdat ik Dan Larimer en het team respecteer, maar dit is een schande. Ik plaats EOS in dezelfde categorie als Ripple. https://t.co/ia9pYwlykC

– Charlie Shrem (@CharlieShrem) 18 juni 2018

Het bewijs

EOS gebruikt een Delegated Proof-of-Stake (DPoS) consensusalgoritme dat bestaat uit slechts 21 knooppunten (Block Producers) die blokken maken en valideren. Als je dit vergelijkt met Ethereum is het voorbij 10.000 netwerkknooppunten, er is duidelijke centralisatie.

De cryptocurrency-gemeenschap kijkt over het algemeen neer op centralisatie, omdat het het potentieel heeft dat een enkele meerderheid de macht overneemt en een ecosysteem corrumpeert.

Het ontleden van het EOS-stemmechanisme bevordert het argument van centralisatie. Door je tokens uit te zetten, kun je maximaal 30 Block Producers selecteren om als knooppunten te fungeren. De 21 Block Producers met de meeste stemmen verdienen het recht om blocks te valideren.

Echter, hoe meer EOS je inzet, hoe sterker je stem wordt. Dit geeft niet alleen meer controle in de handen van enkelen, maar het kan ook de schadelijke gevolgen hebben van apathie bij de kiezers. Naarmate kleinere houders beseffen dat ze weinig tot geen stemrecht hebben, kunnen ze apathisch worden en weigeren te stemmen, waardoor de rijken nog meer controle krijgen.

We hebben al gezien dat deze onverschilligheid zich begon te ontvouwen toen het platform worstelde om de 15% stemmen te halen die nodig waren om de keten te valideren. Zelfs nu, op het moment van schrijven, minder dan 30% van het netwerk heeft gestemd.

De DPoS van EOS is niet per definitie een gebrekkig systeem totdat je je dat realiseert tien adressen bezit ongeveer de helft van alle tokens op het netwerk. Ja, het is waarschijnlijk dat de meeste hiervan waarschijnlijk beurzen zijn met grote bedragen voor liquiditeitsdoeleinden. Er ontstaat echter een belangenconflict als een beurs ook Block Producer wil worden (wat het geval is bij Bitfinex​.

Er is ook de mogelijkheid dat de Block Producers aan de macht met elkaar samenspannen, kiezers omkopen of beide om hun plek te behouden. Steekpenningen hoeven ook niet de vorm aan te nemen van duistere ondergrondse deals. Een simpele zou er als volgt uit kunnen zien:

“Stem op mij als Block Producer, en ik zal 20% van de block-beloningen aan mijn supporters verdelen.”

Niets weerhoudt individuele entiteiten ervan om ook eigenaar te zijn van meerdere Block Producers.

In plaats van decentralisatie op te offeren omwille van schaalbaarheid, zou EOS moeten werken aan tweedelaagoplossingen die de blockchain-problemen overwinnen schaalbaarheid trilemma. Enkele voorbeelden van deze oplossingen zijn sharding, het Plasma en Raiden-netwerk van Ethereum en het Lightning-netwerk van Bitcoin.

De verdediging

EOS is misschien niet zo gedecentraliseerd als andere cryptocurrencies. Maar het is gedecentraliseerd genoeg effectief zijn. Het hebben van 21 knooppunten is nog steeds aanzienlijk beter dan de huidige eenpartijsystemen.

Bovendien hebben tokenhouders nog steeds een democratische stem op het netwerk. Net als bij politieke democratieën, stemt elke houder over zijn vertegenwoordiging. En ze kunnen gemakkelijk Block Producers wegstemmen die tegen de wil van de gemeenschap handelen.

Laten we nu kijken naar de mogelijkheid van collusie door eigendom in meerdere Block Producers.

Volgens de EOS Grondwet, alle Block Producers moeten alle eigenaren bekendmaken die ten minste 1% aandelen bezitten. Daarom kunnen alle kiezers controleren of een persoon of entiteit eigenaar is van meerdere Block Producers. Als iemand dat doet en de netwerkdeelnemers het gevoel hebben dat er te veel centralisatie is, zullen ze de Block Producer (s) verwijderen en nieuwe kiezen.

Er moet wat worden opgeofferd aan decentralisatie om een ​​schaalbaarheidsniveau te bereiken dat het volume in de echte wereld aankan. EOS lost de schaalproblemen op waarmee Ethereum en andere dapp-platforms worden geconfronteerd.

VISA kan omgaan met 24.000 transacties / seconde (TPS). Ethereum bereikt een maximum van 15 TPS. Een enkele EOS-blockchain ondersteunt momenteel 1.000 TPS met verdere groei aan de horizon. Hoe u het ook bekijkt, dat is een drastische verbetering van de efficiëntie ten opzichte van andere alternatieven.

Het vonnis – Schuldig

EOS is meer gecentraliseerd dan vergelijkbare platforms. Dat is een objectief feit. Of dat een probleem is of niet, valt echter nog te bezien.

Straf: Een klap op de polsen.

Het is echter interessant om op te merken dat EOS-maker Dan Larimer dat heeft publiekelijk bekritiseerde stemmodellen op basis van afgevaardigden vanwege zijn ervaring bij BitShares.

Hij merkt op: “Een van de eerste dingen die we van BitShares hebben geleerd, is dat de overgrote meerderheid (90% +) van de belanghebbenden niet heeft deelgenomen aan de stemming. Dit komt door het feit dat stemmen tijd, energie en vaardigheden vereist die de meeste investeerders missen. Hoeveel mensen hebben de economische, technische en ondernemersvaardigheden om verantwoord te stemmen?

Om de deelname te stimuleren, introduceerde BitShares 2.0 stemmen bij volmacht, waardoor de besluitvorming werd gecentraliseerd in ongeveer een dozijn gekozen volmachten. Zelfs met stemmen bij volmacht kozen de meeste mensen uiteindelijk hun voorkeursvolmacht langs partij- / filosofische lijnen in plaats van individuele voorstellen in overweging te nemen. “

Als BitShares duidelijke problemen ondervond met DPoS, waarom zou u dezelfde fouten dan herhalen met EOS??

EOS is net gelanceerd en vertoont geen tekenen van gecentraliseerde collusie. Hoewel onbevestigd, lijkt het erop dat de Block Producers al een bevel hebben ontvangen om 27 accounts te bevriezen waarin “de logica en redenering” achter de bestelling verborgen blijven tot een latere datum.

Dat gezegd hebbende, zijn schaaloplossingen voor de tweede laag op andere platforms nog steeds in de maak, en het is moeilijk te zeggen hoe succesvol die oplossingen zullen zijn. Decentralisatie opofferen in naam van schaalvergroting lijkt echter rechtstreeks in te gaan tegen de basisprincipes van blockchain: de belofte om open source-operaties en gedistribueerd bestuur te leveren.

Case # 2: Dan Larimer is een oplichter.

Als Bitshares zijn John Sculley verwijdert, zou het ontzettend leuk zijn om de valuta opnieuw op te bouwen en naar # 2 te gaan op CoinMarketCap

– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 30 april 2015

Het bewijs

Dan Larimer heeft al twee blockchain-projecten gemaakt en verlaten, Steem en BitShares. Sommige mensen in de blockchain-gemeenschap beweren dat hij nieuwe projecten opstart zonder langetermijnplan, zijn geld verdient en het vervolgens high-tailed, waardoor hij de gemeenschap achterlaat om zijn rotzooi op te ruimen. Iets dat lijkt op de snel pratende monorailverkoper uit The Simpsons.

Dan Larimer op Simpsons

Dan Larimer overtuigde de mensen van Springfield om in zijn projecten te investeren.

Larimers tweede project, Steem, is ook geen onbekende in controverse. Larimer en zijn team hebben STEEM-tokens zwaar gedolven voordat het platform voor het publiek werd vrijgegeven. Bij de lancering had het team al ongeveer 80% van het totale aanbod aan tokens in handen.

Deze distributie is niet zo vriendelijk voor Larimer, zoals de originele Bitcointalk-aankondiging promootte het platform als geen pre-mine of ICO.

De verdediging

Steem en BitShares hebben een gecombineerde marktkapitalisatie van meer dan $ 1mld. Het Steemit-platform heeft meer dan 50.000 maandelijkse actieve gebruikers en BitShares heeft nog steeds een actief gebruikersbestand, zelfs als Larimer vertrekt. Het is onwaarschijnlijk dat deze projecten er nog zouden zijn als een oplichter ze zou maken.

Serieondernemers verplaatsen zich de hele tijd van bedrijf van bedrijf in de traditionele start-upwereld. We zouden Larimers bewegingen niet anders moeten behandelen. Overschakelen naar een nieuw project na de succesvolle lancering van een ander, betekent niet noodzakelijk dat er vals spel op handen is.

Laten we tot slot eens kijken naar de controverse over Steem vóór de mijne. Dat moeten we onthouden blockchain-projecten zijn in feite start-ups. Ook al bevinden ze zich in deze nieuwe branche, ze ervaren dezelfde uitdagingen waarmee nieuwe technologiebedrijven vaak worden geconfronteerd. Bij deze uitdagingen gaat het vaak om startkapitaal.

Larimer gaat in op zijn redenering voor de Steem-voormijn in een openbare blogpost. Charlie Shrem, Bitcoin OG, komt Larimer ook te hulp bij een eigen artikel. Hier is een korte samenvatting van de berichten:

Blockchain-projecten zitten vast in een financieringsparadox. Volgens FinCEN is het delven van de munt van uw project praktisch de enige conforme manier om uw initiële financiering te verkrijgen, behalve door te werken met geaccrediteerde investeerders. Het openstellen van openbare mijnbouw vóór de lancering van een platform heeft echter enkele nadelen.

Als je dit doet, loop je het risico dat je zoveel miners direct op het netwerk hebt dat je niet genoeg cryptocurrency kunt minen om de rest van het project te financieren. Als u het platform aankondigt voordat het beschikbaar is, stelt u u bovendien bloot aan het risico van copycats, die uw idee willen stelen en u op de markt willen verslaan.

Het vonnis – Onschuldig

De claims tegen Larimer zijn overdreven.

Hij lijkt het slachtoffer te zijn van zijn verstrooide geest en probeert voortdurend problemen op te lossen die in de markt opduiken.

Zelfs als je het niet eens bent met zijn overtuigingen, heeft Larimer een belangrijke rol gespeeld bij de ontwikkeling van blockchain-technologie. Hij vond het DPoS-consensusmechanisme uit en nam ook deel aan discussies met de Satoshi Nakamoto.

Dus voorlopig is Larimer vrij om te wandelen als een onschuldige man.

Case # 3: De EOS ICO was frauduleus.

EOS witwassen van geld reddit

Het bewijs

EOS hield een jaar lang een onbeperkte ICO waarin het project meer dan $ 4 miljard opbracht, zonder een werkend product. Pas onlangs is EOS overgestapt van de Ethereum-blockchain, een concurrent, naar zijn eigen keten.

Er is ook enig bewijs dat het team gedurende deze tijd een deel van hun financiering terug naar de ICO heeft gesluisd om investeerders te laten denken dat er meer vraag was dan in werkelijkheid. Deze beschuldiging is echter niet bevestigd.

Chatlogboeken van de Block Producer-kandidaten zijn onlangs opgedoken en onthulden een discussie over het afdrukken van extra EOS om de RAM te kopen die nodig is voor de lancering. Hoewel dit niet noodzakelijkerwijs frauduleus is, zou het alarmsignalen moeten oproepen dat de mensen die de controle hebben over de netwerkbesluitvorming, zich op hun gemak voelen bij het nemen van zo’n belangrijke beslissing zonder op zijn minst de gemeenschap te ondervragen.

EOS-chatlogboeken

Chatlogboeken van EOS Block Producer

De verdediging

Het ICO-formaat was bedoeld om centralisatie te voorkomen en een eerlijke token-distributie te bieden. Met de recente golf van SEC-dagvaardingen en arrestaties is het onwaarschijnlijk dat vals spel op het niveau van EOS door de mazen zou glippen.

We leven in een land van onschuldig totdat onze schuld is bewezen, en op dit moment is er niet genoeg bewijs voor de veroordeling.

Het vonnis – Krankzinnigheid pleidooi

De EOS ICO was waarschijnlijk niet frauduleus; het was echter ongelooflijk nalatig.

Er zijn niet veel goede redenen waarom een ​​project meer dan een paar miljoen dollar zou opleveren, laat staan ​​vier miljard, zonder een werkend product. Het is onvermijdelijk dat een budget van die omvang alleen maar tot slechte financiële beslissingen zal leiden naarmate het project vordert. Dit is geen nieuw verhaal. Het is een veelvoorkomend probleem bij startups met overfinanciering.

En de lancering van het hoofdnet van EOS was verre van perfect.

Laten we eens kijken naar de problemen die al zijn opgedoken.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=beGRKshN5rA?rel=0&start = 276]

In de aanloop naar de belangrijkste netto-release van juni, Chinees internetbeveiligingsbedrijf Qihoo 360 meldde verschillende kwetsbaarheden met een hoog risico op het EOS-netwerk.

Hoewel bugs ongetwijfeld opduiken in software, met name software die zo gecompliceerd is als een blockchain-ecosysteem, is het zorgelijk dat een project met miljarden dollars aan financiering deze niet van tevoren kan vinden. Het EOS-team heeft sindsdien de gerapporteerde bugs verholpen.

Kort daarna startte EOS een bugbounty-programma om eventuele laatste tekortkomingen op te lossen voor de lancering. Binnen een week meldde een enkele hacker 12 kritieke kwetsbaarheden, $ 120.000 verdienen.

Nogmaals, je zou verwachten dat een project met zo’n groot budget deze problemen ruim voor een grote netlancering heeft opgelost.

Het project is momenteel voorbij 500 problemen open op Github, hoewel dit niet noodzakelijkerwijs betekent dat er in werkelijkheid zoveel problemen zijn. Bitcoin heeft ongeveer hetzelfde bedrag.

Case # 4: De EOS-grondwet is onethisch.

In EOS kunnen een paar volslagen vreemden bevriezen wat gebruikers dachten dat het hun geld was. Volgens het EOS-protocol moet je vertrouwen hebben in een ‘constitutionele’ organisatie die bestaat uit mensen die je waarschijnlijk nooit zult leren kennen. De EOS “grondwet” is sociaal onschaalbaar en een veiligheidslek. https://t.co/WusEqBMGBp

– Nick Szabo (@ NickSzabo4) 19 juni 2018

Het bewijs

EOS heeft een grondwet die u moet volgen als u het netwerk wilt gebruiken. Het is een van de weinige blockchains die er een heeft. Als u dit niet ondersteunt, kunnen uw transacties ongeldig worden of uw tegoeden worden bevroren. Sommige leden van de gemeenschap zijn van mening dat het hebben van een grondwet op zich onethisch is voor een blockchain.

Maar het is meer zo dat de inhoud van de grondwet mensen kwaad maakt. Zelfs blockchain-pionier Nick Szabo is het niet eens met veel van de voorwaarden van het document. Hier zijn slechts een paar van degenen die de meeste opschudding veroorzaken:

“Deze blockchain heeft geen eigenaren, managers of fiduciaires; daarom zal geen enkel lid een economisch belang hebben in meer dan 10% van de SYS-tokenvoorraad. “

Toevallig is dit het exacte bedrag dat Block.one bezit. Voor degenen onder u die het niet weten: Block.one is het bedrijf dat EOS heeft gebouwd. Het wordt geleid door Brendan Blumer als CEO en Dan Larimer als CTO. Sommigen beweren dat dit een flagrante poging is om ervoor te zorgen dat Block.one substantiële controle over het netwerk behoudt.

“Het Lid is aansprakelijk voor verliezen veroorzaakt door valse of misleidende verklaringen en verbeurt alle winst die daarmee wordt behaald.”

We zijn het er allemaal over eens dat liegen en meineed vreselijke dingen zijn, maar dit lijkt bijna onmogelijk af te dwingen.

Nogmaals, wie treedt op als rechter wanneer deze zaken verschijnen (dat wil zeggen, wanneer de CoinCentral-rechtbank niet in zitting is)? Leden van de gemeenschap zijn ook bezorgd dat dit een gladde helling is die kan leiden tot platformcensuur.

“Na 3 jaar inactiviteit kan een account worden geveild en kan de opbrengst worden verdeeld onder alle leden door EXAMPLE uit de circulatie te halen.”

Van alle artikelen is dit het artikel dat de meeste discussie veroorzaakt. In een branche die trots is op HODLing en op lange termijn investeren, is het belachelijk om een ​​grondwettelijk artikel op te nemen dat dat rechtstreeks bestraft.

Dit lijkt een duidelijke overschrijding van de EOS-leiders om controle te houden over de fondsen op het netwerk. U moet vrij zijn om te doen wat u wilt met uw EOS-tokens, zonder bang te hoeven zijn voor sancties.

“Elk lid is het ermee eens dat straffen voor contractbreuk kunnen bestaan ​​uit, maar niet beperkt zijn tot, boetes, accountverlies en andere restitutie.”

Wie beslist welke acties in strijd zijn met de grondwet? Veel van de artikelen gebruiken relatief algemene bewoordingen, dus er moet een besluitvormer zijn voor activiteiten die in de lijn liggen.

Bovendien druist de mogelijkheid om rekeningen te bevriezen en transacties terug te draaien in tegen de open, onveranderlijke aard van blockchain-technologie.

De lancering duurt nog geen week en de EOS Block Producers hebben al zeven accounts bevroren. Deze zeven accounts organiseerden een phishing-zwendel waarbij ze EOS-leden misleidden om hen tokens te sturen. Het lijkt misschien alsof de Block Producers ieders belang voor ogen hebben. Maar deze beslissing schept een precedent dat een extreme hoeveelheid macht geeft aan de 21 entiteiten die het netwerk beheersen.

Een van de grootste troeven van blockchain is de mogelijkheid om volledige controle over uw geld te hebben. De grondwet van EOS handelt daar rechtstreeks tegen.

De verdediging

Een grondwet is nodig om een ​​blockchain als EOS effectief te laten werken. De artikelen die in de Grondwet worden beschreven, zijn vergelijkbaar met de Servicevoorwaarden die vereist zijn voor andere technische services. Je kunt geen app zoals Facebook of Snapchat gebruiken zonder akkoord te gaan met hun voorwaarden.

Volgens Thomas Cox, de man achter de grondwet, moeten deze termen op zijn minst het volgende bevatten vier principes

  1. Ga ermee akkoord om waarheidsgetrouw te zijn en niet te profiteren van valse of misleidende verklaringen, noch door informatie achter te houden waar de andere partij het recht op heeft (niet liegen)
  2. Wederzijdse erkenning van de gelijke rechten van andere leden op eigendom van onroerend goed en eerlijke communicatie (gelijke eigendomsrechten)
  3. Niet-initiatie van geweld (geen krachtig aannemen van fondsen)
  4. Ga akkoord met onderwerping aan arbitrage (zaken voor geschillen)

Deze principes lijken allemaal redelijke voorwaarden, en voorstanders beweren dat de EOS-grondwet ze volgt.

Omdat oplichters nog steeds amok hebben in cryptocurrency, is een grondwet nodig om een ​​blockchain-platform te laten overleven. Niemand mag moeite hebben om de regels in de artikelen te volgen.

The Verdict – Jury’s Still Out Guilty

Opmerking van de auteur: het vonnis hing in de lucht tot het fiasco van “bevroren fondsen”. Tegenstanders zullen misschien beweren dat Ethereum iets soortgelijks deed met de DAO, maar dat was een beslissing die veel verder reikte dan 21 personen. Het was ook een hack op veel grotere schaal en kon Ethereum vanaf het begin vernietigen.

Straf: Eenentwintig vreemden krijgen de controle over de blokbeloningen van de eenentwintig Block Producers.

Er is een reden dat EOS een van de weinige blockchains is met een grondwet. Je hebt een hoge mate van centralisatie nodig om ze af te dwingen, en die centralisatie kan tot corruptie leiden. Zo’n beperkt aantal mensen de mogelijkheid geven om fondsen te bevriezen of te herverdelen, is niet beter dan de huidige banksystemen.

Blockchain is gebouwd op de principes van gedecentraliseerd bestuur en volledig fondsbeheer. EOS neemt dat weg.

Court afgewezen

Deze proef krast alleen maar de oppervlakte van de controverse rond EOS. Brock Pierce, mogelijke verborgen kosten, slechte opkomst en onprofessionele Block Producer-bijeenkomsten – de controverse houdt nooit op.

Het is moeilijk te zeggen of het EOS-team opzettelijk frauduleus is geweest of dat het project gewoon uit de hand liep in het cluster dat het nu is. Hoe dan ook, het project dient als een uitstekend voorbeeld van hoe jong de industrie is en hoe bereidwillig mensen zijn om geld te gooien in een groots idee van iets revolutionairs – zelfs als dat idee zo controversieel is als EOS..

Opmerking van de auteur: dit artikel was bedoeld als een functie van 2000 woorden die werd uitgebracht om samen te vallen met de lancering van het EOS-mainnet. Bijna elke keer dat het artikel klaar was voor publicatie, kwam er nieuwe informatie over het project naar boven.

Ik probeer zo objectief mogelijk te blijven en beide partijen evenveel tijd te geven. Ik hoop dat je het net zo leuk vond om dit te lezen als ik het leuk vond om het te schrijven.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me