Hier is hoe ICO’s opgroeien

ICO. Drie kleine letters. Veel implicaties (en niet alle goede). In feite zijn veel van onze associaties met ICO’s tegenwoordig negatief. Scams, hacks, interessante ideeën die de eerste regel code niet halen. De blockchain is verantwoordelijk voor een aantal ongelooflijke ontdekkingen, maar het is aangetast door de acties van een gewetenloze paar (het soort dat je niet naar je moeder zou meenemen).

Het is tijd voor onoprechte beloften, regelrechte leugens en slechte acteurs om te stoppen met het vertroebelen van de wateren. In feite is het tijd voor ICO’s om volwassen te worden.

Het gaat niet om de mislukkingen

Het is niet de mogelijkheid van mislukking die investeren in ICO’s zo riskant maakt. Investeren in een nieuwe onderneming is riskant. Terwijl Vitalik’s uitspraak dat 90 procent van de ICO’s zal falen, schokte de cryptocurrency-gemeenschap, hij zegt eigenlijk niets nieuws.

90 procent van alles startups mislukken, ICO gefinancierd of anderszins. Dat is gewoon een feit van de moordende zakenwereld. Blockchain-startups zijn er nog niet lang genoeg om te zeggen of hun mislukkingen sneller gebeuren of niet dan financiering met conventionele middelen. Of ze terugkomen van hun mislukkingen en hun ideeën omdraaien, valt nog te bezien.

Maar het feit dat ICO’s voor iedereen openstaan, onderwerpt hen aan intensief onderzoek en een nieuw type investeerder verwacht van de ene op de andere dag successen. De teams zijn vaak onervaren en simpelweg niet goed in het maken van nauwkeurige voorspellingen.

De slechte acteurs moeten gaan

Dat gezegd hebbende, is het waar dat ICO-zwendel niet lichtvaardig kan worden opgevat, noch spraakmakende hackings kunnen worden geminimaliseerd. Tenminste 10 procent van alle ICO-fondsen uit 2017 zijn verloren of gestolen, en zelfs de SEC heeft hun eigen zwendel gelanceerd om investeerders voor te lichten en te waarschuwen.

In de VS gevestigde bedrijven die ICO’s hadden, beginnen dagvaardingen te ontvangen. Er worden vragen gesteld en overal worden stakeholders zenuwachtig.

Het is tenslotte een kleine minderheid die van plan is om investeerders vanaf het begin op te lichten. Veel groter is het aantal bonafide blockchain-bedrijven dat dit voertuig gebruikt om echte fondsen te werven. Ze zijn zeker niet op zoek naar een gevangenisstraf wegens niet-naleving.

Suleyman Duyar Oprichter & Chief Strategist bij RenGen Labs zegt: “In de VS denk ik dat het vrij duidelijk is dat de verklaringen van de toezichthouders waarschuwend genoeg waren. Voor mij, als ik een startup was, zou ik geen traditionele ICO in de VS doen. Ik zou zeker Reg D of Reg CF gebruiken. “

Als 2017 een feest van een jaar was. 2018 is het jaar van regulering. En of je het nu leuk vindt of niet, hier is hoe ICO’s opgroeien.

Conforme ICO’s (ook bekend als gereguleerde ICO’s of STO’s)

KodakCoin is een van de eerste bedrijven in de VS met een “compatibele ICO.“En gezien de lange levensduur en reputatie van het merk, is het niet verwonderlijk dat ze dingen volgens het boekje zouden willen doen.

Maar er zijn een paar ups en downs bij het houden van een gereguleerde ICO, waaronder administratieve rompslomp, beperkingen, kosten en vertragingen. Nadat KodakCoin had aangekondigd dat hun ICO in januari zou zijn en het vervolgens moest uitstellen tot 21 mei, begonnen de geruchten over een zwendel zich te verspreiden. Wat probeerde KodakCoin eigenlijk te doen? Was het maar een laatste wanhopige poging van een ouder wordend camerabedrijf dat probeerde relevant te blijven??

“De baanbrekende pioniers (op het gebied van regelgeving) betalen de prijs”, zegt Darren Marble CEO van CrowdfundX, het marketingbedrijf dat KodakCoin vertegenwoordigt. Dingen volgens het boekje doen kost tijd. Je moet je registreren bij de SEC en je voorbereiden op een aantal belangrijke heen en weer gaan – het is veel gecompliceerder dan een website en een etherportemonnee.

“Sinds de SEC haar Rule 21-rapport van juni 2017 publiceerde met betrekking tot The Dao waarin duidelijk werd vastgesteld dat de meeste tokenverkopen in de Verenigde Staten zouden worden gereguleerd door bestaande effectenwetten, is het aanbieden van tokens in de VS aanzienlijk complexer geworden. Zelfs als emittenten proberen de effectenwetten na te leven, bemoeilijken een aantal onopgeloste problemen de uitgifte, ”zegt Andrew Hinkes, Esq., General Counsel of Athena Blockchain.

Conforme ICO’s zijn waarschijnlijk het nieuwe model dat blockchain-bedrijven zullen volgen, vooral nu Kodak de teugels overneemt.

Dingen op de juiste manier doen

Er zijn een paar opties voor ICO-teams die aan de goede kant van de wet willen blijven.

Hoewel regelgeving vooral de afgelopen maanden ter discussie heeft gestaan, is het zeker mogelijk om pragmatisch te zijn.

Bij RenGen Labs namen ze een proactieve houding aan, zegt Duyar: “Waarom fantaseren over toekomstige regelgeving als de huidige regelgeving nu bestaat en deze niet echt verschilt van veel ICO’s? We hebben zojuist het bestaande wettelijke kader gebruikt om een ​​platform te bouwen waarop mensen meer klachten kunnen aanbieden. “

Zonder al te diep in het juridische kader erachter te duiken, zijn er bestaande vrijstellingen voor effecten die een ICO-team kan gebruiken om hun projecten een vliegende start te geven, en vier mogelijke paden die ze kunnen inslaan als ze willen voldoen aan de SEC.

1. Registreer en houd een IPO. Geen optie die beschikbaar is voor de meeste startups, aangezien het houden van een IPO openbaarmaking van financiële, boekhoudkundige, fiscale, andere bedrijfsinformatie en aanzienlijke kosten en tijd vereist. Startups hebben mogelijk niet het trackrecord om in aanmerking te komen, en een volledige IPO is waarschijnlijk te duur voor een startup.

1. Reg D 506 (c). Dit is een snelle en relatief gemakkelijke manier om geld in te zamelen, en u bent niet beperkt in het bedrag van de verhoging of de breedte van het verzoek. Door deze vrijstelling kan echter geld worden opgehaald geverifieerde geaccrediteerde investeerders enkel en alleen. Dat druist nogal in tegen gedemocratiseerd beleggen en is voor veel bedrijven misschien niet aantrekkelijk.

1. Reg A +. Met een Reg A + kunt u maar liefst $ 50 miljoen per 18 maanden inzamelen, en iedereen ouder dan 18 kan wereldwijd investeren. Omdat het gereguleerd is, kunt u overal legaal adverteren en uw aanbod promoten (inclusief Twitter en Google). Maar het is tijdrovend omdat u uw aanbiedingsdocumenten moet laten controleren en goedkeuren door de SEC. Het is ook geen optie voor een startup-team, aangezien u minimaal twee jaar gecontroleerde financiële gegevens nodig heeft.

1. Reg CF. Regeling Crowdfunding. Dit is de goedkoopste en gemakkelijkste manier om uw bedrijf op de rails te krijgen. Iedereen ouder dan 18 jaar kan investeren en u kunt de deal op de markt brengen en aanvragen. U bent echter beperkt tot hoeveel u inzamelt, in feite aanzienlijk. De limiet is $ 1,07 miljoen over een periode van 12 maanden.

“Hoewel er vrijstellingen beschikbaar zijn”, legt Hinkes uit, “hebben aanbieders nog steeds het” Goudlokje-probleem “, in die zin dat er geen perfecte match is. Elke vrijstelling omvat aanzienlijke afwegingen wat betreft het op te halen bedrag, van wie geld kan worden opgehaald, en andere beperkingen. Uitgevende instellingen moeten advies inwinnen om de juiste aanbiedingsstrategie te bepalen die past bij de behoeften van hun project. “

Laatste gedachten

Het juiste doen is niet altijd het gemakkelijkste. Het lijdt geen twijfel dat het uitgeven van een ICO en het ontvangen van Ether in uw openbare portemonnee een stuk minder gedoe is dan registreren bij de SEC. Het is ook ongemakkelijk voor beleggers die KYC en AML moeten doorlopen wanneer ze investeren.

Regulering is echter niet bedoeld om innovatie te onderdrukken of de zaken voor blockchain-bedrijven ingewikkelder te maken. Het is er om investeerders te beschermen, en ook bonafide blockchain-teams.

Of in de woorden van Hinkes: “Het beleid van de SEC is erop gericht investeerders te beschermen en kapitaalvorming te vergemakkelijken. De SEC heeft ongetwijfeld al de wens uitgesproken om het aanbieden van tokens te laten doorgaan en geen gebruik te maken van regelgeving om winnaars en verliezers te kiezen onder tokenuitgevers. De grote vragen die moeten worden opgelost, zijn onder meer hoe correct uitgegeven tokens worden afgehandeld in secundaire handel en de lopende verplichtingen van emittenten na hun fondsenwerving. “