Er zijn twee woorden bij elkaar die bijna elke cryptocurrency-belegger haat om te horen, cryptocurrency-belastingen. Voor de meeste beleggers bieden de troebele wateren van cryptocurrency-belastingen de enige hoofdpijn als het gaat om archivering.
Om de huidige status van cryptocurrency-belastingen te helpen opsplitsen, kreeg Coincentral een interview Ernst & Michael Meisler, jonge wereldwijde blockchain-belastingleider. Meisler heeft niet alleen krachtig advies gegeven dat u zal helpen bij het indienen van het belastingseizoen, maar hij gaf ook zijn mening over de toekomst van de cryptocurrency- en blockchain-industrie. Genieten!
Interview met Ernst & Young’s Michael Meisler
Hoe heeft de belastinghervorming van 2018 de cryptocurrency-industrie beïnvloed??
Het is redelijk om te zeggen dat de Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) van invloed was op veel industrieën, waaronder de cryptocurrency-industrie. Belastinghervorming heeft ertoe geleid dat alle belastingbetalers zijn gaan nadenken over hoe en waar ze zaken doen, en hetzelfde geldt waarschijnlijk voor die bedrijven in de cryptocurrency-industrie.
Met dit gezegd, hoewel er geen specifieke richtlijnen waren met betrekking tot cryptocurrencies in de TCJA, is een opmerkelijk item dat de TCJA de regels met betrekking tot soortgelijke uitwisselingen onder Sec. 1031 van de Internal Revenue Code (de Code). Deze wijziging, die van kracht is voor belastbare jaren die beginnen in 2018 en daarna, maakt duidelijk dat ruilen op dezelfde manier nu alleen van toepassing zijn op ruil van onroerend goed. Vóór de TCJA hadden soortgelijke uitwisselingen van toepassing kunnen zijn op een breder scala aan activa.
Ik heb begrepen dat, voorafgaand aan deze wijziging, sommige belastingbetalers en belastingadviseurs dachten dat er een positie bestond om te beweren dat het uitwisselen van de ene cryptocurrency voor een andere in aanmerking zou kunnen komen voor een soortgelijke behandeling. Hoewel dit niet noodzakelijkerwijs mijn positie was vóór 2018, sluit de TCJA nu zelfs de mogelijkheid van die positie op prospectieve basis uit..
Hoe hebben toezichthouders het afgelopen jaar duidelijkheid verschaft over belastingen op cryptovaluta??
Hoewel ik mijn reacties op fiscale behandeling liever zou beperken en andere regelgevingskwesties zou overlaten aan advocaten die zich directer met die kwesties bezighouden, hebben we de behandeling van cryptocurrencies door regelgevende instanties buiten [de] schatkist en de IRS gecontroleerd om te helpen bij het informeren van onze firma’s. analyse van de fiscale behandeling van cryptocurrencies onder verschillende bepalingen van de Code.
Hoewel er nog steeds veel onzekerheid bestaat over de fiscale behandeling, is een recent voorbeeld hiervan te zien in het feit dat futurescontracten voor Bitcoin nu worden verhandeld op de Cboe en de CME. Bovendien werd Bitcoin in 2015 door de CFTC als een commodity beschouwd. Deze factoren hebben ondersteuning geboden om Bitcoin als een commodity te beschouwen in het kader van verschillende bepalingen van de Code (d.w.z. voor belastingdoeleinden).
Adviseurs blijven worstelen met hoe ver een analyse met betrekking tot Bitcoin kan worden uitgebreid bij het overwegen van belastingkwesties met betrekking tot andere cryptocurrencies. Het is echter redelijk om te zeggen dat de behandeling van deze activa voor belastingdoeleinden mogelijk niet statisch is en dat voortdurende wijzigingen in de regelgeving van invloed kunnen zijn op belastingadvies op dit gebied.
Welke andere overheidsinstanties dan de IRS beïnvloeden de belastingen op cryptocurrency?
Ik heb enkele voorbeelden gegeven in mijn antwoord op de voorgaande vraag. Hoewel we de activiteiten van andere bureaus volgen, is het moeilijk voor mij om specifieker te antwoorden. Ik heb gezegd dat we opmerkingen van de SEC en CFTC volgen. Maar we volgen ook wereldwijd activiteiten die van invloed kunnen zijn op het advies dat we geven aan degenen die in cryptocurrencies investeren.
Zijn er belastingverschillen tussen hulpprogramma- en beveiligingstokens??
Een andere moeilijke vraag is dat er zo weinig advies is van [de] schatkist over hoe deze tokens moeten worden behandeld. De enige leidraad die [de] schatkist tot nu toe heeft verstrekt met betrekking tot cryptocurrencies, is vervat in mededeling 2014-21. Die kennisgeving bepaalt dat “converteerbare virtuele valuta” die in fiat-valuta’s kan worden omgezet, als eigendom moet worden beschouwd voor doeleinden van de federale inkomstenbelasting.
De onderwerpen die in die kennisgeving worden behandeld, hebben betrekking op activiteiten met betrekking tot het delven van cryptocurrencies en de fiscale gevolgen van het gebruik van cryptocurrencies om te betalen voor goederen of diensten. De richtlijnen bieden geen richtlijnen voor de juiste behandeling van belastingbetalers die tokens verkopen of kapitaal ophalen in verband met de uitgifte van tokens. Belastingbetalers en belastingadviseurs hebben verschillende meningen geuit over de juiste behandeling van belastingbetalers die kapitaal aantrekken door de uitgifte van tokens.
In het geval waarin een belastingbetaler een utility-token uitgeeft, hadden sommige belastingbetalers eerder het standpunt ingenomen dat dergelijke tokens geen effecten waren voor SEC-doeleinden en dat hun uitgifte doorgaans ofwel toegang bood tot een te bouwen platform of toegang tot een dienst of product aan worden ontwikkeld in de toekomst. Dit maakt het moeilijk om te zien dat de uitgifte van dergelijke tokens verband houdt met een van de vele uitzonderingen op de belastingheffing die onder de Code bestaan, wat suggereert dat de verkoop van dergelijke tokens belastbaar zou kunnen zijn..
Het aanbod van beveiligingstoken verschilt aanzienlijk. Over het algemeen hebben de verkopers van deze tokens toegegeven dat hun tokens naar verwachting door de SEC als effecten worden beschouwd. Dienovereenkomstig kunnen deze tokens registratie vereisen. De tokens kunnen echte activa hebben waar beleggers toegang toe hebben in geval van liquidatie van de onderliggende uitgevende instelling.
Dienovereenkomstig kunnen deze tokens meer traditionele aandelenkenmerken krijgen die de analyse vooruit helpen of de uitgifte van deze tokens in aanmerking zou kunnen komen voor belastingvrije behandeling onder de Code. Het is belangrijk om te benadrukken dat voor elke positie met betrekking tot beide soorten tokenuitgifte op dit moment geen duidelijke richtlijnen van [de] schatkist bestaan.
Dienovereenkomstig mag niemand die dit leest, enige zekerheid veronderstellen over de verschillende behandeling tussen deze twee soorten tokens zonder alle relevante feiten en omstandigheden van de tokens te bespreken met een deskundige belastingadviseur..
Zijn er nog woorden van wijsheid voor beleggers in cryptocurrency om hen te helpen zich voor te bereiden om hun eigen belastingen te betalen? Op welk punt moet een belegger contact opnemen met een belastingspecialist om zijn cryptocurrency-belastingen te betalen?
Eerst en vooral moeten de verkoop of ruil van cryptocurrencies worden beschouwd als belastbare transacties, tenzij u het juiste advies heeft gekregen om het tegendeel te bepalen. In dat advies moet zorgvuldig worden gedocumenteerd op welke bepaling van de code de belastingbetaler moet vertrouwen om zijn standpunt te ondersteunen.
Ten tweede, houd er rekening mee dat een toezichthouder, zoals de SEC, die stelt dat een bepaalde cryptocurrency al dan niet een beveiliging is voor zijn doeleinden, niet betekent dat die cryptocurrency al dan niet een beveiliging is voor belastingdoeleinden. Het onderscheid of een actief al dan niet als een effect wordt beschouwd voor belastingdoeleinden, kan aanzienlijke gevolgen hebben voor Amerikaanse en buitenlandse investeerders in deze activa. Voor degenen die veel handelen, zijn kwesties die verband houden met de boekhoudmethode die wordt gebruikt om de aangepaste basis van verkochte activa te bepalen, belangrijk en moeten deze worden overwogen.
Welke investeerders contact moeten opnemen met een fiscalist, dat is een andere moeilijke vraag (zonder dat het egoïstisch klinkt). Ik zou zeggen dat een handelaar met veel transacties op verschillende beurzen of uit verschillende portefeuilles waarschijnlijk wat hulp nodig heeft bij het overwegen van de juiste methode om rekening te houden met hun winsten en verliezen.
Beleggers of handelaars met aanzienlijke ingebouwde winsten of ingebouwde verliezen kunnen profiteren van hulp om hun algemene belastingsituatie in overweging te nemen alvorens die winsten of verliezen op te nemen. Voor investeerders die toegang hebben gekregen tot nieuwe cryptocurrencies als gevolg van forks in een blockchain of als gevolg van een airdrop, doen zich extra problemen voor omdat er geen duidelijke richtlijnen zijn over de juiste fiscale behandeling bij ontvangst van deze activa..
We hebben zelfs vragen ontvangen met betrekking tot FBAR-aanmeldingen voor die beleggers die rekeningen hebben bij cryptocurrency-exchanges buiten de VS..
Kunt u snel uitleggen wanneer een belegger belastingformulier 8949 of formulier 1040 schema D nodig heeft??
Voor zover cryptocurrencies worden beschouwd als kapitaalgoederen met betrekking tot een bepaalde belastingbetaler, moet een belastingbetaler die onderworpen is aan de Amerikaanse inkomstenbelastingrapportagevereisten met betrekking tot gerealiseerde vermogenswinsten of -verliezen in verband met een verkoop of ruil van cryptocurrency, dergelijke vermogenswinsten of -verliezen rapporteren op formulier 8949.
Bovendien moet schema D worden bijgevoegd bij de belastingaangifte van de belastingbetaler. Schema D biedt ruimte om vermogenswinsten en -verliezen gerapporteerd op formulier 8949 te rapporteren, samen met andere vermogenswinsten en verliezen die mogelijk niet zijn vastgelegd op formulier 8949.
Wat moeten beleggers weten over cryptocurrency-mijnbouw, airdrop en uitzetten van belastingen?
Nou, investeerders moeten weten wat bekend is en wat niet als uitgangspunt is. Zoals eerder vermeld, heeft [de] schatkist in mededeling 2014-21 bepaald dat “converteerbare virtuele valuta” die wordt gewonnen, moet worden beschouwd als inkomsten uit zelfstandige activiteiten. Toch denk ik dat verder onderzoek van de bedrijfsresultaten van een belastingbetaler gerechtvaardigd kan zijn om te overwegen of een dergelijke belastingbetaler een vak of bedrijf uitoefent dat verband houdt met die zelfstandige activiteit, of slechts een hobby.
Dit kan van invloed zijn op het vermogen van de belastingbetaler om verliezen / onkosten in verband met deze activiteit te claimen. Bovendien zijn er, zoals eerder vermeld, geen duidelijke richtlijnen over hoe tokens die worden ontvangen na een airdrop, moeten worden behandeld. Dienovereenkomstig moet een belastingbetaler die tokens ontvangt naar aanleiding van een airdrop de mogelijke posities bespreken met betrekking tot de timing en het bedrag van eventuele inkomsten die moeten worden opgenomen in verband met een airdrop..
Evenzo zijn er momenteel geen richtlijnen die rechtstreeks verband houden met het inkomen in verband met uitzetten. Dienovereenkomstig dienen belastingplichtigen een belastingadviseur te raadplegen om de mogelijke posities te overwegen die voor hen beschikbaar zijn in het licht van hun feiten en omstandigheden en hun risicotolerantie..
Op welke gebieden van cryptocurrency-belastingen moet de overheid meer richtlijnen geven?
Veel gebieden die hierboven al zijn genoemd. In het bijzonder behandeling van emittenten in verband met het aantrekken van kapitaal door de uitgifte van tokens, behandeling van inkomsten gerealiseerd in verband met forks, airdrops en uitzetten, informatierapportage-eisen voor belastingbetalers en beurzen, toepasselijkheid van verschillende bepalingen van de Code die algemeen van toepassing zijn op beleggingen in effecten of andere financiële instrumenten aan handelaren en investeerders in cryptocurrencies (bijv. doen de wash-sale-regels, mark-to-market en andere “veiligheid” gerelateerde regels onder de Code van toepassing op cryptocurrency-transacties).
Bovendien is een belangrijk punt van verwarring of de “veilige haven” voor handelaren in effecten of goederen onder Sec. 864 (b) van de Code zou op de een of andere manier kunnen worden uitgebreid tot handelaren in cryptocurrencies.
Waarom was er het afgelopen jaar een stijging van het aanbod van beveiligingstoken??
Ik heb een paar ideeën. Maar aangezien ik alleen belastingadvies geef aan deelnemers in deze ruimte, zou ik degenen die regelmatiger gesprekken voeren met de toezichthouders in deze ruimte uitstellen.
Wat heeft 2019 in petto voor de verfijning en handhaving van cryptocurrency-belastingen?
Het is onduidelijk in welk tempo enige begeleiding zal worden gegeven. Met betrekking tot handhaving moet een trend worden verwacht naar meer handhaving om informatie over winsten in cryptovaluta vast te leggen.
De IRS heeft een taskforce opgericht die zich richt op handhaving. Bovendien heeft de IRS zich aangesloten bij een wereldwijde belastingcoalitie om niet-naleving te bestrijden, bekend als de Joint Chiefs of Global Tax Enforcement (J5). Leden van deze coalitie zijn onder meer overheidsinstanties uit Australië, Canada, Nederland, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten.
Hebben we iets gemist waarvan u wilde dat we dat deden??
De potentiële behoefte aan FBAR-aanmeldingen voor degenen die rekeningen bij buitenlandse beurzen hebben, kan voor velen een slaperig probleem zijn. Er zijn geen duidelijke richtlijnen beschikbaar over de vraag of deze accounts onder FBAR vallen. De mogelijke sancties voor het niet indienen van een dossier, indien nodig, kunnen echter zo hoog zijn dat belastingbetalers dit zorgvuldig met hun adviseur moeten bespreken, met name voor die belastingbetalers die deze rekeningen niet willen rapporteren..
Ik geloof ook dat het algemene thema is dat er een enorme onzekerheid is met betrekking tot de fiscale behandeling van een aanzienlijk aantal transacties / problemen met betrekking tot cryptocurrencies. Ik raad de meeste belastingbetalers met meer dan een handvol cryptocurrency-transacties aan om de noodzaak van aanvullend belastingadvies te overwegen.
