Nieuwe denkers sleutelen aan ideeën die de aard van de bestuursstructuren in de huidige menselijke samenleving uitdagen. Kwadratisch stemmen (QV) is zo’n idee dat de laatste tijd veel terrein wint. Het publiek blijft regeringen in twijfel trekken. De ongelijkheid in rijkdom neemt toe, corruptie is wijdverbreid en het niet aflatende streven naar technologische efficiëntie bedreigt de werkzekerheid.
Populisme is een logisch resultaat en overal duiken bewegingen op om de status quo aan te vechten. De Yellow Vest-beweging in Frankrijk, de Brexit, protesten in Venezuela en de opkomst van socialistische ideeën in de VS zijn enkele van de krantenkoppen. Wat betreft crypto, de situatie is misschien niet zo veel beter. Fans noemen blockchain vaak een superieur systeem voor de gevestigde orde, maar het blijft zijn eigen bestuursproblemen tegenkomen. Wat moet een nederige kiezer doen??
Kwadratisch stemmen in een notendop
Kwadratisch stemmen is een collectief besluitvormingsproces dat burgers in staat stelt te stemmen op basis van hoe sterk zij over een bepaald onderwerp denken. Simpel gezegd krijgt elke kiezer hetzelfde aantal credits toegewezen dat ze kunnen gebruiken om een uitkomst te beïnvloeden. De eerste stem is gelijk aan één credit. De kosten van extra stemmen stijgen volgens een prijsregel.
Dus als je een eenvoudige kwadratuurregel gebruikt, kosten twee stemmen vier credits, drie stemmen negen enzovoort. Stel je in dit voorbeeld voor dat iedereen maximaal zestien studiepunten krijgt toegewezen. Op deze manier heeft u de mogelijkheid om te stemmen over bijvoorbeeld zestien kleinere kwesties, of misschien slechts over één onderwerp waar u bijzonder enthousiast over bent. Hoe dan ook, je gebruikt al je stemmen. Dit voorkomt dat degenen met de meeste rijkdom de meeste stemmen kopen.
Het idee wordt grotendeels toegeschreven aan Microsoft-onderzoeker Glen Weyl. Hij breidt meer uit over het onderwerp in een boek waar hij co-auteur van was, genaamd Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society. Weyl is niet begonnen in de cryptocurrency-gemeenschap. Zijn ideeën lijken echter een geweldige match voor wat het te bieden heeft. Hij runt nu een non-profitorganisatie genaamd RadicalXChange die onder meer egalitaire en decentralisatieprincipes promoot..
Voer Crypto in
Blockchain blijkt een uitstekend proefkonijn te zijn om nieuwe bestuursmodellen zoals QV uit te testen. Word of Weyl’s idee bereikte Ethereum’s Vitalik Buterin en na verschillende e-mailcorrespondenties, het paar publiceerde samen met Harvard Economist Zoë Hitzig een paper met de titel Liberaal Radicalisme: een flexibel ontwerp voor filantropische matchingfondsen. Het document schetst onder meer hoe kwadratisch stemmen kan helpen om het probleem van de freerider op te lossen.
Free-riders zijn marktdeelnemers (zowel mensen als bedrijven) die meer dan hun eerlijk deel van de middelen verbruiken. Dat heeft vooral betrekking op de ICO-ruimte waar een groot aantal tokens doorgaans geconcentreerd is in de handen van een paar investeerders.
De paper legt verder uit hoe de financiering voor een project organisch kan groeien met de gebruikers die zich bij het netwerk aansluiten. De kwesties waar ze het meest om geven, zullen bepalen hoe het project evolueert. Dit is natuurlijk een van de kwesties die centraal staan in het debat over decentralisatie. Zoals Buterin het stelt:
“… om manieren te vinden om markten en technologie te benutten om allerlei soorten macht radicaal te decentraliseren en onze afhankelijkheid te verschuiven van autoriteit naar formele regels.”
Ook al is het idee vrij jong, sommige projecten zoals Eximchain lopen er al mee. Ze beweren kwadratisch stemrecht in hun protocol in te bouwen. Ze gaan zelfs zo ver om uit te leggen dat kwadratisch stemmen superieur is aan veel van de democratische stemsystemen die we tegenwoordig hebben.
Kwadratisch stemmen in Eximchain. Bron
De nadelen
Helaas heeft kwadratisch stemmen ook enkele belangrijke nadelen. Allereerst is het sterk afhankelijk van een functionerend op identiteit gebaseerd systeem. Eén persoon, één stem. Identiteitsmanagement is al een uitdaging om online te implementeren. In het huidige internetklimaat is het maar al te gemakkelijk om nepaccounts aan te maken. Deze nepaccounts, of sokpoppen zoals ze meer humoristisch worden genoemd, leiden vaak terug naar een enkele gebruiker die de macht over een probleem wil consolideren.
Ten tweede, zelfs als dat probleem voldoende was opgelost, klopt het toch niet helemaal bij veel mensen in de cryptocurrency-gemeenschap. Liefhebbers, en inderdaad een paar projecten zoals Monero en ZCash, bouwen hun munten in de eerste plaats rond anonimiteit. Het is duidelijk dat QV niet in alle applicaties zal werken en waarschijnlijk eerst zal afhangen van het succes van andere projecten, zoals Civic of SelfKey.
Oh cool, iemand implementeert kwadratisch stemmen!
Dat gezegd hebbende, dit spul * vereist * een unieke identiteitslaag om goed te werken. Ik denk dat het een van de laag 2-infrastructuuronderdelen met een hogere prioriteit is die nu kunnen worden gebouwd. https://t.co/fK5uG5kK5u
– Vitalik niet-gever van Ether (@VitalikButerin) 2 juli 2018
Wat is het oordeel??
Het is veilig om te zeggen dat de jury er nog steeds niet is. Kwadratisch stemmen introduceert enkele nieuwe ideeën die in feite de accumulatie van macht van rijkdom scheiden. Dat is een moeilijk probleem om op te lossen in een wereld waar rijkdom doorgaans de motor is voor vooruitgang. Tegelijkertijd staat het ook het scheppen van rijkdom niet in de weg. Veel startups en oprichters hebben een positieve invloed gehad op de manier waarop we vandaag leven en moeten dienovereenkomstig worden beloond.
Gelukkig betekent de komst van cryptocurrency dat makers dit soort governance-ideeën tegen relatief lage kosten kunnen testen in kleine economische netwerken. Uw eigen geld verdienen is waarschijnlijk nog nooit zo eenvoudig geweest. Het op schaal krijgen is misschien wel de grotere taak. Aangezien Ethereum zijn langzame maar gestage overstap maakt naar Proof of Stake, is het twijfelachtig dat grote projecten QV binnenkort zullen integreren.
Het voordeel is echter dat er op zijn minst een gezond debat gaande is over hoe de menselijke samenlevingen van morgen moeten worden gestructureerd. In een gesprek met CoinDesk verwijst Weyl naar het proto-fascistische klimaat van de jaren dertig als vergelijkbaar met wat we momenteel ervaren. Dat was een voorloper van de Tweede Wereldoorlog en zeker een periode die het waard is om van te leren. Zal kwadratisch stemmen daadwerkelijk de impact hebben die het hoopt te bereiken? Zoals gewoonlijk moet u, de slimme lezer, gewoon op de hoogte blijven om erachter te komen.
