De vroege 21ste eeuw zou heel goed de annalen van de geschiedenis kunnen ingaan als de goudkoorts van de moderne tijd. Uit alle hoeken van de wereld komen utiliteits- en beveiligingstokens tevoorschijn en projectteams likken hun lippen terwijl een nieuwe golf van investeerdersfinanciering is geboren. Kapitaal van Initial Coin Offerings (ICO’s) in 2018 heeft al overtrof het 4x-teken vergeleken met 2017. En we gaan nog maar net de tweede helft van het jaar in.
Tokenization van activa bestond al lang vóór de uitvinding van Bitcoin of zelfs de komst van internet. Maar nu nemen ze hun plaats in in de voorhoede van de volgende digitale revolutie. Voor beter of slechter heeft het Ethereum-project tokencreatie gepopulariseerd via zijn ERC20-standaard. Waarom zou je je eigen blockchain bouwen als er al een kant-en-klare oplossing bestaat??
The Nitty-Gritty – Wat is een teken? 
Het enige verschil tussen een token en het wisselgeld dat u in uw portemonnee bij zich heeft, is waar u het kunt gebruiken. Munten die zijn uitgegeven door nationale autoriteiten en regeringen worden beschouwd als een wettig betaalmiddel voor het dagelijks leven en kunnen op grote schaal worden ingewisseld. Tokens worden daarentegen meestal uitgegeven door een particulier bedrijf voor gebruik in een lokaal netwerk.
Een goed voorbeeld (dat waarschijnlijk jeugdherinneringen oproept) zijn de kaartjes die worden uitgegeven op uw buurtkermis. En natuurlijk, welk artikel zou compleet zijn zonder een real-world wild west-voorbeeld:
Een token gebruikt in het Red Dog Saloon-bordeel
Afgezien van grappen, zou het dan duidelijk moeten zijn dat er geen strikte regels zijn bij het definiëren van een token. U kunt uw eigen familiefiche uitgeven van rotsen in uw tuin. Zolang je anderen zover kon krijgen dat ze het idee kochten, zou in theorie een familietraditie van rotsfiches kunnen ontstaan.
In de cryptocurrency-ruimte zijn het hulpprogramma- en beveiligingstokens die als eerste bij de partij zijn aangekomen.
Utility-tokens
Net zoals vermeld in de bovenstaande voorbeelden, vertegenwoordigen tokens toegang tot het product of de service van een bedrijf. In het geval van ICO’s hebben bedrijven vaak niet van tevoren een product of dienst beschikbaar en zijn ze op zoek naar financiering. Door tokens aan te bieden in ruil voor kapitaal, beloven projecten investeerders een toekomstig product / dienst. De investeerder neemt het risico dat het project ergens in de toekomst van het voorgestelde netwerk een bruikbaar token zal hebben. En hopelijk is dat token in waarde gestegen.
We zien dit model al in actie in de videogame-industrie. Bedrijven bieden ‘vroege toegang’ voordelen aan videogamefans die bereid zijn de ontwikkeling van hun volgende grote titel te financieren. Vaak ontvangen deze fans bonussen in de vorm van game-skins, content achter de schermen, in-game valuta, enzovoort..
Beveiligingstokens
Hier begint het een beetje wazig te worden. De cryptogemeenschap zou maar al te graag zien dat elk token als een hulpprogramma wordt beschouwd. In dat geval zouden ze gewoon aan de slag kunnen gaan zonder dat de grote broer rondhangt. Overheden en autoriteiten beschouwen daarentegen nog steeds elke investering die bedoeld is om winst te maken als een zekerheid.
In een getuigenis van juli 2017 voor de Amerikaanse Senaat had SEC-voorzitter Jay Clayton het volgende te zeggen over virtuele valuta:
Alleen een token een “utility” -token noemen of het structureren om een of ander hulpprogramma te leveren, verhindert niet dat het token een beveiliging is. Tokens en aanbiedingen die functies en marketinginspanningen bevatten die het potentieel voor winst benadrukken op basis van de ondernemers- of managementinspanningen van anderen, blijven de kenmerken van een beveiliging volgens de Amerikaanse wetgeving bevatten.
De confrontatie is echt. Gelukkig is het een stuk minder bloederig dan vroeger. Twee projecten die zichzelf positioneren in de gereguleerde tokenruimte zijn Polymath en tZERO. Ze zijn de moeite van het bekijken waard.
De belastingman komt
De komst van de SEC in de cryptocurrency-arena is nogal controversieel. Aan de ene kant creëert de volledig ongereguleerde ICO-markt een geweldige kans voor risicovolle ondernemers die een echt verschil willen maken. Aan de andere kant is zo ongeveer iedereen en zijn grootmoeder bezig met het opzetten van een online winkel met een paar dollar en een slimme marketinghype.
Enkele nuchtere richtlijnen om projecten te leiden, investeerders te beschermen en te blijven gedecentraliseerd zijn hard nodig.
U weet wat ze zeggen, niets is zeker behalve dood en belastingen!
De Howey-test
Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft in de jaren ’40 de Howey-test opgericht om te beoordelen of een transactie kwalificeert als een investering. Door dit te doen, hebben de SEC en andere Amerikaanse autoriteiten een benchmark om te bepalen wat een beveiliging is en welke vereisten volgens de Amerikaanse wetgeving nodig zijn. Effecten in de VS moeten bij de SEC worden geregistreerd.
Onder de Howey-test wordt een transactie als een investering beschouwd als:
- Het is een investering van geld.
- Er is een verwachting van winst uit de investering.
- De investering van geld is in een gemeenschappelijke onderneming.
- Elke winst komt voort uit de inspanningen van een promotor of derde partij.
Het voor de hand liggende probleem met deze aanpak (in ieder geval voor de Amerikaanse autoriteiten) is dat cryptocurrencies door hun aard internationale grenzen overschrijden. Het zou kunnen werken om projecten te reguleren die volledig in de VS zijn gevestigd. Maar het reguleren van projecten in een ander rechtsgebied of het reguleren van wereldwijd verspreide teams is een heel andere zaak.
Nuts- en beveiligingstokens: gedachten sluiten
De meeste waarnemers van de huidige ICO-rage zijn het erover eens dat er een soort van regelgeving nodig is om de toenemende risico’s in dit wilde westen van het digitale tijdperk te verminderen. Tegelijkertijd is het vermeldenswaard dat het zeer verdacht is om een sterk gecentraliseerde autoriteit zoals de SEC toe te staan om een gedecentraliseerd netwerk te reguleren..
De SEC zelf is gekomen onder vuur in de afgelopen jaren, vooral in de nasleep van de economische crisis van 2008/9. Bedrijven met meerdere miljarden dollars, zoals Airbnb en Uber, hebben hun openbare beursintroducties uitgesteld, onder meer vanwege ongelooflijk hoge noteringskosten. Dit illustreert dat de SEC schijnbaar een systeem promoot dat de rijken ten goede komt onder het mom van geaccrediteerd investeren. De gewone man uitsluiten van investeringen in de toekomst zal hen alleen maar drijven om door te gaan met hun roekeloze investeringspraktijken.
Het antwoord ligt zoals gewoonlijk ergens in het midden. Aangezien decentralisatie het thema is van het cryptocurrency-tijdperk, moeten we aannemen, nee, dat aanmoedigen passende regelgeving komt niet uit handen van rijke speciale belangen, maar uit de cryptocurrency-gemeenschap zelf.
