Stefan George, met dank aan edcon.ioStefan George is de oprichter en CTO van Gnosis, een op Gibraltar gebaseerd voorspellingsmarktplatform gebouwd op Ethereum. Gnosis is het op een na grootste marktplatform voor voorspellingen op basis van marktkapitalisatie, achter alleen Augur.

Nadat hij affiniteit had verworven met cryptografie uit Simon Singh’s “The Code Book”, realiseerde Stefan zich dat voorspellingsmarkten een van de beste use-cases voor blockchain waren. In eerste instantie besloot hij voort te bouwen op Bitcoin. Na een gesprek met Joe Lubin, medeoprichter van Ethereum, was het team echter overtuigd om de overstap te maken.

Gnosis bouwt ook een gedecentraliseerde uitwisseling (DEX), DutchX, om problemen op te lossen die inherent zijn aan zowel gecentraliseerde als gedecentraliseerde uitwisselingen. Door gebruik te maken van een handelsmodel in veilingstijl, verwijdert DutchX het oneerlijke voordeel van mijnwerkers dat bekend staat als ‘front-running’, en maakt het eerlijkere mechanismen voor prijsopsporing mogelijk..

Stefan was een lid van een panel over gedecentraliseerde uitwisselingen bij Fluidity Summit waaronder ook oprichters van IDEX, Airswap, Ledger en anderen. Toen ik hoorde over het potentieel (en de tekortkomingen) van gedecentraliseerde uitwisseling, voelde ik me gedwongen om meer te leren.

Geniet dus van deze chat over de belemmeringen voor acceptatie van DEX en de strategie van Gnosis om deze tekortkomingen op te lossen.

Dit interview vond plaats op de Fluidity Summit in Brooklyn, NY. (Klik hier voor meer informatie over gedecentraliseerde uitwisselingen)

Wat doen jullie bij Gnosis?

We zijn met Gnosis begonnen om een ​​voorspellingsmarktraamwerk te bouwen bovenop Ethereum. In de afgelopen acht maanden zijn we ook begonnen met het werken aan gedecentraliseerde uitwisseltechnologie. De reden hiervoor is dat u met voorspellingsmarkten nieuwe soorten tokens kunt maken en dat die tokens een specifieke eigenschap hebben. Op een bepaald moment in de toekomst zouden ze een specifieke waarde hebben, en dan verandert die waarde niet meer. We gebruiken de term voorwaardelijke betalingen. Die tokens kunnen ergens efficiënt worden verhandeld en momenteel is er geen infrastructuur beschikbaar om dit te doen.

Dus je bouwt ook een DEX?

Ja, daarom werken we ook aan de infrastructuur die efficiënte handel in voorspellingsmarkttokens mogelijk maakt. De eerste poging om dit te doen, is door iets te gebruiken dat u “Nederlandse beurs” noemt, waarbij we het model van batchveilingen toepassen op de gedecentraliseerde beurs.

Wat is het belangrijkste verschil tussen Gnosis en Augur, wat betreft de voorspellingsmarkten?

Ik denk dat het element van voorspellingsmarkten niet het essentiële onderdeel is van Augur of Gnosis. Dat is misschien verrassend, maar in wezen is Augur naar mijn mening meer een verzekeringsmaatschappij. Augur werkt aan het gedecentraliseerde Oracle dat gebruikt zou moeten worden om hun voorspellingsmarkten op te lossen, maar dit Oracle kan ook voor allerlei andere doeleinden worden gebruikt. Nu, waarom is het een verzekering? Omdat we eerst voor een gecentraliseerd Oracle kiezen en gecentraliseerd Oracle alleen als back-up Oracle wordt gebruikt voor het geval er iets misgaat.

Daarom lijkt het gebruik van dit soort Oracle naar mijn mening meer op een verzekering voor het geval de gedecentraliseerde informatiefeed mislukt. Met Gnosis zijn dit helemaal niet onze zaken. We werken niet aan Oracle-oplossingen. We zijn blij als Augur slaagt en een functioneel, werkend, gedecentraliseerd Oracle creëert dat kan worden gebruikt binnen het Gnosis-raamwerk en het kan worden gebruikt binnen het Augur-voorspellingsmarktraamwerk.

Het maakt niet uit. Wat essentieel voor ons is, is dat het Augur-raamwerk en het Gnosis-raamwerk beide nieuwe soorten tokens voor voorspellingsmarktresultaten creëren. Die moeten worden verhandeld, dus waar we aan werken, is een gedecentraliseerde beurs die specifiek is afgestemd op het kopen en verkopen van die uitkomsttokens. Het is een ander bedrijf. Ik zou zeggen dat Augur meer een verzekeringsmaatschappij is die een gedecentraliseerde Oracle-oplossing aanbiedt. Gnosis is een gedecentraliseerd uitwisselingsbedrijf dat uitwisseltechnologie aanbiedt die het verhandelen van voorspellingsmarktresultaten kan vergemakkelijken.

Wat wil je dat mensen begrijpen over gedecentraliseerde uitwisselingen??

Allereerst begrijpen waarom ze succesvol zouden zijn of waarom ze gecentraliseerde uitwisselingen meestal om twee redenen zullen vervangen. Een daarvan is dat er geen bewaarneming is en dat u de gebruiker volledige controle kunt geven over wat ze ook verhandelen. De andere is dat gecentraliseerde uitwisselingen, ze hebben het probleem dat ze erg beperkt zijn in wat ze kunnen vermelden en gedecentraliseerde uitwisselingen, je kunt elk soort token vermelden.

Als je aan Ethereum denkt, worden er bijna elke dag nieuwe tokens verhandeld, maar bijna geen gecentraliseerde beurzen kunnen ze vermelden omdat ze aan allerlei vereisten moeten voldoen. Ze moeten alles controleren, en dat werkt gewoon niet voor het aantal tokens dat wordt gemaakt. Op een gedecentraliseerde uitwisseling kunt u die tokens toevoegen en ze verhandelen. Dat zijn de twee belangrijkste redenen waarom gedecentraliseerde uitwisselingen het overnemen. Wat dan ook belangrijk is om te begrijpen, zijn de gedecentraliseerde uitwisselingen, ze zullen een beetje anders werken dan gecentraliseerde uitwisselingen.

De belangrijkste reden hiervoor is dat ze wat tijdsbeperkingen hebben op blockchain die niet bestaan ​​in gecentraliseerde uitwisselingen. Bij een gecentraliseerde beurs heeft u vrijwel onmiddellijke uitvoering van transacties. Op de blockchain heb je natuurlijk lock-tijd, dit is de minimale tijd die ze nodig hebben om een ​​transactie af te wikkelen. Daarom moeten we anders denken. Voor gecentraliseerde uitwisselingen gebruiken we zoiets als orderboeken waarvan iedereen op de hoogte is, maar als je hetzelfde model zou toepassen op blockchain, kom je veel problemen tegen.

Een van hen is voornamelijk front-running, dus er is een mogelijkheid dat binnen de tijd dat u een bestelling verzendt, iemand anders zich realiseert dat u de bestelling verzendt en dat de prijs kan veranderen binnen deze tijd van afwikkeling en iemand kan profiteren van dit en plaats gewoon nog een bestelling net voordat deze is afgehandeld. Dit is dus een groot probleem, en daarom hebben we een ander type model nodig. We stellen voor om gebruik te maken van zogeheten batchveilingen, waarbij u bestellingen verbindt gedurende een bepaalde periode die binnen deze vergrendelingstijd kan vallen, en u ze vervolgens allemaal tegelijk afwikkelt voor dezelfde prijs..

Er is dus geen mogelijkheid voor iemand om aan de voorkant te rennen, want zelfs als je zou proberen te fronten, zou je nog steeds dezelfde prijs krijgen als alle anderen.

Gecentraliseerd versus gedecentraliseerd, met dank aan keepstock.net

Jullie hebben geld ingezameld met dat model, correct?

Dat klopt. We gebruikten een batchveiling. In ons geval gingen we mee met de Nederlandse veiling. Mensen vragen zich misschien af ​​waarom je een Nederlandse veiling gebruikt? U kunt ook elke tweedeprijsveiling gebruiken. De simpele reden waarom u een Nederlandse veiling zou moeten gebruiken, is dat het simpel is. Het is iets eenvoudigs te implementeren. Ook iedereen die meedoet, zet zich onmiddellijk in. Het slimme contract controleert nooit meer geld dan nodig is om de veiling af te ronden. Als je een veiling op eBay leuk vindt, wint niet iedereen. Alle anderen die meedoen, leggen wat geld vast totdat de veiling is afgelopen. Dit bestaat niet in dit type veilingmodel, omdat iedereen die een bod uitbrengt zich onmiddellijk verbindt.

Dat is een ander model dan de meeste uitwisselingen die er zijn.

Dat is correct. Momenteel denk ik dat voor het gemak of omdat ze gebruikers niet hoeven op te leiden, de meeste beurzen het orderboekmodel repliceren op de gedecentraliseerde beurzen, die al die tekortkomingen heeft. Het heeft de fout van front-running, en het heeft het probleem dat als er tokens met een lage liquiditeit zijn, er een bied-laat-spread is, omdat er bijna niemand in die tokens handelt. We zeggen, oké, laten we de liquiditeit in de loop van de tijd samenvoegen en dan alles in één keer verkopen. Op deze manier hebben we geen spreiding tussen biedingen en laatsten.

Uitwisseling in veilingstijl, DutchX, met dank aan blog.gnosis.pm

Waarom gebruiken mensen geen gedecentraliseerde uitwisselingen? Wat zijn de belemmeringen voor adoptie?

Allereerst denk ik dat bruikbaarheid nog veel beter vergelijkbaar is met gecentraliseerde uitwisselingen. U moet uw eigen portemonnee maken en u moet uw eigen publiek-privé sleutelpaar maken. U moet een back-up maken van uw privésleutel, dan moet u geld opnemen van de gecentraliseerde uitwisseling, en u moet begrijpen hoe de gebruikersinterface werkt en al deze vreemde vereisten van gedecentraliseerde applicaties waar u meestal meerdere transacties moet doen om een ​​transactie daadwerkelijk te vergemakkelijken. Ik denk dat die concepten dubbelzinnig zijn voor de gemiddelde gebruiker.

Ik heb het gevoel dat de meeste portefeuilles en gedecentraliseerde uitwisselingen zich richten op geschoolde Ethereum-gebruikers die het concept van GAS begrijpen, die begrijpen wat het concept van een privésleutel is en die begrijpen wat het concept van Ethereum-bescherming is. Dat zijn veel hindernissen die de gebruiker moet overwinnen om deel te nemen. De eerste, laten we zeggen, een miljoen Ethereum-gebruikers, kunnen dit misschien krijgen, maar als je je op de volgende 50 miljoen gebruikers wilt richten, kunnen we niet verwachten dat ze alle beperkingen begrijpen. We moeten deze kloof dus overbruggen. We moeten alles wat met Ethereum te maken heeft voor de gebruiker verdoezelen.

De gebruikerservaring moet één op één zijn met hoe ze een gecentraliseerde uitwisseling gebruiken. Dan hebben ze het voordeel dat ze nog steeds de controle over hun geld hebben. Ze zullen hun geld niet verliezen, en de uitwisseling kan niet in gevaar worden gebracht, en hopelijk kun je in de loop van de tijd ook veel meer liquiditeit hebben en eerlijkere prijzen zien in vergelijking met beurzen waar maar heel weinig handelaren een voordeel hebben ten opzichte van de reguliere handelaren en waarde extraheren ten koste van alle anderen die handelen. Dus, zoals koplopers, hoogfrequente handelaren en iedereen die arbitragehandel doet.

Wat moet er gebeuren voor massale acceptatie door consumenten? Wat zijn de volgende stappen? Hoe worden deze problemen opgelost?

Hopelijk zullen we binnen dit jaar oplossingen zien voor al deze problemen, de eerste iteraties daarvan. Met betrekking tot het beheer van de privésleutel moet het doel zijn dat er geen beheer van de privésleutel is. De manier waarop u dit zou kunnen bouwen, is dat u in plaats van rechtstreeks met het Ethereum-netwerk te communiceren met behulp van een privésleutel, in wezen een proxycontract gebruikt, een slim contract dat op Ethereum leeft.

Het grote voordeel hiervan is dat als je altijd communiceert via het slimme contract, je een herstelmodus in het slimme contract kunt inbouwen waarmee je één apparaat met de privésleutel kunt vervangen voor het geval je dit apparaat kwijtraakt. Dus als u uw telefoon kwijtraakt, gaat uw geld niet verloren, ook al heeft u hiervoor geen back-up. Er is een herstelmodus waarmee u, onder bepaalde voorwaarden, het apparaat kunt vervangen. Dit is voor het bruikbaarheidsprobleem. Het andere probleem is schaalbaarheid. Op dit moment staat Ethereum je niet toe om een ​​concurrerende beurs op te bouwen, althans niet rechtstreeks op Ethereum zelf, omdat het beperkte aantal transacties en de kosten hoog zijn. Wat we moeten doen, is dat we iets moeten bouwen dat laag twee-oplossingen wordt genoemd. Oplossingen gebouwd op het Ethereum-netwerk die profiteren van Ethereum als beveiligingslaag.

De beveiliging van het Ethereum-platform kan worden gebruikt op laag twee protocollen om hogere transacties mogelijk te maken. Een technologie die specifiek interessant is, heet Plasma, een sidechain-technologie waarbij de gebruiker dezelfde veiligheidsgaranties heeft als op Ethereum, en het enige dat kan gebeuren is dat de autoriteit die in de Plasma-keten is georganiseerd iets kwaadaardigs doet, maar in dat geval kan iedereen toch zijn geld terugkrijgen. Het voordeel is dat u niet meer beperkt bent tot het aantal transacties dat Ethereum kan faciliteren. 1.000, 2.000, 10.000 transacties per seconde.

Als al deze dingen gebeuren en de toetredingsdrempels verdwijnen, wanneer zal de gedecentraliseerde uitwisseling de traditionele financiën raken? Wanneer zal de decentralisatie Wall Street treffen??

Ik denk dat het eerste doel is om gecentraliseerde crypto-uitwisselingen te vervangen. Hopelijk gebeurt dit in het volgende jaar, twee jaar, misschien drie jaar. Ik denk dat als ze eenmaal gevestigd zijn en mensen beseffen dat deze modellen werken, dat ze beter kunnen presteren dan gecentraliseerde uitwisselingen, organisaties zullen afstappen van gecentraliseerde uitwisselingen. Op dat moment zullen er waarschijnlijk steeds meer beveiligingstokens worden uitgegeven. Ze kunnen ook op die platforms worden verhandeld. Ik denk dat er tegen die tijd een kans bestaat dat we ook al beter kunnen presteren dan bestaande beurzen. Ik denk dat het ongeveer vijf tot tien jaar zal duren.

Ik neem aan dat, aangezien de meeste activa hier in de komende drie jaar of zo worden getokeniseerd, dat zeer synergetisch zal zijn met de gedecentraliseerde beweging van beurzen, want nu zijn het niet alleen aandelen, obligaties, enz. Het zijn hun tokenized avatars, als je wilt, de tokenized representaties van de onderliggende activa. Ik stel me voor dat die trend alleen gedecentraliseerde uitwisseling naar de plooi zal brengen.

Wat hoor je in de branche, of het nu gaat om het decentraliseren van uitwisselingen of blockchain in het algemeen, iets dat je de hele tijd hoort waar je het helemaal niet mee eens bent of helemaal niet klopt?

Wat u altijd serieus moet nemen, zijn beveiligingsmodellen. Beveiligingsmodellen, wat betekent dat de vraag wordt gesteld “onder welke aannames functioneert een uitwisseling of gedecentraliseerde applicatie, en wat zijn de risico’s en hoe worden deze beperkt?” Veel protocol- of applicatieontwikkelaars maken veel aannames, en meestal ondersteunen ze deze niet met robuuste beveiligingsmodellen. Als u overweegt een project te steunen dat veel aannames heeft maar geen beveiligingsmodel, vraag het hen dan rechtstreeks en duw ze in de richting om hier daadwerkelijk meer tijd aan te besteden, omdat het anders waarschijnlijk niet zal werken. Ik heb het gevoel dat de meeste mensen er niet echt om geven. Je moet echt in de details graven om er zeker van te zijn dat dit werkt.

Ik ben het er helemaal mee eens. Niemand wil nog een Mt. Gox. Wat zijn enkele van de opwindende blockchain-concepten en innovaties waarvan u getuige bent in Berlijn??

Er is een levendige blockchain-community. Wat betreft kernontwikkelaars, Berlijn heeft waarschijnlijk de hoogste dichtheid. Het Parity-team is aanwezig, evenals het Cosmos-team, het Raiden-team en het TrueBit-team. Dus al die schaalbaarheidsoplossingen voor blockchain worden grotendeels in Duitsland ontwikkeld. Dat is super fascinerend, en ik denk dat ze allemaal een behoorlijk groot potentieel hebben. Ze hebben ook samengewerkt.

Ik denk dat het absoluut noodzakelijk is dat mensen begrijpen dat er niet één enkele schaalbaarheidsoplossing is, maar elk jaar heeft een schaalbaarheidsoplossing een specifieke use-case. Uitwisselingen op basis van plasma hebben het grote voordeel dat mensen op elk moment gemakkelijk aan deze keten kunnen deelnemen en deze kunnen verlaten. Het is uitstekend geschikt voor gedecentraliseerde uitwisselingen. TrueBit is uitstekend geschikt voor off-chain berekeningen. Dit alles is super spannend. Ze passen allemaal in hun eigen use-case, en hopelijk zullen de meeste in Berlijn worden ontwikkeld. We helpen ervoor te zorgen dat ze ook passen bij gedecentraliseerde ontwikkeling.

Bedankt voor je tijd, Stefan.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me