Bitcoin heeft het betalingsmodel voor wereldwijde transacties radicaal veranderd. In 2018 schommelde het aantal transacties tot dusver tussen de 150.000 en 400.000 per dag. Maar nu, nu steeds meer mensen wereldwijd de controversiële creatie van Satoshi Nakamoto gaan gebruiken, worden er serieuze vragen gesteld over de impact op het milieu van bitcoin..
Bitcoin Mining in een notendop
Bitcoin gebruikt een algoritme genaamd proof-of-work om transacties op zijn netwerk te valideren. Mijnwerkers doen dit werk door middelen in te zetten voor het oplossen van complexe wiskundige puzzels. Wanneer elke puzzel is opgelost, mag een mijnwerker een nieuw blok toevoegen aan het openbare Bitcoin-grootboek. Het netwerk geeft vervolgens nieuw gemaakte Bitcoin vrij en beloont de mijnwerker voor het doen van dit werk.
Door het ontwerp blijft het netwerk degenen stimuleren die de meeste middelen inzetten om het netwerk te valideren en te beveiligen. En, zoals u zich kunt voorstellen, vereisen deze bronnen een grote hoeveelheid elektriciteit om te werken.
Huidig geschat elektriciteitsverbruik
Digiconomist schat dat het huidige energieverbruik van Bitcoin en Bitcoin Cash (op het moment van publicatie) rond is 70 terawattuur per jaar. We gebruiken watt om het verbruik in een circuit te meten, of in dit geval het Bitcoin-netwerk. 1 Terawatt is gelijk aan 1 biljoen watt (eenheden energie). Concreet betekent dit dat Bitcoin-mijnwerkers meer elektriciteit verbruiken dan de hele landen van Zwitserland of Tsjechië.
Uiteraard verschillen de meningen over het daadwerkelijke gebruik in het Bitcoin-netwerk. Marc Bevand, een vroege bitcoin-adoptant en mijnwerker, via zijn eigen onderzoek, kwam tot verschillende andere conclusies:
- Veel mijnwerkers zoeken goedkope elektriciteit in een sterk concurrerende markt. Dit vereist hernieuwbare energiebronnen zoals waterkracht of geothermische energie.
- Bitcoin voegt economische (BBP) waarde toe die de energie die het verbruikt waard is. We moeten dit vergelijken met de huidige systemen.
- Alternatieve methoden voor proof-of-work zijn niet bewezen in termen van een hoge mate van beveiliging van een netwerk.
- De energiekosten per transactie nemen af naarmate meer mensen het netwerk betreden.
Begin januari (rond de piek van Bitcoin-transacties voor 2018) was Marc’s ‘beste schatting’ voor consumptie rond 18,4 terawattuur per jaar. Voorlopig lijkt het erop dat schatting echt in de ogen van de toeschouwer is.
Energietrends
Zoals hierboven benadrukt, blijft het gebruik van hernieuwbare energiebronnen een belangrijke factor in de toekomst. Bitcoin-miners worden, net als elke andere industrie, gedreven door winst. En ze vestigen zich op goedkope elektriciteitslocaties.
Zoals veel van onze slimme lezers weten, zijn er een groot aantal mijnbouwactiviteiten in China. De wereld is zich terdege bewust van de vervuilingsproblemen in China op basis van steenkool, maar de Volksrepubliek zet hard op het gebied van hernieuwbare energie:
Let op de verwachte cross-over van prijzen in 2021 hierboven. De kosten van elektriciteitsopwekking uit hernieuwbare energiebronnen zullen lager zijn dan die van fossiele brandstoffen en in de toekomst aanzienlijk goedkoper zijn. De prikkel voor bitcoin-mijnwerkers om nu en in de toekomst hernieuwbare energie te gebruiken, ligt voor de hand. Waterkracht en geothermische energie zijn vaste favorieten bij grootschalige mijnwerkers. Zowel de ecologische voetafdruk als de elektriciteitskosten zijn lager met deze bronnen.
Terwijl het milieudebat woedt in 2018, over 10 jaar, maakt het misschien niet zo veel uit.
Wat is onze huidige milieu-impact??
De reguliere media zien de milieu-impact van bitcoin grotendeels in een negatieve manier. Maar hoe verhoudt dit zich tot onze huidige banksystemen? In een Studie uit 2014, Hass McCook pleitte sterk voor de duurzaamheid van het bitcoin-netwerk:
“Breed beschikbare openbare informatie weerlegt met klem de bewering dat Bitcoin niet duurzaam is, en toont aan dat de sociale, ecologische en economische gevolgen slechts een minuscule fractie zijn van de gevolgen die de bestaande rijkdom en monetaire systemen hebben op onze samenleving en het milieu.”
Enkele van de zwaarste elektrische gebruikers in het wereldwijde banksysteem zijn:
- 24/7 serveractiviteiten
- 24/7 kantoortorens
- Geldautomaat kosten
- Bankfilialen
- Computergebruik
- Personeelskosten
- Airconditioning
- Enz
Dit is geenszins een volledige lijst. Nu een groot deel van het huidige banksysteem wordt bedreigd, zullen veel van deze verborgen kosten waarschijnlijk verdwijnen onder een veel efficiënter systeem.
Mocht Bitcoin zijn consensusprotocol wijzigen?
Een aantal ontwikkelaars en influencers in de cryptocurrency-ruimte pleit voor een overgang van proof-of-work naar proof-of-stake.
Het belangrijkste verschil in een proof-of-stake-systeem is dat vervalsers, niet-mijnwerkers zijn verantwoordelijk voor het valideren van transacties op het netwerk. Hoe doen ze dat? Vervalsers zullen cryptocurrency voor een bepaalde tijd in een portemonnee opsluiten. Het netwerk zal dan beslissen wanneer die vervalser nodig is om transacties te valideren en het volgende blok in de blockchain te creëren. Omdat wiskundige puzzels niet nodig zijn, is energiezware hardware ook niet nodig. Zoals u kunt zien, vereist dit veel minder energieverbruik in vergelijking met proof-of-work.
Dit klinkt in theorie allemaal goed, maar er is een probleem. En het is een grote. Bewijs van inzet is grotendeels onbewezen! Het Bitcoin-netwerk is nooit gehackt, ondanks zijn energiezorgen. 9 jaar solide netwerkwerking biedt een uitstekende testcase voor het beveiligen van blockchains. Proof-of-work vereist hard werken en dit harde werk resulteert in de meest veilige blockchain ter wereld. Dit is misschien wel het belangrijkste aspect voor een cryptocurrency om op de lange termijn te functioneren.
Dat betekent niet dat proof-of-stake geen kans heeft. In plaats daarvan hebben ontwikkelaars een ongelooflijk hoge beveiligingsstandaard om naar te streven.
Gevolgtrekking
We hebben hier een paar ideeën onderzocht aan beide kanten van het bitcoin-milieudebat. Er zijn geen absolute manieren om het elektriciteitsverbruik in proof-of-work-systemen te meten. Het huidige banksysteem lijkt nog moeilijker te meten dan Bitcoin. De impact van technologie op het milieu is een reëel probleem. Mogelijk zien we een geheel nieuwe branche ontstaan om onze impact nauwkeurig te volgen.
In de volgende Q & A, Bitcoin-expert Andreas Antonopolous biedt serieus stof tot nadenken over waarom de aarde waarschijnlijk maar één proof-of-work-systeem aankan:
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=2T0OUIW89II]
Het is interessant om op te merken dat Andreas gelooft dat Bitcoin in feite een gedecentraliseerde energierevolutie voortbrengt. We zien dit vandaag naarmate meer en meer mensen off-grid gaan en energie-onafhankelijk worden. Het uitzoeken van de milieu-impact van bitcoin op de toekomst is een zaak van veel ontwikkelaars van cryptocurrency. Misschien is het enige waar we voorlopig zeker van kunnen zijn, dat het debat zal worden voortgezet.
