Ondanks de aanhoudende kwetsbaarheid van beurzen, blijven gecentraliseerde cryptomarkten floreren. Dit jaar is getuige geweest van verschillende opmerkelijke hacks en uitwisselingsfouten bij Cryptopia, QuadrigaCX en meest recent Bitrue. Hackers kunnen via phishing zowel de hot wallets van uitwisselingen als de inloggegevens van gebruikers targeten. Het ProofofKeys-evenement, bedoeld om activa van beurzen af ​​te halen, kwam en ging, met weinig merkbare impact.

Bijkomend aan dit risico zijn de toenemende eisen van overheden aan gecentraliseerde uitwisselingen (CEX’s). Er is toenemende druk voor uitgebreidere KYC- en AML-bepalingen en het schrappen van de notering van activa die effecten kunnen zijn. Onlangs hebben we de roep gezien om meer gegevensuitwisseling tussen uitwisselingen. De Financial Action Task Force, een wereldwijde organisatie gericht op het coördineren van het nationale financiële beleid, onlangs verklaard dat natiestaten uitwisselingen zouden moeten dwingen om klantgegevens met elkaar te delen, inclusief namen, rekeningnummers en adressen.

Er kleven duidelijk ernstige nadelen aan het gebruik van gecentraliseerde uitwisselingen, en toch gedijen ze nog steeds.

Aan de andere kant beloven gedecentraliseerde uitwisselingen (DEX’s) beide zorgen op te lossen. In de geest van direct eigendom stellen DEX’s gebruikers in staat de controle over hun activa te behouden. Op deze diensten wordt al jaren lang uitgekeken, maar ze moeten nog steeds een aanzienlijk marktaandeel veroveren. DEX’s zijn goed voor minder dan 1% van het totale beursvolume en hebben weinig tekenen laten zien dat ze de suprematie van hun gecentraliseerde tegenhangers in twijfel trekken.

In dit artikel bekijken we de redenen achter deze traagheid en wat er nodig is om de uitwisseling van crypto-activa te decentraliseren.

Gebruikerservaring

Zoals elke service migreren gebruikers naar exchanges die intuïtief, eenvoudig en gemakkelijk te navigeren zijn. Hoewel er altijd een veel technisch vaardiger minderheid zal zijn die graag door meer obstructieve ontwerpen navigeert, navigeert de overgrote meerderheid naar sites die gemakkelijk te gebruiken zijn.

De meeste DEX’en vragen gebruikers nog steeds om hun eigen wallets te maken, hun sleutels te beheren en er een back-up van te maken. Dit introduceert wrijving en maakt de ervaring lastig en zelfs ontmoedigend.

Mensen gaan er inderdaad ten onrechte van uit dat de meeste mensen controle willen over hun crypto-activa. Je hoeft alleen maar te kijken naar de bedragen die momenteel zijn opgeslagen op gecentraliseerde beurzen en wallets.

Behalve eenvoud hangt de gebruikerservaring ook af van snelheid. DEX’en zijn vaak veel langzamer dan hun gecentraliseerde equivalenten. Terwijl reguliere beurzen een centraal orderboeksysteem gebruiken om transacties te regelen en uit te voeren, gebruiken DEX’s in plaats daarvan vaak slimme contracten. Als gevolg hiervan wachten gebruikers vaak op bevestigingen in de keten voordat hun transactie is afgehandeld. Deze aanpak is niet alleen langzamer, maar kan ook stressvoller zijn, die beide de gebruiker afschrikken, zelfs als ze meer controle hebben over hun activa. Sommige DEX’en zoals Waves offeren dit op en kiezen in plaats daarvan voor een gecentraliseerd systeem voor het matchen van bestellingen. Deze hybride benadering biedt zeker een veel vlottere ervaring, maar begint de inherente voordelen van een DEX door deze centralisatie weg te werken..

Waves bieden een verbeterde gebruikerservaring via de gecentraliseerde service voor het matchen van bestellingen

Bovendien, als een gebruiker een fout maakt bij een dergelijke uitwisseling of als er een serviceonderbreking is, ontbreekt vaak klantenondersteuning. Dit is net zo goed een symptoom van onvolwassenheid, meer dan wat dan ook, en het is iets dat gemakkelijk kan worden verholpen. Bedrijven die uitwisselingen kunnen aanbieden met een gedecentraliseerde infrastructuur met behoud van uitstekende klantenondersteuning, moeten excelleren.

Liquiditeit

Handelaren die in en uit posities bewegen, zijn volledig afhankelijk van voldoende liquiditeit. Liquiditeit verwijst naar het vermogen om een ​​actief tegen marktprijs te kopen of verkopen zonder dat er sprake is van ontsporing. Zonder voldoende liquiditeit kan er geen echt volume zijn, aangezien middelgrote en grotere handelaren een beurs volledig vermijden.

Lage liquiditeit is gebruikelijk op bijna alle DEX’en. Dit is het gevolg van onvoldoende prikkels om over te stappen van krachtige CEX-systemen en niet-ontwikkelde marketmakingfunctionaliteit.

DEX’s kunnen uitermate nuttig zijn voor het verhandelen van meer obscure activa of activa die door CEX’s zijn geschrapt uit vrees voor regelgeving. Voorlopig blijft echter bijna alle liquiditeit voor grote activa bij de belangrijkste CEX’s. Totdat er voldoende prikkel is voor marktmakers en grotere spelers om te migreren, is de kans op verandering klein.

Verfijning

Grotere handelaren en institutionele klanten voelen zich vaak aangetrokken tot de diensten van een beurs die verder gaan dan eenvoudige spothandel.

Dergelijke gebruikers verwachten vaak complexere diensten zoals margehandel, de mogelijkheid om short te gaan op activa, futurescontracten en derivatencontracten zoals opties. Deze aanbiedingen zijn voorlopig afhankelijk van gecentraliseerde infrastructuur en uitstekende liquiditeit.

Theoretisch zouden dergelijke aanbiedingen mogelijk moeten zijn op DEX’s via slimme contracten en andere mechanismen. Deze evolutie zou inderdaad de kloof tussen de twee waarschijnlijk dichten en tegelijkertijd zorgen voor meer liquiditeit vanwege de grote positie van handelaren die deze diensten zoeken. Dit zou op zijn beurt de vraag naar spottentransacties vergroten en het gebruik verder verhogen.

Privacy

Dit volgende probleem wordt vaak over het hoofd gezien. Hoewel veel mensen het gebruik van DEX’s promoten als een manier om zware KYC-vereisten van CEX’s te omzeilen, zijn er eigenlijk serieuze privacyredenen om een ​​DEX helemaal te vermijden..

Als een DEX transacties uitvoert op een blockchain zoals Ethereum, laten handelaren een permanent en openbaar zichtbaar verslag achter van elke transactie die ze uitvoeren. Beurzen zoals ForkDelta vallen bijvoorbeeld in deze categorie, net als alle services die laag één-oplossingen gebruiken voor het uitvoeren van transacties.

ForkDelta vertrouwt op Ethereum-transacties, waardoor de privacy van gebruikers in het proces wordt ondermijnd

Theoretisch zou dit probleem kunnen worden vermeden door blockchains te gebruiken met verbeterde privacy. Dit is voorlopig echter niet haalbaar vanwege de aanzienlijke toename van de transactiegrootte die dit met zich meebrengt. Meer geavanceerde DEX’en gebruiken nu echter typisch tweedelaags-netwerken en zijketens, waardoor de privacy van gebruikers kan worden gewaarborgd.

Aanmoediging

Uiteindelijk is er voor de meeste gebruikers simpelweg onvoldoende druk of prikkel om over te schakelen naar een DEX.

Hoewel de industrie nog steeds ervaring heeft met uitwisselingshacks, hebben de belangrijkste beurzen een robuuste beveiliging en reageren ze professioneel op gebeurtenissen zoals de recente Binance-hack heeft aangetoond.

De superieure gebruikerservaring, liquiditeit en het dienstenaanbod wegen voor nu simpelweg op tegen de waargenomen risico’s van bewaring door tegenpartijen en overheidstoezicht. DEX’s vertegenwoordigen nog steeds een marginale service, maar met aanhoudende technologische vooruitgang en een professionelere houding zouden dergelijke uitwisselingen binnen de komende jaren kunnen wedijveren met hun gecentraliseerde rivalen..