Centralizuoti verslo modeliai šimtmečius buvo pasaulio ekonomikos pagrindas. Tačiau mes jau pradedame matyti ankstyvuosius judėjimo link decentralizavimo etapus. Nors dauguma organizacijų vis dar linkusios pasikliauti centralizuotais verslo modeliais, decentralizuoti „blockchain“ verslo modeliai tampa vis populiaresni.
Decentralizuoti „blockchain“ verslo modeliai teoriškai skamba gerai. Tačiau svarbu suprasti, kaip šie modeliai veiktų praktiškai. Šiame straipsnyje mes palyginsime šiuos du skirtingus verslo modelius ir bandysime suprasti, kaip tiksliai decentralizuotas „blockchain“ verslo modelis galėtų paskatinti ateities ekonomiką.
Sprendimų priėmimo / valdymo procesai
Daugelis įmonių sprendimus priima vadovaudamosi hierarchine lyderyste ir nėra pagrįsti bendru balsavimu pasiektu sutarimu. Pavyzdžiui, tokios kompanijos kaip „Apple“ ar „Google“ nustatyta politika nustato, ar bus patvirtinta nauja programa mobiliesiems, ar ne. Pagal šią sistemą keli pagrindiniai įmonės darbuotojai nusprendžia arba nustato valdymo sistemas ir politiką. Tai labai centralizuotas verslo modelis.
Kitas pavyzdys būtų banko galimybė nustatyti, kiek pinigų klientai gali atsiimti per dieną. Nors šias ribas galima pakelti ir pakeisti, tam reikalingas banko patvirtinimas: centralizuota institucija. Iš esmės šios įmonės reikalauja daug priežiūros ir kartais gali apsunkinti inovacijų galimybes vien dėl savo verslo modelių kūrimo.
Priešingai, sprendimų priėmimo procesai decentralizuotose sistemose gali būti sukurti taip, kad pirmenybė būtų teikiama daugumai visų vartotojų, o ne tik vadovaujantiems įmonei. Pavyzdžiui, vietoj to, kad „Apple“ ir „Google“ peržiūrėtų visus turinio pateikimus po vieną, daugelis decentralizuotų sistemų siūlo naują modelį, kuriame kiekvienas platformos asmuo iš tikrųjų galėtų vienodai balsuoti, kad nustatytų, ar turinys yra, ar ne. priimta.
Įmonėms decentralizuoti „blockchain“ verslo modeliai patvirtinimo procesą padarytų daug pigesnį ir paprastesnį. Tačiau svarbu pažymėti, kad dabartiniai žinomi klausimai, pvz., 51% išpuolių, gali sukelti sistemos „blogų veikėjų“, kurie galėtų patvirtinti prastos kokybės turinį. Taigi „blockchain“ projektai turi kūrybiškai galvoti apie tai, kaip paskatinti gerus šio modelio veikėjus. Jei decentralizuota įmonė sugeba išlaikyti „gerus veikėjus“, atsakingus už sprendimų priėmimo procesus, ji gali sukurti vadinamąją decentralizuotą autonominę organizaciją (DAO).
Pajamos / finansiniai modeliai
Skaitmeninių atsisiuntimo platformų atveju pinigus taip pat kontroliuoja centralizuotos valdžios institucijos. Pavyzdžiui, „Apple“ ir „Google“ naudoja 70–30 pajamų padalijimą iš mobiliųjų programų, dainų, el. Knygų ir kitų jų platformose parduodamų produktų. Nors kūrėjai pasilieka didelę lėšų dalį, svarbu pažymėti, kad šios įmonės apdoroja 100% mokėjimo ir išlaiko palyginti didelę pajamų dalį, todėl piniginiu požiūriu yra labai centralizuotos..
Decentralizuoti „blockchain“ verslo modeliai siekia laimėti turinio gamintojus (t. Y. Programų kūrėjus, muzikantus ir kt.), Jų pagrindinis dėmesys skiriamas geresniam atlygiui turinio gamintojams. Nors decentralizuotų programų parduotuvių vartotojų bazė dar nedaug išaugo, daugelyje šių projektų yra verslo modelių, kurie turinio gamintojo požiūriu yra daug pelningesni. Įsivaizduokite, ar decentralizuotos programų parduotuvės pajamų padalijimas būtų arčiau 99–1 (arba mažesnis), o ne 70–30. Štai tokioms kompanijoms patinka statusas ir Blokas siūlo.
Duomenų saugojimas / socialinė žiniasklaida
Kitas veiksnys, dėl kurio įmonės tampa centralizuotomis, yra duomenų saugojimo pobūdis. Pavyzdžiui, tokios kompanijos kaip „Facebook“ saugo neskelbtinus duomenis centralizuotose duomenų bazėse. Tai yra dalis priežasčių, kodėl vartotojai neturi išankstinių mokesčių užsiregistruodami ir naudodamiesi svetaine. Duomenis apie šias sistemas bent jau galima parduoti netiesiogiai, naudojant tikslines, demografiniais duomenimis pagrįstus skelbimus. Svarbi informacija nuo vartotojo amžiaus iki pomėgių yra vertinga ir lengvai prieinama dėl centralizuotų duomenų bazių.
Decentralizuotose socialinės žiniasklaidos platformose duomenys paprastai nėra parduodami naudojant tikslinius skelbimus. Taip yra todėl, kad socialinės žiniasklaidos platformos nebūtų galutiniai naudotojų duomenų turėtojai pagal decentralizuotą verslo modelį. Žvelgiant iš vartotojo perspektyvos, tai žymiai palengvina asmens duomenų apsaugą ir turi daugiau galimybių naudoti duomenis.
Tačiau įmonėms kyla dilema, kaip sukurti verslo modelį, kuris uždirba pinigus, neturėdamas prieigos prie duomenų, kurie gali būti naudojami norint gauti pajamų naudojant tikslinius skelbimus. Tam gali reikėti pereiti nuo nemokamo modelio prie mokamo, dalijamo ekonominio modelio, kai įmonės gautų nedidelę dalį mikrofinansinių mokėjimų, kai vartotojai moka vieni kitiems už turinio generavimą, teigiamus įvertinimus, peržiūras ir pan. Verslui tai skamba kaip geras būdas gauti pajamų. Tačiau decentralizuotų platformų vartotojai turėtų būti pasirengę priimti šį pakeitimą. Jau pastebėjome, kad tokio tipo modelis yra naudojamas tokiose svetainėse kaip „Steemit“.
Kuris verslo modelis yra geresnis?
Minėtais centralizuoto verslo modelių atvejais sisteminiai trūkumai pastebimi daugeliu skirtingų tipų vartotojų. Daugybė problemų kelia tokius dalykus kaip trūkumas vartotojams priimti sprendimus, nesąžiningas turinio gamintojų pajamų paskirstymas ir bendros duomenų apsaugos / vartotojo privatumo trūkumas..
Dauguma decentralizuotų „blockchain“ verslo modelių yra dar tik savo kūdikystės stadijoje ir dar nėra visiškai pasirodę, kad konkuruotų su savo centralizuotais kolegomis. Tačiau svarbu suprasti, kaip ir kodėl kai kurie nauji „blockchain“ projektai galėtų pasiūlyti daug geresnių sprendimų.
Laikui bėgant, decentralizuoti verslo modeliai turėtų būti daug geresni nei dabartinės centralizuotos sistemos, kurias šiandien naudoja dauguma žmonių. Tačiau perėjimas prie decentralizuoto verslo modelių nėra lengvas per naktį. Pirma, reikės atsižvelgti į daugybę svarstymų.
Nors decentralizavimas galų gale yra geresnis daugumai turinio gamintojų ir vartotojų, decentralizuotos įmonės taip pat turės būti novatoriškos ieškodamos teisingos pusiausvyros tarp vartotojų pritaikymo ir pelningumo. Kol kas dar reikia nustatyti, kaip pasikeis verslo modeliai ir kurios įmonės galiausiai vadovaus šiam judėjimui.
