Zašto toliko mnogo ICO-a propada?

Porast cijena kriptovaluta krajem 2017. godine ne samo da je privukao veliku pozornost nekim od vodećih, dobro uspostavljenih projekata kriptovaluta poput Bitcoina i Ethereuma, već je skrenuo pozornost i na mnoge nove projekte koji pokreću ICO-ove.

Sve u svemu, ICO-i su se poboljšali u smislu broja ulagača i iznosa ulaganja. Prema nekim procjenama, prikupljanje sredstava ICO-a ukupno je iznosilo preko 5,6 milijardi USD prošle godine. Unatoč ovom uspjehu, nekoliko projekata ili je prestalo odgovarati na pitanja javnosti ili je uopće propalo. Važno je detaljno pogledati trenutni status ICO ulaganja i utvrditi hoće li najnoviji trendovi ICO kvarova ostati istaknuti tijekom 2018. i nakon nje..

Kvaliteta ICO tehničkog dokumenta presudna je pri odluci hoće li projekt imati dugoročni potencijal. Ako želite saznati više o tome kako čitati ICO bijelu knjigu, evo našeg vodiča koji će vam pomoći da započnete.

Gledajući podatke

Prema a nedavna studija, 418 od 902 novih prodajnih mjesta (46%) na popisu Tokendata za 2017. godinu već je propalo. 142 nije uspjelo tijekom ICO faze. 276 projekata nije uspjelo nakon ICO-a.

Alarmantno je primijetiti u vezi s ovom statistikom da su to samo projekti koji su već propali. Trenutno se smatra da dodatnih 113 ICO-a ‘ne reagiraju’ na pitanja javnosti na društvenim mrežama. To bi moglo biti puno dodatnih neuspjeha iz kohorte ICO-a za 2017. u bliskoj budućnosti.

Kada ove podatke promatramo iz općenite poslovne perspektive, to ne čudi. Mnogi startupi ne uspiju. Međutim, ICO propadaju puno brže od većine drugih tradicionalnih poduzeća ili čak tvrtki u drugim sektorima visoke tehnologije.

Prije nego što dođemo do zaključaka i izjave da je era ICO-a gotova, trebali bismo razmotriti točne razloge zašto su se mnogi noviji projekti urušili. Postoje određeni obrasci na koje treba paziti prilikom procjene potencijala projekta kriptovaluta za prikupljanje sredstava tijekom ICO-a i održavanje uspjeha nakon ICO-a.

Trendovi neuspjelih ICO-a

1. Loše projektne ideje / slučajevi korištenja

Jedna od najvažnijih stvari na koje investitori trebaju pripaziti prilikom ulaganja u ICO jest hoće li token moći steći korisničko usvajanje ili neće biti koristan za rješavanje problema s njegovom primjenom u stvarnom svijetu. Nažalost, mnogi su projekti od početka jednostavno loše ideje.

Jedan je primjer kada su Silber Pfeil Energy Drink i Mercedes udružili ICO 2017. Ovaj slučaj je dokazao da prepoznavanje robne marke nije dovoljno za prikupljanje sredstava. Prema priopćenju za javnost od prošle godine, „Trenutno se odvija program u kojem se jedan AMG žeton računa kao početna ponuda novčića (ICO). Prodavatelji će dobiti jedan token ICO za svaku limenku Silberpfeila koju prodaju. “

Koncept zarade tokena kao nagrade dobra je ideja. Međutim, ako dovoljno ljudi zapravo ne smatra korisnim tokene, teško je uspješno promovirati njihovu upotrebu. Čitav koncept potrebe korištenja određene kriptovalute za kupnju određenog energetskog pića za većinu ljudi nije vrlo praktičan. Stoga ovaj projekt investitorima nije pokazao svoju potencijalnu dugoročnu vrijednost. Zauzvrat, nije uspio prikupiti dovoljno sredstava da bi prošao ICO fazu.

2. Tehnološka pitanja

Mnogi projekti u kohorti ICO-a 2017. od početka su se suočavali s tehnološkim problemima (tj. Skalabilnošću i sigurnošću) koji su im onemogućavali da steknu snagu na tržištu. Dao, projekt pokrenut 2016. godine, najveći je neuspjeh u kriptovaluti do danas u smislu prikupljenog iznosa. Glavni razlog neuspjeha ovog projekta bio je nedostatak sigurnosti.

Ovaj je projekt prikupio nevjerojatnih 11,5 milijuna ETH imovine u travnju / svibnju 2016. Međutim, brzo je propao nakon što je napad 16. lipnja 2016. rezultirao gubitkom od 3,6 milijuna ETH. DAO je obećao decentralizaciju i transparentnost, ali nije uspio postići trajni uspjeh zbog mnogih sigurnosnih iskorištavanja. Unatoč neuspjehu ovog projekta, predstavljao je prijeko potreban pokret prema većoj decentralizaciji. Od sloma Dao-a, više projekata počelo je nuditi bolja rješenja za decentralizaciju i budućnost kripto-tehnologije.

Ovo je dobar primjer kako perspektivni projekt također može brzo propasti. Razumijevanje svih tehničkih aspekata blockchain tehnologije koja stoji iza projekta je dobro, ali možda nije uvijek praktično. Međutim, prije ulaganja u ICO neophodno je barem na visokoj razini razumjeti tehničke specifikacije projekta.

3. Regionalne razlike

Iako je kriptovaluta dizajnirana za stvaranje globalnog monetarnog sustava, nisu sve regije jednake u smislu ICO uspješnosti. Na primjer, projekti sa sjedištem u zemljama u razvoju imaju proporcionalno niža stopa uspješnosti nego one u razvijenim nacijama.

Prema informacijama koje je dostavio Tokendata, Afrika je previše zastupljena kada su u pitanju ICO neuspjesi. Novčić Tingo jedan je primjer. Iako je ovaj projekt imao nekoliko problema (tj. Nedostatak provjere članova tima, mala veličina tima, itd.), Glavni mu je problem od početka vjerojatno bio visoko specifičan fokus na tome da postane ‘prva poljoprivredna VAS-podržana blockchain opcija’.

Iako u Africi ima nekih ICO investitora, nijedna od deset najboljih svjetskih ICO investicijskih nacija nije smještena unutar Afrike (od ožujka 2018.). Vrlo je teško postići široko prihvaćanje kriptovalute usredotočene na poljoprivredu u Africi, a da za početak nema velikog broja investitora na ovom kontinentu. Broj potencijalnih investitora izvan kontinenta koji će ulagati u poljoprivredu također je prilično nizak.

Stvarajući ultra-specifične običaje za novu kriptovalutu i ograničavajući njezinu zemljopisnu upotrebu, mnogi projekti slični ovom osuđeni su na propast prije početka. Iako bi također mogla biti loša ideja ulagati u ICO sa preopćenitom strategijom usvajanja, ICO-ovi koji dizajniraju kriptovalute s ograničenim / specifičnim tržištem za početak izgledaju još vjerojatnije da neće uspjeti.

Za poneti

Ulaganje u bilo koju ICO može biti rizično, stoga je važno pogledati projekte koji proaktivno rade kako bi se izbjegle gore spomenute pogreške. Naravno, neki (ako ne i većina) čak i najperspektivnijih projekata mogu propasti. Ako planirate HODL svoje ICO ulaganje, uvijek biste trebali procijeniti dugoročnu strategiju projekta.

Ukratko, ICO nije mrtav. Činjenica je da postoji mnogo ICO-a koji su se pojavili 2017. i početkom 2018. zbog sveukupne tržišne previranja. Mnogi nemaju strategiju da potraju.

Treba li ulagače alarmirati ovaj trend do kraja 2018. godine? Najvjerojatnije, ali to ne bi trebalo uplašiti investitore. Neuspjeh u startupovima smatra se normom za svako tržište.

Hoće li više ICO-a i dalje propadati? Da, ali to ne znači da bi ljudi trebali prestati ulagati. Zapravo su principi ulaganja isti kao i uvijek.

Porast količine ICO-a samo znači da investitori moraju malo više istražiti kako bi donijeli najbolje moguće investicijske odluke.