Ovo nije bitka za privatnost vašeg djeda.
Vremena su bila jednostavnija kada su razglednice bile velika bojazan za narušavanje privatnosti.
Danas je naša osobna privatnost pod opsadom prikrivenih vladinih programa nadzora i nebrojene tehnološke tvrtke Trojanski konji.
Privatnost, po Merriam-Webster, definira se kao kvaliteta ili stanje odvojenost od društva ili promatranja, ili sloboda od neovlaštenog upada.
Tehničke inovacije u posljednjih dvadeset godina zamaglile su linije “osim tvrtke” i “neovlaštenog upada”, a sada je naša osobna privatnost napadnuta s više frontova.
Naše lokacije se neprestano prate na našim telefonima koji su granično neodvojivi od naših tijela. Pod stalnim smo nadzorom.
Platforme društvenih medija znaju o nama više nego što bi nam trebalo biti ugodno.
Naši osjetljivi podaci lebde okolo i razmjenjuju se u bezbroj neovlaštenih svrha.
Mnogi zagovornici osobne privatnosti poduzeli su blockchain i kriptovalutno poduzetništvo kako bi stvorili rješenja koja rješavaju zabrinutost našeg sve manjeg prava na privatnost u digitalnom svijetu.
Tehnološki napredak poput blockchaina i zero-proof-a dao je raspravi o privatnosti novi nalet vjetra. Ljepota ovih rješenja je u tome što nude masivnu enkripciju ili barem djelomičnu zamućenost.
Novčići za privatnost kao što su Monero i Zcash daju nam slobodu transakcija bez praćenja, ali to bi moglo doći pod izuzetno visoku cijenu osnaživanja i omogućavanja kriminalnih radnji.
Platforme za pregledavanje i društvene mreže temeljene na blockchainu poput BAT, Steemit i Sapien nude bijeg od manipulativnog pregledavanja podataka i društvenog iskustva u rudarstvu podataka.
Sljedeći članak istražuje evoluciju privatnosti u suvremenom društvu, kako je digitalni svijet iskrivio stvarnost privatnosti i tutnjave opasnosti koje dolaze s njim te kako blockchain i cryptocurrency projekti nude rješenje.
Suvremena pravna povijest privatnosti
Privatnost kakvu poznajemo relativno je noviji razvoj u ljudskom društvu. Naše pravo na privatnost nije izričito navedeno u našem Ustavu i prvenstveno je definirano pravnim presedanima, od kojih mnogi nisu zaslužni za brze društvene promjene započete digitalnom erom.
Uspon privatne tehnološke oligarhije postavio je nove paradigme u kojima polagani bedem vlade neprestano igra igru sustizanja željezne šake.
Vlada je u neizvjesnom položaju kada je u pitanju donošenje presuda protiv tehnoloških tvrtki. Ovi slučajevi zahtijevaju lagan, ali odlučan rad nogama kako bi se izbjeglo prekoračenje i gušenje privatnog poduzetništva, istodobno štiteći civile od vrlo stvarnog bauk-a u mraku.
Slijedi pregršt pravnih presedana koji su pomogli odrediti položaj Sjedinjenih Država o osobnoj privatnosti danas:
- Četvrti amandman na Ustav Sjedinjenih Država (1791.): „Pravo ljudi da budu sigurni u svoje osobe, kuće, papire i stvari, protiv nerazumnih pretraga i zapljena, neće se kršiti i niti jedan nalog neće izdati, već iz vjerojatnog razloga, potkrijepljenog Zakletvom ili potvrdom, a posebno opisujući mjesto koje se traži i osobe ili stvari koje se oduzimaju. “
- “Pravo na privatnost” (1890): Smatran jednim od najutjecajnijih eseja u američkom zakonu, “Pravo na privatnost” jedan je od prvih članaka koji zagovara pravo na osobnu privatnost, a privatnost je definirao kao “pravo na to da se ne pušta”. Jedan od autora eseja, Louis Brandeis, kasnije će postati utjecajni sudac Vrhovnog suda.
- Smith protiv Marylanda (1979): Slučaj koji je učvrstio “Doktrinu treće strane”, Smith protiv Marylanda potvrdio je da “osoba nema legitimno očekivanje privatnosti u informacijama koje dobrovoljno predaje trećim stranama.”
Ti podaci mogu biti bilo što od podataka o lokaciji mobitela, bankovnih zapisa, gdje ste kupili zadnju šalicu kave, evidencije o kreditnim karticama i tehničko bilo čega drugog što ste dali trećim stranama. Vlada može lako doći do tih podataka.
- Jones protiv Sjedinjenih Država (2012.): Policija je na džip Antoinea Jonesa pričvrstila GPS uređaj za praćenje i tjednima pratila njegovo kretanje, potvrđujući njihovu sumnju da je trgovac drogom. Vrhovni sud presudio je da je GPS prekršio Jonesovo pravo na privatnost, budući da je fizički smješten na njegovom posjedu.
Ovdje je glavno pitanje kako se čini da postoje ograničenja skalabilnosti provođenja zakona. Louis Menand spomenut u članku pod naslovom “Nigdje se ne može sakriti” u Njujorčanin da je policija mogla teoretski vući Jonesov džip automobilom ili helikopterom, ili još bolje postaviti policajca na svaki ugao ulice, a njezini bi dokazi bili prihvatljivi na sudu.
Činjenica da je tehnologija fizički postavljena na Jeep je bitna, ali linija se počinje zamagljivati. Naše se lokacije neprestano prate na našim pametnim telefonima i nosivim uređajima, a čini nam se da to ne smeta. Zapravo je prava vrijednost za navigaciju svijetom otvaranjem aplikacije ili postavljanjem sata na znanje koliko danas niste vježbali.
Evo gdje to postaje stvarno: mala rupa u presudama Smith protiv Marylanda i Jones protiv Sjedinjenih Država izlaže sve i svakoga masovnom nadzoru. Čini se da vam autonomija, privatnost i sigurnost vise o niti ako vlada (ili bilo tko) može u bilo kojem trenutku dobiti pristup vašoj povijesti lokacija i trenutnoj lokaciji.
Ako se tvrtke koje navedete vaše mjesto, otisak palca i druge takve informacije smatraju “trećim stranama”, tada bi im vlada tehnički trebala moći pristupiti ako je to opravdano.
- To nas dovodi do Apple-FBI okršaj nakon Masakr u San Bernadinu 2015. godine, kada su ubijena dva terorista, Syed Rizwan Farook i Tashfeen Malik, koji su ubili četrnaest ljudi i ranili dvadeset i dvije. Kad je policija pronašla Farookov iPhone, stvari su se opet zalijepile u digitalnom svijetu i vidjeli smo što CNBC nazvan “jednim od najvažnijih sukoba u raspravi o šifriranju i privatnosti podataka između vlade i tehnološke tvrtke.”
Agencija za nacionalnu sigurnost nije uspjela otključati telefon, pa je FBI tražio od Applea da otključa njihov vlastiti uređaj. Apple je odbio na temelju toga da je narudžba “nerazumno opterećujuća” i da bi mogao izgubiti kupce ako bi trećim stranama omogućio da otključaju svoje telefone. Slučaj je brzo počeo kružiti sudovima, ali FBI je pronašao nekoga tko je prodao uređaj za otključavanje i povukao slučaj.
Ova je situacija relevantna jer to pokazuje iako vaše podatke trenutno može čuvati bilo koja treća strana kojoj ste ih povjerili, ova je zaštita sljedeća na vladinom sjeckalici.
Situacije poput FBI-a i Apple-ove svađe pomažu u oslikavanju natjecanja između anonimnosti i sigurnosti. Rasprava o privatnosti često završava neriješenom močvarom; stanje zastoja koje se neizbježno kreće prema izumiranju privatnosti zbog brzog napretka tehnologije.
Da ne bismo zakomplicirali problem, upotrijebimo Occamov brijač da podijelimo pitanje privatnosti u dva jednostavna tabora: za (vladinu) vlast i radi (korporativne) dobiti.
Vladina primarna korisnost za nadzor je kontrola, bez obzira štiti li svoje građane od štete ili postaje distopičar 1984 Orvelovski autoritet.
Primarna korisnost korporacije za nadzor je prikupljanje i komoditizacija informacija, bilo da se radi o omogućavanju isplativijeg oglašavanja / prodaje ili na dražbi informacija o potrošačima.
Zanimljiv je razvoj podataka i zaštite privatnosti unutar obje skupine, ali slučaj vladine vlasti uzima kolač s etičkom dilemom. Potraga za profitom tvrtke blijedi u usporedbi s vladinim potezanjem konopa između njihovih dužnosti zaštite i potpore pravima njihovih građana.
Ujak Sam vjerojatno ne sere ako ste kupili sporo kuhalo na Amazonu, niti vam želi prodati kuharicu na osnovu vašeg ponašanja prilikom pregledavanja.
Vlada je odgovorna da zaštiti svoje građane, a nadzor i nadzor podataka postali su kritično sredstvo za zadržavanje kriminalnog podzemlja.
Stvarnost je takva da svijet može biti gadno mjesto i ne žele se svi držati za ruke i pjevati Kumbaju. Trgovina ljudima, dječjom pornografijom i terorizam samo su neke od nesretnih stvarnosti koje vlade širom svijeta pokušavaju zaustaviti i koje to mogu učiniti s umjerenim uspjehom. Bez neke vrste javnog nadzora, vladina sposobnost da zaustavi negativce bitno je narušena.
Vodeće se pitanje postavlja: kako zadržati moć (novac, resurse) podalje od negativaca, a istovremeno zadržati dobre momke da ne naruše našu privatnost?
Prema izjavi pomoćnika ministra financija za financiranje terorizma iz 2016., Daniela Glasera, ISIL (ISIS) pokrenuo je nevjerojatnu 360 milijuna dolara prihoda godišnje od oporezivanja, iznude i drugih aktivnosti.
Taj se novac koristio za financiranje svakodnevnih aktivnosti, kao i za potporu terorističkim ćelijama ISIS-a širom svijeta. Većina ovog novca vjerojatno je fiat i potencijalno ga se može zaplijeniti ili smanjiti kada ga se prati. Što se brže dođe do novca, sporiji se terorizam može širiti i životi su potencijalno spašeni.
Međutim, što ako ISIS koristi kriptovalutu, često neprohodnu monetarnu imovinu koja se može poslati u ogromnim iznosima s bilo kojeg mjesta i bilo gdje u bilo koje vrijeme? Sposobnost slanja neprocjenjive količine novca gotovo trenutno bilo gdje na svijetu privlačna je značajka privatne kriptovalute, ali mogla bi biti katastrofalna ako je koriste kriminalci.
Projekti privatnosti decentralizirani su i nemaju središnje tijelo za zatvaranje ilegalnih aktivnosti. Kao što možete zamisliti, ovo postavlja ogromno pitanje za protuterorističke jedinice. Davanje vlasti mogućnosti praćenja naših transakcija u zamjenu za spašavanje naših života čini se više nego poštenim dogovorom, ali to je loša zaštita od svemogućeg totalitarnog režima u budućnosti.
Jedna strana pogleda na raspravu o financijskom praćenju kovanice za privatnost kao opasni pokretači kaosa i nereda, i to s pravom.
Druga strana rasprave gleda kovanice za privatnost kao ono što bi potencijalno moglo biti naš posljednji svjetionik za suverenitet budućih generacija, i to s pravom.
Sposobnost trošenja svog teško stečenog dohotka kako želimo, u razumnim okvirima, ključna je komponenta naše osobne autonomije, a njezino ograničavanje zaustavilo bi naše postojanje.
Popularniji primjeri lebde oko privatnosti transakcija i uključuju novčiće za privatnost kao što su Monero, Zcash, Dash i PIVX. Jezgra značajke privatnosti je upotreba skrivenih adresa, šifriranja ili neke druge vrste značajki maskiranja identiteta za prikrivanje identiteta korisnika (korisnika).
“Privatnost je zapravo možda anomalija”
– Vinton Cerf, sukreator internetskog prototipa vojske s početka 1970-ih i Googleov glavni internetski evanđelist
Čini se da nas današnje tvrtke poznaju bolje nego što sami sebe poznajemo; poput jezivog susjeda koji uvijek pokušava održati dovoljno razgovora da vam nešto proda.
Malo možemo učiniti ili bismo trebali učiniti kako bismo zaustavili tvrtke koje pokušavaju ostvariti profit, ali brzi napredak u prikupljanju podataka i ciljanju publike mogao bi imati zastrašujuće neželjene posljedice.
Tvrtke poput Googlea ili Facebooka tehnički ne prodaju vaše podatke, ali ih u oglasnim mrežama stavljaju na raspolaganje oglašivačima koji se koriste njihovim alatima za kupnju oglasa – i time generiraju mesnu zaradu.
Što bolja tvrtka ima podatke, to može odlučiti više o prodaji, marketingu i oglašavanju. Umjesto bacanja reklamnih špageta na zid i nadajući se da će se nešto zalijepiti, oglašivači mogu prilagoditi poruke određenoj ciljanoj publici. Budući da su ovi oglasi relevantniji za ovu publiku, vjerojatnije je da će kupiti robu ili uslugu.
„Podaci se koriste za bolje posluživanje relevantnijih oglasa. Upravo sam dobio oglas za pseće igračke, što je sjajno jer razmazim svog psa. Da nema podataka za upotrebu, mogao bih dobiti nešto manje relevantno, poput oglasa za zamjenu ulja s popustom, iz servisa u cijeloj zemlji. ”
– Troy Osinoff, Osnivač agencije za digitalni marketing JUICE i bivši voditelj kupnje kupaca u Buzzfeedu
Iako će podaci uvijek igrati ključnu ulogu u potrošačkoj ekonomiji, društveni su mediji povećali sposobnost prikupljanja podataka i podigli stopu prikupljanja na neviđenu razinu. Otkad se tranzicija dogodila nakon ogromne dodane vrijednosti društvenih medija, prosječnu osobu zapravo nije smetalo koliko se njezinih podataka neprestano prikuplja.
“Ljudima se stvarno ugodno svidjelo ne samo da dijele više informacija i različitih vrsta, već i otvorenije i s više ljudi. Ta je socijalna norma samo nešto što je evoluiralo s vremenom. “
– CEO Facebooka Mark Zuckerberg 2010. godine.
Opasnost da vas internetske tvrtke namame u nove zone udobnosti i prikupe vaše podatke dublja je od pukog pokušaja prodaje stvari. Opasnost je kada se tim velikim skupinama podataka loše upravlja i padnu u ruke zlonamjernih trećih strana.
Istražimo.
U svibnju 2018. jedan je par Oregona kod kuće razgovarao o podovima od tvrdog drva. Suprug je telefonski nazvao jednog od svojih zaposlenika u Seattlu koji je rekao da je dobio e-mail s cjelovitim razgovorom. Amazon Echo para (Amazonov “pametni zvučnik”) snimio je razgovor i poslao ga.
Amazonovo objašnjenje situacije bilo je sljedeće:
“Echo se probudio zbog riječi u pozadinskom razgovoru koja je zvučala poput‘ Alexa. ’Zatim se sljedeći razgovor čuo kao zahtjev za„ slanje poruke “. U tom je trenutku Alexa naglas rekla ‘Kome?’ U tom se trenutku pozadinski razgovor protumačio kao ime na popisu kontakata kupca. Alexa je tada glasno pitala: ‘[ime kontakta], zar ne?’ Alexa je tada pozadinski razgovor protumačila kao ‘ispravno’. Koliko god ovaj niz događaja bio malo vjerojatan, ocjenjujemo mogućnosti kako bismo ovaj slučaj učinili još manje vjerojatnim. “
Iako bi sama ova priča trebala uznemirivati sve one koji imaju pametni uređaj u svom domu, to je samo vrh sante.
Kad se sve uzme u obzir, ovo je moglo proći puno gore. Jednom kad čuje svoju budnu riječ, Alexa, Echo se aktivira i počinje slati snimku na Amazonova računala. Teško što će se zvati Alex ili Alexa i imati Odjek.
Izvršni direktor Amazona Jeff Bezos (Getty slike)
Kao što je otkriveno u propuštanju Snowdena, Nacionalna sigurnosna agencija to je uspjela potajno provaliti u glavne komunikacijske veze između Googleovih i Yahoo data centara i potencijalno prikuplja podatke sa stotina milijuna korisničkih računa.
Što ako su hakeri uspjeli izvući ono što bi moglo biti milijune razgovora iz Amazonove baze podataka?
jao.
Ako ova vrsta koordiniranog hakiranja Interneta stvari zvuči pomalo pretjerano, razmislite ponovno.
Lappeenranta je grad na istoku Finske i dom je za oko 60 000 ljudi. Krajem listopada 2016. hakeri su pokrenuli Distribuirani uskraćivanje usluge (DDoS) i napali sustave grijanja, ostavivši stanovnike najmanje dva stambena bloka bez topline u vrijeme ispod nule.
Sada zamislite hakiranje na razini milijuna IoT uređaja za intimne razgovore / videozapise ili još gore, prisiljavajući svakog pametnog zvučnika da istovremeno svira DJ Khaled.
Ako niste živjeli pod kamenom 2018. (možda vam je bilo bolje!), Vjerojatno ste čuli za skandal s podacima Facebook-Cambridge Analytica.
Skandal se vrtio oko osobnih podataka preko 87 milijuna korisnika Facebooka koji su prodani političarima kako bi potencijalno utjecali na mišljenje birača.
Većina podataka prikupljena je putem kvizova o osobnosti koji od korisnika zahtijevaju da potvrde okvir koji stranici ili web mjestu daje pristup svemu, od podataka vašeg profila do podataka vaših prijatelja.
Korisnicima koje je potaknula mahnita potreba ili čista dosada ovo je bila povoljna ponuda.
Sada zloglasni i pretjerano referenciran u ovom članku jer je smiješan i pomalo terapeutski kviz o Harryju Potteru.
Eto, milioni profila završili su u rukama Cambridge Analytice. Informacije su vjerojatno sadržavale javni profil, lajkove stranica i rođendane korisnika, kao i pristup vijestima, vremenskim trakama i porukama korisnika. Cambridge Analytica tada bi kreirala psihografske profile subjekata podataka koji bi se mogli koristiti za stvaranje najučinkovitijeg oglašavanja koje bi moglo utjecati na određenog pojedinca za politički događaj.
Političari i kampanje koji su kupili informacije stajali su iza kampanja Donalda Trumpa i Teda Cruza za 2015. i 2016. godinu, kao i za glasanje o Brexitu 2016. godine..
Mark Zuckerberg stiže na Capitol Hill kako bi se susreo sa senatoricom Dianne Feinstein, rangiranom članicom Senatskog pravosudnog odbora prije njegovog svjedočenja. Slika: AP.
Važna razlika koju mnogi ljudi zamagljuju jest da skandal Facebook-Cambridge Analytica nije bio hack. narod dobrovoljno pristao odreći svojih podataka zbog nečeg toliko bezazlenog kao što je kviz. Međutim, samo je pogled iza kulisa utjecaja i kretanja podatkovne ekonomije dovoljan da uznemiri naciju.
Još gore, agencija za kreditno izvještavanje Equifax zapravo je bila hakirana zbog još osjetljivijih podataka (brojevi socijalnog osiguranja, datumi rođenja, adrese itd.) Od 143 milijuna Amerikanaca u 2017. godini.
Dakle, ne samo da ne znamo tko potencijalno ima naše podatke, već se ti podaci mogu izravno koristiti za otvaranje bankovnih računa, podizanje kredita i obavljanje kupnji u naše ime.
U upravnim dvoranama bilo koje javno trgujuće tvrtke, poput Facebooka i Googlea, postoji veliki sukob interesa između maksimiziranja vrijednosti dioničara i zaštite podataka njihovih korisnika.
S 39,94 milijarde dolara i 95,38 milijardi dolara u prihodima od oglašavanja, odnosno samo u 2017. godini, nije teško zamisliti scenarije u kojima su Facebook i Google možda nagnuli vagu prema dobiti.
Iako je prijeteća prijetnja oglašivača koji unovčavaju našu privatnost zabrinjavajuća, stvarna opasnost još uvijek leži u trećim stranama koje mogu i upotrebljavat će ove podatke u lošoj namjeri.
Do sada su svi koji se bave njihovom osobnom privatnošću bili primorani na zastrašujuće neugodnu odluku: podnijeti je i živjeti normalnim životom ili se odreći luksuza koji pružaju Internet i društvene mreže i otići s mreže.
Blockchain projekti usmjereni na anonimnost i privatnost podataka imaju za cilj zaštititi vaše mrežne aktivnosti, podatke o računu i ponašanje prilikom pregledavanja od nesvjesnog upada u korporativne blagajne, na tržišta podataka o osobnim podacima ili u ruke zlonamjernih trećih strana..
Jedan takav projekt, Basic Attention Token (BAT), pomaže u pokretanju i poticanju korištenja preglednika usmjerenog na anonimnost. BAT-ov preglednik Brave koristi pametne ugovore kako bi oglašivačima omogućio slanje oglasa s zaključanim tokenima za plaćanje izravno korisnicima. Korisnici tada mogu koristiti zarađeni BAT za nekoliko stvari poput premium članaka i proizvoda, donacija kreatorima sadržaja, podatkovnih usluga ili slika visoke rezolucije.
Početna stranica hrabrog preglednika.
BAT, kao i mnogi drugi projekti s Facebookom i Googleom, imaju poslovne modele koji se vrte oko zamjene posredničke komponente trećih strana oglasnih mreža. Kao rezultat toga, platforme mogu ponuditi pregledavanje ili društveno iskustvo bez prikupljanja ili spremanja opsežnih osobnih podataka.
Kad podaci postanu zastrašujući &# 128123;
Sjetite se presedana iz Jones protiv Sjedinjenih Država (2012) gdje vlada ne može napasti vašu privatnost fizičkim postavljanjem GPS-a na vas ili vaše vlasništvo, ali sav javni nadzor je u redu?
Ekstrapoliramo.
Procjenjuje se da u Sjedinjenim Državama postoji preko 40 milijuna sigurnosnih kamera i približno 245 milijuna profesionalno instaliranih kamera za video nadzor na globalnoj razini. Procjenjuje se da industrija video nadzora otprilike generira 25 milijardi dolara širom svijeta i raste.
Trenutno stanje video nadzora u osnovi stvara luke širom svijeta. Iako ovaj gotovo sveprisutni opseg vida osvjetljava mnoge dijelove svijeta, snimke se i dalje moraju gledati i prosijati ljudskim očima i mljackavim mozgovima.
Napredak u softveru za prepoznavanje lica, umjetnoj inteligenciji i strojnom učenju to omogućuje nadilazeći ograničenja ljudskog stanja. Ono što bi se trebalo raditi ručno moglo bi se agregirati i analizirati algoritmima, otkrivajući sve vrste podataka i analizu uzoraka nikada prije moguće u mjerilu.
Na primjer, recimo da se oglasi upozorenje u potrazi za bijelim muškarcem u crvenoj košulji koji je opljačkao benzinsku pumpu i otišao u Dodgeu Durangu u Austinu u Teksasu. Umjesto da policija ručno skenira snimke i promatra sve kamere dok ne pronađe nekoga tko se podudara s tim detaljima, sustav podržan od AI / ML hipotetički bi mogao u stvarnom vremenu izvoditi sve trenutne utakmice s visokim stupnjem specifičnosti.
“Pronašli smo 640 000 “bijelih”, 320 000 “muških”, 20 000 “s crvenom košuljom”, 40 “s Dodgeom Durangom”. Jedan je na udaljenosti od dvije milje od upozorenja. Identitet je Kyle Joseph Mitchell, visina 6’2, 31 godina, zadnja lokacija Chevron 2710 Bee Caves Rd, Austin, TX 78746, SAD. Da nastavimo s nadzorom i obavještavanjem svih lokalnih jedinica? “
Doduše, možda smo malo udaljeni od ove razine učinkovite analize i rezultata, ali stvari postaju nezgodne ako dođe ili dođe jednom. Trenutno je glavni grad Kine, Peking sto posto pokriven nadzornim kamerama, prema Uredu za javnu sigurnost u Pekingu. Vrlo učinkoviti i sigurni, kratkoročni učinci mogu biti viši nivoi sigurnosti i sigurnosti, ali u pogrešnim rukama autoritarne ili korumpirane uprave ili hakera budućnost postaje distopijska.
Podaci dobivaju vrijednost spajanjem i analizom, a prema riječima stručnjaka za sigurnost Bruce Schneier, nešto poput naših podataka o lokaciji “otkriva gdje živimo, gdje radimo i kako trošimo vrijeme. Ako svi imamo tragač za lokacijom poput pametnog telefona, korelacijski podaci otkrivaju s kime provodimo vrijeme – uključujući s kime provedemo noć. “
Ubacite neke analize ponašanja i predviđanja, a većina sloboda odmah se onemogućava.
Strojno učenje oslanja se na kreposni ciklus u kojem se softver poboljšava prikupljanjem više podataka, a napredno računanje to omogućuje brza analiza podataka u više skupova podataka.
CCTV kamera (slika putem Pixabay-a)
Primjerice, napredno stanje masovnog nadzora moglo bi pratiti nešto tako specifično kao kada i gdje ćete jesti prije nego što to uopće znate, analizirajući vaše mjesto, vrijeme provedeno između transakcija hrane i uobičajene izbore u restoranima.
Te se informacije čine nevinima i iskreno sasvim beskorisnima osim svog komercijalnog potencijala, ali njihove implikacije na našu psihologiju i slobodu su ogromne.
U TED-ovom razgovoru Glenna Greenwalda, novinar najpoznatiji po svojoj ulozi u objavljivanju niza izvještaja o vladinim programima globalnog nadzora na temelju povjerljivih dokumenata koje je procurio Edward Snowden, napominje Greenwald,
„Kad smo u stanju u kojem nas mogu nadgledati, gdje nas mogu gledati, naše se ponašanje dramatično mijenja. Raspon mogućnosti ponašanja koje uzimamo u obzir kad mislimo da nas promatraju ozbiljno smanjeni. “
Crno ogledalo S04 E07: CHYYNA!大哥
Ranije ove godine, kineska vlada uvela je sustav praćenja i ocjenjivanja ponašanja svakog građanina i dodjeljivala mu bodove građana.
Ako građanin učini nešto što se smatra nezadovoljavajućim, poput primanja parkirne karte ili prosvjeda protiv vlade na društvenim mrežama, dobit će nekoliko bodova uskraćenih na rezultatu.
Ako učine nešto povoljno, poput dobrog javnog djela ili pomažu obitelji u neobično teškim vremenima, dobit će nekoliko bodova.
Zvijezde visokih bodova dobit će pogodnosti poput povoljnih bankovnih zajmova ili sniženih računa za grijanje, dok će njihovim lošim rezultatima biti zabranjena kupnja određenih stvari, poput karata za brzi vlak..
Civilizirane obitelji pilot grada Roncheng prikazane su na javnim oglasnim pločama poput ovih. (Simina Mistreanu)
Program se trenutno izvodi u nekoliko desetaka gradova i bit će puni u pogon kao nacionalni kreditni sustav 2020. godine.
Prema Foreignpolicy.com, „Nacionalni kreditni sustav planiran za 2020. bit će ‘ekosustav’ sastavljen od shema različitih veličina i dosega, kojima upravljaju gradovi, vladina ministarstva, pružatelji internetskih plaćanja, do kvartova, knjižnica i poduzeća, kažu kineski istraživači koji dizajniraju nacionalna shema. Sve će to biti povezano nevidljivom mrežom informacija. “
Kina, zemlja s kojom će se gotovo pokriti 626 milijuna nadzornih kamera do 2020. imat će neizmjernu količinu podataka o sve njezini građani rade i u osnovi razmišljaju.
Završne misli
“Ako imate nešto što ne želite da itko zna, možda to ne biste trebali raditi uopće.“
– Bivši izvršni direktor Googlea Eric Schmidt u specijalnom CNBC-u 2009. godine “Inside the Mind of Google”
Čini se da je ovo uobičajeno mišljenje. Ako ne radite ništa nezakonito ili loše, zašto biste se skrivali? Napokon, kakvo bi ljudsko biće koje nije ubojica ili trgovac drogom uopće željelo postojati bez da ga se promatra? Život neispitan (od strane nekoga drugog) ne vrijedi živjeti, zar ne?
Činjenica da je sve manje mjesta za skrivanje postavlja pitanja imamo li se uopće pravo skrivati.
Mnogi zagovornici kriptovaluta i blockchaina dijele nepokolebljivu podršku za svoja prava na privatnost. Stupnjevi ove privatnosti kreću se od želje za zaštitom podataka do čvrste i odlučne misije da zauvijek drže svoj identitet izvan mreže.
Podaci su uistinu otrovna imovina, gdje bilo koji agregator poput Facebooka, Googlea, Amazona ili čak vlade Sjedinjenih Država preuzima ogroman rizik prilikom njihovog skladištenja. Vremenom depoziti podataka postaju bogatiji i puno unosniji cilj za hakere.
Masovni nadzor potiskuje našu želju za eksperimentiranjem, kreativnošću, pustolovinom i neslaganjem.
Pokret za privatnost nije toliko sprečavanje kampanje Donalda Trumpa da zna da ste Hufflepuff kad ste svima govorili da ste Gryffindor. Služi za zaštitu vaše budućnosti i budućnosti sljedećih generacija od rađanja u svijetu koji je ugušen prijestupima koji su ostali nerešeni.
Ako su brzi razvoj umjetne inteligencije bilo koji pokazatelj, budućnost koja je izgrađena bez čvrstih temelja za osobnu ljudsku privatnost zastrašujuće je mjesto.
Srećom, mnogi od nas žive u zemljama u kojima još uvijek imamo pravo argumentirati rezultate građana i slično. Međutim, mnoge slobode protiv kojih bismo se tako brzo mogli boriti polako nam bježe pod velom cool novih značajki društvene platforme i sporadičnih pljački podataka koje organizira država..
Blockchain projekti usmjereni na privatnost uklanjaju potrebu za središnjim tijelom, kao i teret sigurnosti podataka. Ta rješenja mogu spriječiti da se dogodi još jedan hakkanje Equifaxa, što je već ogromna dodana vrijednost.
Ako se traži veća privatnost, pojavit će se konkurenti koji će je ponuditi. To je, naravno, ako je ta alternativa bez trenja za usvajanje. (* nagovijestite * hej, blockchain poduzetnici, potrošite manje vremena na sapunice zaražene žargonom i više na UI / UX).
Međutim, trenutno stanje inovacija blockchaina privatnosti u najboljem je slučaju nesavršeno. Prema suosnivaču Ethereuma Vitaliku Buterinu u “Privatnost na Blockchainu,”
„Puno je teže stvoriti tehnologiju„ svetog grala “koja korisnicima omogućuje apsolutno sve što mogu učiniti na blockchainu, ali s privatnošću; umjesto toga, programeri će se u mnogim slučajevima biti prisiljeni boriti se s djelomičnim rješenjima, heuristikom i mehanizmima koji su dizajnirani da unose privatnost u određene klase aplikacija. “
Za sada je najbolje što možemo učiniti nadzirati i testirati rješenja usmjerena na privatnost poput malih sadnica. Što je veća potražnja za privatnošću, to će biti veće ulaganje u pažnju i kapital za izgradnju zadovoljavajuće alternative.
Iako o našem pravu na privatnost dosljedno odlučuju razni sudski slučajevi, trebali bismo si postaviti pitanje želimo li to zaista.
U svijetu u kojem se tako brzo odričemo podataka s Facebook profila zbog nečeg besmislenog poput kviza o Harryju Potteru ili otisaka prstiju Appleu ili čak razgovora s Amazonom kod kuće, teško je zamisliti masovno usvajanje alternativa privatnosti za naše transakcije ili pregledavanje.
Tako nas lako pokreće ideja da naša vlada prekorači svoju nadležnost u naš privatni život.
- Obavezni otisci palca? Nuh uh.
- Stalno praćenje lokacije? Nema šanse, Jose.
- Govornik u našem domu koji sluša naše razgovore? Apsolutno ne.
Međutim, za Apple, Facebook, Google i Amazon brzo se prijavljujemo bez dodatnih razmišljanja.
Važnije od bilo kojeg neposrednog rješenja za privatnost je čvrsto razumijevanje zašto je privatnost previše važna da bismo je izgubili iz vida.
Budite pažljivi prateći monumentalne slučajeve privatnosti jer će se oni neizbježno i dalje pojavljivati, educirajte se o tome koje korake danas možete poduzeti šifriraj svoj život, i recite Alexa da podijeli ovaj članak.
Morate se boriti, za svoje pravo, da budete privatni.
Daljnje čitanje:
Kako šifrirati cijeli svoj život u manje od sat vremena
Podaci i Golijat: Skrivene bitke za hvatanje vaših podataka i upravljanje vašim svijetom
