CoinCentral Court: EOS na suđenju
EOS.
Nazvan je “ubojicom Ethereuma”, potpuna prijevara i sve između.
Samo spominjanje imena izaziva snažnu reakciju većine ljudi u blockchain zajednici. Bez obzira pratite li EOS od prvog dana ili se tek ugađate, postoji mnoštvo podataka za obraditi – neke dobre, a neke loše, ovisno o tome s kime razgovarate.
Pa danas stavljamo EOS na probu. Ovaj će članak analizirati neke od glavnih zahtjeva protiv kontroverzne platforme dApp, dajući jednaku težinu objema stranama. Tada, kao sudac, porota i krvnik, donosimo svoju presudu.
ovaj članak nije vodič. Ako želite saznati o čemu se radi u EOS projektu, umjesto toga, pogledajte naš vodič za početnike za EOS.
Ako se vaš tipični petak navečer sastoji od ponavljanja zakona & Naručite SVU, udarite u kupaonicu, uzmite kokice i udobno se smjestite. Ovo će biti dobro.
Bez daljnjega, unesite prvi slučaj. * Umetni zakon & Naručite temu ovdje *
Slučaj # 1: EOS je centraliziran.
1 / Nijedan novčić još nije u potpunosti decentraliziran, ali neki su, poput bitcoina, „na putu prema decentralizaciji“. Bio sam vrlo bikovit prema EOS-u jer poštujem Dana Larimera i tim, međutim ovo je sramotno. EOS stavljam u istu kategoriju kao i Ripple. https://t.co/ia9pYwlykC
– Charlie Shrem (@CharlieShrem) 18. lipnja 2018
Dokaz
EOS koristi konsenzusni algoritam Delegirani dokaz o udjelu (DPoS) koji se sastoji od samo 21 čvora (proizvođači blokova) koji stvaraju i provjeravaju blokove. Kad ovo usporedite s Ethereumovim završetkom 10.000 mrežnih čvorova, evidentna je centralizacija.
Zajednica kriptovaluta općenito gleda na centralizaciju jer ima potencijal da pojedinačna većina uhvati i korumpira ekosustav.
Seciranje EOS-ovog mehanizma glasanja nastavlja argument argumentacije centralizacije. Ulaganjem svojih tokena možete odabrati do 30 proizvođača blokova koji će djelovati kao čvorovi. 21 proizvođač blokova s najviše glasova stječe pravo na provjeru valjanosti blokova.
Međutim, što više EOS-a uložite, vaš glas postaje moćniji. Ne samo da ovo stavlja više kontrole u ruke nekolicine, već bi moglo imati i štetan utjecaj apatije birača. Kako manji vlasnici shvate da nemaju malu ili nikakvu glasačku moć, mogu postati apatični i uopće odbiti glasati, dajući bogatima još veću kontrolu.
Već smo vidjeli kako se ova ravnodušnost počinje razvijati dok se platforma trudila doseći 15% glasova potrebnih za potvrđivanje lanca. Čak i sada, u vrijeme pisanja ovog članka, manje od 30% mreže je glasalo.
EOS-ov DPoS u osnovi nije manjkav sustav dok to ne shvatite pravedno deset adresa drži oko polovice svih tokena na mreži. Da, vjerojatno je da su većina to vjerojatno burze koje nose velike iznose u svrhu likvidnosti. Međutim, sukob interesa nastaje ako burza također želi biti proizvođač blokova (što je slučaj sa Bitfinex).
Također postoji mogućnost da se proizvođači blokova na vlasti međusobno dogovaraju, podmićuju birače ili oboje kako bi zadržali svoja mjesta. Mito ne moraju imati oblik sumnjivih podzemnih poslova. Jednostavan bi mogao izgledati ovako:
“Glasajte za mene kao proizvođača blokova i podijelit ću 20% nagrada za blok svojim pristašama.”
Ništa ne sprječava pojedinačne entitete da imaju vlasništvo i u više proizvođača blokova.
Umjesto da žrtvuje decentralizaciju radi skalabilnosti, EOS bi trebao raditi na rješenjima drugog sloja koja prevladavaju blockchain-ove trilema skalabilnosti. Neki primjeri ovih rješenja su sharding, Ethereumova mreža plazme i Raidena i Bitcoinova mreža munje.
Obrana
EOS možda nije decentraliziran kao ostale kriptovalute. Ali to je decentralizirano dovoljno biti učinkovit. Imati 21 čvor i dalje je znatno bolji od jednostranačkih sustava koji su danas na snazi.
Osim toga, vlasnici tokena i dalje imaju demokratski glas na mreži. Slično političkim demokracijama, svaki nositelj glasa o njihovoj zastupljenosti. I oni lako mogu glasati za proizvođače blokova koji djeluju protiv volje zajednice.
Razmotrimo sada mogućnost tajnog dogovora kroz vlasništvo u više proizvođača blokova.
Prema EOS Ustav, svi proizvođači blokova trebaju otkriti vlasnike koji imaju najmanje 1% kapitala. Stoga svi glasači mogu provjeriti ima li bilo koja osoba ili entitet vlasništvo u više proizvođača blokova. Ako netko to učini, a sudionici mreže osjećaju kao da ima previše centralizacije, uklonit će proizvođače blokova i odabrati nove.
Potrebno je žrtvovati se decentralizaciji kako bi se postigla razina skalabilnosti koja može podnijeti stvarni volumen. EOS rješava probleme skaliranja s kojima se suočavaju Ethereum i druge dapp platforme.
VISA je sposobna za rukovanje 24.000 transakcija u sekundi (TPS). Ethereum doseže 15 TPS. Jedan EOS blockchain trenutno podržava 1.000 TPS s daljnjim rastom na pomolu. Bez obzira kako to gledate, to je drastično poboljšanje učinkovitosti u odnosu na druge alternative.
Presuda – Kriv
EOS je centraliziraniji od sličnih platformi. To je objektivna činjenica. Je li to problem ili ne, tek ćemo vidjeti.
Kazna: Šamar po zapešćima.
Zanimljivo je ipak primijetiti da je EOS kreator Dan Larimer javno kritizirani modeli glasovanja temeljem delegata zbog svog iskustva u BitSharesu.
Napominje, „Jedna od prvih stvari koje smo naučili od BitSharesa jest da velika većina (90% +) dionika nije sudjelovala u glasovanju. To je zbog činjenice da glasanje zahtijeva vrijeme, energiju i vještine koje nedostaju većini ulagača. Koliko ljudi ima ekonomske, tehničke i poduzetničke vještine za odgovorno glasanje?
Kako bi potaknuo sudjelovanje, BitShares 2.0 uveo je glasanje putem proxyja koji je centralizirao donošenje odluka u desetak izabranih opunomoćenika. Čak i s glasovanjem putem opunomoćenika, većina je na kraju odabrala svog omiljenog opunomoćenika po stranačkim / filozofskim linijama, umjesto da razmatra pojedinačne prijedloge.
Ako su BitShares imali očitih problema s DPoS-om, zašto ponavljati iste pogreške s EOS-om?
Upravo pokrenut, EOS ne pokazuje znakove centraliziranog dogovora. Iako nepotvrđeno, čini se da su proizvođači blokova već dobili nalog za zamrzavanje 27 računa u kojima će “logika i obrazloženje” iza naloga ostati skriveni do kasnijeg datuma..
To je rečeno, rješenja za skaliranje drugog sloja na drugim platformama još uvijek su u izradi i teško je reći koliko će ta rješenja biti uspješna. Međutim, čini se da žrtvovanje decentralizacije u ime skaliranja ide izravno protiv temeljnih načela blockchaina: njegovo obećanje da će pružiti operacije otvorenog koda i distribuirano upravljanje.
Slučaj # 2: Dan Larimer umjetnik je prevare.
Ako Bitshares ukloni svog Johna Sculleyja, bilo bi vraški zabavno obnoviti valutu i doći do 2. mjesta na CoinMarketCap-u
– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 30. travnja 2015
Dokaz
Dan Larimer već je stvorio i napustio dva blockchain projekta, Steem i BitShares. Neki ljudi u blockchain zajednici tvrde da on vrti nove projekte bez dugoročnog plana, zarađuje novac, a zatim ga prešućuje, ostavljajući zajednicu da počisti svoj nered. Nešto slično brzom prodavaču monoraila iz The Simpsonsa.
Dan Larimer uvjeravajući ljude Springfielda da ulažu u njegove projekte.
Drugi Larimerov projekt, Steem, također nije stran kontroverzama. Larimer i njegov tim intenzivno su kopali STEEM tokene prije puštanja platforme u javnost. Prilikom pokretanja, tim je već kontrolirao oko 80% ukupne ponude tokena.
Ova distribucija ne slika Larimera ljubazno, kao izvorna najava Bitcointalk promovirao je platformu kao da nema predminu ili ICO.
Obrana
Steem i BitShares imaju zajedničku tržišnu kapitalizaciju od preko milijardu dolara. Platforma Steemit ima preko 50 000 aktivnih korisnika mjesečno, a BitShares još uvijek ima aktivnu bazu korisnika čak i nakon odlaska Larimera. Teško da bi ti projekti još uvijek postojali da ih je stvorio neki prevarant.
Serijski se poduzetnici cijelo vrijeme premještaju iz tvrtke u tvrtku u tradicionalnom start-up svijetu. Larimerove poteze ne bismo trebali tretirati drugačije. Prelazak na novi projekt nakon uspješnog pokretanja drugog ne mora nužno značiti da je faul igra na pomolu.
Konačno, ispitajmo prijeporminsku kontroverzu Steema. Moramo se toga sjetiti blockchain projekti su učinkovito start-upovi. Iako su u ovoj novoj industriji, imaju iste izazove s kojima se tvrtke s novom tehnologijom često suočavaju. Ti izazovi često uključuju financiranje sjemena.
Larimer se obraća svom obrazloženju za Steem predminu u javni post na blogu. Charlie Shrem, Bitcoin OG, također dolazi u pomoć Larimeru u vlastiti članak. Evo kratkog sažetka postova:
Blockchain projekti zarobljeni su u paradoksu financiranja. Prema FinCEN-u, rudarenje novčića vašeg projekta praktički je jedini sukladan način izvornog financiranja, osim rada s akreditiranim investitorima. Međutim, otvaranje javnog rudarstva prije pokretanja platforme ima nekih nedostataka.
Pritom riskirate da na mreži bude odmah toliko rudara da ne uspijete iskopati dovoljno kripto valute za financiranje ostatka projekta. Uz to, najava platforme prije nego što postane dostupna izlaže vas riziku od kopiranja u pokušaju da ukrade vašu ideju i pobijedi vas na tržištu.
Presuda – Nevina
Potraživanja protiv Larimera prenapuhana su.
Čini se da je žrtva svog raštrkanog uma, neprestano pokušavajući riješiti probleme koji se pojavljuju na tržištu.
Čak i ako se ne slažete s njegovim uvjerenjima, Larimer je imao ključnu ulogu u razvoju blockchain tehnologije. Izumio je mehanizam konsenzusa DPoS i također sudjelovao u njemu rasprave s the Satoshi Nakamoto.
Tako da za sada Larimer može slobodno šetati kao nevin čovjek.
Slučaj # 3: EOS ICO bio je prijevaran.
Dokaz
EOS je održao jednogodišnju ICO bez ograničenja u kojoj je projekt prikupio više od 4 milijarde dolara – bez funkcionalnog proizvoda. EOS je tek nedavno prešao s Ethereum blockchaina, konkurenta, na vlastiti lanac.
Tu je i neki dokazi da je tim tijekom tog vremena dio svojih sredstava vratio na ICO kako bi prevario investitore da misle da postoji više potražnje nego što je zapravo. Ova optužba, međutim, nije potvrđena.
Dnevnici razgovora kandidata za Block Producer nedavno su se pojavili otkrivajući raspravu o ispisu dodatnog EOS-a za kupnju RAM-a potrebnog za lansiranje. Iako ovo nije nužno lažno, trebalo bi podići crvene zastave da je ljudima koji kontroliraju mrežno donošenje odluka ugodno donijeti tako važnu odluku bez da je barem anketirana zajednica.
EOS Block Producer dnevnici dnevnika
Obrana
ICO format trebao je spriječiti centralizaciju i pružiti poštenu distribuciju tokena. S nedavnim valom sudskih poziva i uhićenja SEC-a, malo je vjerojatno da bi loša igra na veličini EOS-ove razine provukla pukotine.
Živimo u narodu nevinoj dok nam se ne dokaže krivica, a trenutno nema dovoljno dokaza za osuđujuću presudu.
Presuda – Molba za ludošću
EOS ICO vjerojatno nije bio prijevaran; međutim, bilo je nevjerojatno nemarno.
Nema puno dobrih razloga zašto bi projekt trebao prikupiti više od nekoliko milijuna dolara, a kamoli četiri milijarde, bez radnog proizvoda. Neizbježno je da će proračun te veličine voditi samo lošim financijskim odlukama kako projekt bude napredovao. Ovo nije nova priča. Čest je problem kod previše financiranih startupa.
A lansiranje EOS-a s glavne mreže daleko je od savršenstva.
Pogledajmo probleme koji su se već pojavili.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=beGRKshN5rA?rel=0&početak = 276]
Pred glavno neto izdanje u lipnju, kineska tvrtka za internetsku sigurnost Qihoo 360 izvijestio o nekoliko visoko rizičnih ranjivosti na EOS mreži.
Iako će programske pogreške morati isplivati na površinu, posebno softver kompliciran poput blockchain ekosustava, zabrinjavajuće je što ih projekt s milijardama dolara prije nije mogao pronaći. EOS tim je od tada ispravio prijavljene bugove.
Ubrzo nakon toga, EOS je pokrenuo program za dodjelu grešaka kako bi uhvatio sve posljednje nedostatke prije pokretanja. U roku od jednog tjedna prijavio se jedan haker 12 kritičnih ranjivosti, zaradivši 120.000 dolara.
Još jednom, očekivali biste da će projekt s tako velikim proračunom riješiti ta pitanja i prije glavnog pokretanja mreže.
Projekt je trenutno završen Na Githubu otvoreno 500 izdanja, iako to ne mora nužno značiti da postoji toliko mnogo problema u stvarnosti. Bitcoin ima otprilike isti iznos.
Slučaj # 4: Ustav EOS-a je neetičan.
U EOS-u nekoliko potpuno nepoznatih ljudi može zamrznuti ono što su korisnici smatrali njihovim novcem. Prema EOS protokolu, morate vjerovati „ustavnoj“ organizaciji koja se sastoji od ljudi koje vjerojatno nikada nećete upoznati. EOS-ov “ustav” socijalno se ne može skalirati i predstavlja sigurnosnu rupu. https://t.co/WusEqBMGBp
– Nick Szabo (@ NickSzabo4) 19. lipnja 2018
Dokaz
EOS ima ustav koje morate slijediti ako želite koristiti mrežu. To je jedan od jedinih blockchaina koji ga imaju. Ako je ne podržite, može rezultirati nevaljanjem vaših transakcija ili zamrzavanjem vaših sredstava. Neki članovi zajednice vjeruju da je postojanje ustava samo po sebi neetično za blockchain.
Ali to je više zbog sadržaja Ustava koji ljuti ljude. Čak se i pionir blockchaina Nick Szabo ne slaže s mnogim uvjetima dokumenta. Evo samo nekoliko onih koji uzrokuju najveću pomutnju:
„Ovaj blockchain nema vlasnike, upravitelje ili povjerenike; stoga niti jedan član neće imati korisni interes za više od 10% ponude SYS tokena. “
Slučajno je to tačan iznos koji posjeduje Block.one. Za one koji ne znaju, Block.one je tvrtka koja je izgradila EOS. Vode ga Brendan Blumer kao izvršni direktor i Dan Larimer kao glavni tehnički direktor. Neki tvrde da je ovo očit pokušaj da se osigura da Block.one zadrži značajnu kontrolu nad mrežom.
„Član je odgovoran za gubitke prouzročene lažnim ili obmanjujućim potvrdama i gubi svaku zaradu stečenu time.“
Svi se možemo složiti da su laž i krivokletstvo strašne stvari, ali čini se da je to gotovo nemoguće provesti.
Još jednom, tko djeluje kao sudac kad se ti slučajevi pojave (to jest, kada sud CoinCentral ne zasjeda)? Članovi zajednice također su zabrinuti da je ovo skliska padina koja bi mogla dovesti do cenzure platforme.
“Nakon 3 godine neaktivnosti račun se može staviti na dražbu, a prihodi raspodijeliti svim članovima uklanjanjem PRIMJERA iz prometa.”
Od svih članaka, ovaj je onaj koji izaziva najviše rasprava. U industriji koja se ponosi HODLing-om i ulaže dugoročno, smiješno je uključiti ustavni članak koji izravno kažnjava to.
To se čini kao očito prekoračenje EOS-ovih čelnika kako bi zadržali kontrolu nad sredstvima na mreži. Trebali biste biti slobodni raditi što želite sa svojim EOS tokenima bez straha od kazne.
“Svaki se član slaže da kazne za kršenje ugovora mogu uključivati, ali nisu ograničene na, novčane kazne, gubitak računa i druge povrate.”
Tko odlučuje kojim se postupcima krši Ustav? Mnogi se članci koriste relativno generičkim formulacijama, tako da mora postojati donositelj odluka za aktivnosti koje idu na liniju.
Uz to, sposobnost zamrzavanja računa i obrnutih transakcija protivni su otvorenoj, nepromjenjivoj prirodi blockchain tehnologije.
Prošlo je manje od jednog tjedna, a proizvođači blokova EOS već su zamrznuli sedam računa. Ovih sedam računa organiziralo je prijevaru u kojoj su prevarili članove EOS-a da im pošalju tokene. Možda se čini da proizvođači blokova u srcu imaju svačiji najbolji interes. Ali ova odluka stvara presedan koji daje ekstremnu količinu moći 21 entitetu koji kontrolira mrežu.
Jedna od najvećih snaga blockchaina je sposobnost potpune kontrole nad svojim sredstvima. EOS-ov ustav djeluje izravno protiv toga.
Obrana
Ustav je potreban da bi blockchain poput EOS-a djelovao učinkovito. Članci navedeni u Ustavu slični su Uvjetima usluge potrebnim za ostale tehničke usluge. Ne možete koristiti aplikaciju poput Facebooka ili Snapchata, a da se ne složite s njihovim uvjetima.
Prema Thomasu Coxu, čovjeku koji stoji iza Ustava, ti pojmovi moraju sadržavati barem sljedeće: četiri principa:
- Prihvatite da budete iskreni i da nećete profitirati lažnim ili obmanjujućim izjavama, niti uskraćivanjem podataka na koje druga strana ima pravo (bez laganja)
- Uzajamno priznavanje jednakih prava ostalih članova na vlasništvo nad nekretninama i poštenu komunikaciju (jednaka vlasnička prava)
- Nepokretanje sile (nema prisilnog uzimanja sredstava)
- Pristanite podvrgnuti se arbitraži (predmeti za sporove)
Svi se ovi principi čine razumnim uvjetima, a pristaše tvrde da ih se slijedi ustava EOS-a.
Budući da se prevaranti još uvijek kriju u kriptovalutama, ustav je potreban da bi blockchain platforma opstala. Nitko ne bi trebao imati problema s poštivanjem pravila iz članaka.
Presuda – porota još uvijek nije kriva
Napomena autora: Presuda je bila u zraku do fijaska “zamrznutih sredstava”. Protivnici mogu tvrditi da je Ethereum učinio nešto slično s DAO-om, ali to je bila odluka koja se proširila daleko više od 21 osobe. To je također bio hak u mnogo većim razmjerima i mogao je uništiti Ethereum od samog početka.
Kazna: Dvadeset i jedan stranac kontrolira nagrade blokova dvadeset i jednog proizvođača blokova.
Postoji razlog da je EOS jedan od jedinih blockchaina s ustavom. Za njihovu provedbu potrebna vam je visoka razina centralizacije, a ta centralizacija može dovesti do korupcije. Davanje tako ograničenom broju ljudi mogućnosti zamrzavanja ili preraspodjele sredstava nije ništa bolje od trenutnih bankarskih sustava.
Blockchain je izgrađen na načelima decentraliziranog upravljanja i potpune kontrole fondova. EOS to oduzima.
Sud odbačen
Ovo suđenje samo ogrebe površinu kontroverze oko EOS-a. Brock Pierce, potencijalne skrivene naknade, loš odaziv birača i neprofesionalni sastanci producenata blokova – kontroverzi nikad kraja.
Teško je reći je li tim EOS-a namjerno bio prijevaran ili je projekt jednostavno izmakao kontroli u klasterf * ck kakav je danas. U svakom slučaju, projekt služi kao izvrstan primjer koliko je ta industrija mlada i koliko su ljudi spremni baciti novac na veliku ideju nečega revolucionarnog – čak i ako je ta ideja kontroverzna poput EOS-a.
Napomena autora: Ovaj je članak trebao biti značajka od 2000 riječi objavljena kako bi se podudarala s lansiranjem EOS mainneta. Gotovo svaki put kad bi članak bio spreman za objavljivanje, pojavile bi se nove informacije o projektu.
Trudim se ostati objektivan što je više moguće i dajem obje strane jednakom vremenu. Nadam se da ste i vi uživali čitati ovo kao što sam i ja uživao pisati.
